Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административного ответчика Межрайонного ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ),

рассмотрев в судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Юпитер» к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, бездействия начальника МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО «ЮПИТЕР» обратилось в суд с административным иском к Межрайонному отделу судебных приставов по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что 01.08.2016 судебным приставом-исполнителем ФИО2 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу ООО «ЮПИТЕР» с должника ФИО3 суммы задолженности по кредитному договору и возмещению расходов по уплате государственной пошлины. В связи отсутствием информации о ходе исполнительного производства, ООО «ЮПИТЕР» ДД.ММ.ГГГГ обратилось на официальный интернет-портал ФССП России http://fssprus.ru, из которого было установлено, что указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ по основаниям ст. 46 ч.1, однако, по истечении длительного времени оригинал исполнительного документа, постановление об окончании исполнительного производства в адрес ООО «ЮПИТЕР» не направлены и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, незаконно удерживается в подразделении службы судебных приставов Межрайонный отдел судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району, взыскателю не возвращен.Вследствие указанного нарушения взыскатель лишен права повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах сроков, установленных ст. 21 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве», а получение дубликата исполнительного документа в данном случае возложит на ООО «ЮПИТЕР» дополнительные финансовые затраты, что является обременительным для взыскателя. Кроме того, ненаправлением в установленные законом сроки требуемых документов нарушаются права ООО «ЮПИТЕР» на своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства. Ответственность и контроль за исполнением сотрудниками структурного подразделения в полном объем лежит на начальнике отдела- старшем судебном приставе исполнителе. В указанном случае, нарушения требований нормативных актов, сроков предусмотренных законом являются следствием бездействия начальника отдела, ненадлежащей организацией работы структурного подразделения.

Нарушения, совершенные административным ответчиком, по мнению ООО «ЮПИТЕР» являются существенными, ущемляют право на защиту нарушенных интересов в рамках принудительного исполнения судебного акта, так как ООО «ЮПИТЕР» не имело возможности своевременно знать об окончании исполнительного производства, следовательно, и участвовать в исполнительном производстве, кроме того, в связи с незаконным удержанием (невозвратом) исполнительного документа лишено права на повторное предъявление и взыскание, без несения дополнительных финансовых затрат, связанных с получением дубликата. В связи с чем, просит суд:признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району в части незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и невозвращения его взыскателю в установленные федеральным законом сроки после окончания; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 в части не направления подлинника исполнительного документа после окончания исполнительного производства в установленные федеральным законом сроки; признать неправомерными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 в части не направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП в установленные федеральным законом сроки; обязать судебного пристава-исполнителя МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 устранить допущенные нарушения; признать бездействие начальника МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району ФИО4 в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, что повлекло нарушения требований федерального закона.

Административный истец ООО «Юпитер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Представитель Межрайонного ОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району УФССП России по Красноярскому краю, УФССП России по Красноярскому краю ФИО1 (по доверенности) в судебном заседанииисковые требования не признала, пояснила, что действительно своевременно не направили исполнительный лист и постановление об окончании исполнительного производства взыскателю, но в настоящее время постановление об окончании исполнительного производства отменено, исполнительный документ снова находится на исполнениив МОСП по г. Шарыпово и Шарыповскому району.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен, о рассмотрении дела в егоотсутствие не просил, возражений в суд не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лив в соответствии со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

Заслушав представителя административного ответчика ФИО1.(по доверенности), исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ и части 1 статьи 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ), согласно п.1 ст.5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно статье 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Закон), решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ст. 30 Закона, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Закона, исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В случаях, предусмотренных пунктами 2 - 7 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель составляет акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. Акт судебного пристава-исполнителя утверждается старшим судебным приставом или его заместителем (ч. 2 ст. 46).

Согласно ст. 47 Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (п. 3 ч. 1).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (п.3 ст.47 Закона).

Согласно п.5 ст.47 Закона копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 15 Постановления от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, на основаниисудебного приказа мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе и заявления взыскателя ООО «ЮПИТЕР» судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповском районе УФССП по Красноярскому краю 01.08.2016года возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитным платежам в размере 2957,08 рублей.

Как следует из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ, должник ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д.26).

Согласно актов о невозможности установления адреса должника от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ иДД.ММ.ГГГГ составленных судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району, проверкой установлено, что по адресам: <адрес>, должник ФИО3 не проживает и не находится (л.д.25,27,28).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району был составлен акт о наличии обстоятельств,в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, который был утвержден старшим судебным-приставом (л.д.39).

На основании указанного акта 15.01.2018судебным приставом-исполнителем МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» и возвращении исполнительного документа –судебного приказа №2-513/2016 от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю ООО «ЮПИТЕР» по адресу: <адрес>(л.д.40).

Доказательств своевременного направления взыскателю ООО «Юпитер» постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ., подлинника исполнительного документа в установленный законом срок, то есть не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления, в материалах исполнительного производства не имеется, ответчиком суду не представлено, и не оспорено в ходе рассмотрения дела судебным приставом-исполнителем ФИО1

Поскольку в ходе рассмотрения дела суду не были предоставлены документы о выполнении судебным приставом-исполнителем требования закона о направлении копии постановления об окончании исполнительного производства и оригинала исполнительного документа взыскателю в установленные законом сроки, суд приходит к выводу о том, что стороной административного ответчика не предоставлено доказательств законности не совершения обязанности по направлению документов, а, следовательно, суд с учетом положений ст. 62 КАС РФ полагает возможным признать их незаконными и удовлетворить требования административного истца.

Указанноебездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району ФИО2 повлекло за собой нарушение прав взыскателя на своевременное получение исполнения, а также своевременное получение сведений о ходе исполнительного производства и участия в исполнительном производстве, в связи с чем, требования административного истца в этой части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия).

В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Принимая во внимание, что постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 возобновлены исполнительные действия по исполнительному производству №-ИП, постановление об окончании исполнительного производства№-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отменено, оригинал исполнительного документа - судебного приказа мирового судьи судебного участка № 131 в Шарыповском районе № 2-513/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитным платежам в размере 2957,08 рублей в настоящее время находится на исполнении МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому району,суд находит не подлежащими удовлетворению требования административного истца в части признания неправомерности незаконного удержания оригинала исполнительного документа по исполнительному производству №-ИП и возложении обязанности направления взыскателю документов, которые ранее не были направлены.

Кроме того, доказательства, опровергающие доводы административного истца о ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю ФИО4 за подчиненными сотрудниками, предоставлены не были. В результате были нарушены права взыскателя на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства и его окончании,в связи с чем, требования административного истца в данной части являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «ЮПИТЕР» удовлетворить частично.

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя МОСП по г.Шарыпово и Шарыповскому районуФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП в части ненаправления взыскателю постановления об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и подлинника исполнительного документа- судебного приказа мирового судьи судебного участка №131 в Шарыповском районе №2-513/2016 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «ЮПИТЕР» задолженности по кредитным платежам в размере 2957,08 рублей, в установленные федеральным законом сроки, незаконным.

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по г. Шарыпово и Шарыповскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю в части ненадлежащей организации работы структурного подразделения, отсутствии надлежащего контроля за подчиненными сотрудниками, что повлекло нарушения требований федерального закона.

В удовлетворении исковых требований ООО «ЮПИТЕР»в оставшейся части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Председательствующий И.В. Ефремова