Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску АО «ЭТС» к Заместителю начальника отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М. Ф., судебному приставу-исполнителю Лосицкой Н. А., начальнику отделения ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова старшему судебному приставу – исполнителю Сафаеву Р. Ю., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области о признании бездействий СПИ незаконными о восстановлении сроков на обжалование ответа, постановления, о признании незаконными действий, об обязании совершить действия, о восстановлении сроков на обжалование, о возобновлении исполнительного производства,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ЭТС» обратилось в суд с административным иском к Заместителю начальника отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М. Ф., судебному приставу-исполнителю Лосицкой Н. А., начальнику отделения ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова старшему судебному приставу – исполнителю Сафаеву Р. Ю., ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области о признании бездействий СПИ незаконными о восстановлении сроков на обжалование ответа, постановления, о признании незаконными действий, об обязании совершить действия, о восстановлении сроков на обжалование, о возобновлении исполнительного производства. В обоснование требований указано, что в ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова имеется исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} на основании исполнительного листа от {Дата изъята}{Номер изъят} о принудительном исполнении решения третейского суда в отношении должника Микрюкова А. В. в пользу взыскателя: АО «ЭТС». {Дата изъята} взыскатель направил в адрес ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова заявление за {Номер изъят}. {Дата изъята} в личном кабинете ИП пришел ответ на заявление {Номер изъят} не виде постановления, а в виде обычного сообщения подписанного Заместителем начальника отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф.. К ответу {Номер изъят} прилагалось постановление от {Дата изъята} об окончании {Номер изъят}, подписанное судебным-приставом исполнителем Лосицкой Н.В. и сообщение подписанное Еноктаевой МФ., в котором сообщалось, что {Номер изъят} окончено на основании п.4, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». До настоящего времени взыскателю не известно о каких-либо требованиях суда, другого органа или должностного лица, выдавших исполнительный документ о возвращении исполнительного листа. Взыскатель узнал об окончании {Номер изъят} из ответа {Номер изъят}. До настоящего времени взыскатель не получил оригинал Постановления {Дата изъята}, тем самым Лосицкая Н.В. нарушила ч. 6, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». В соответствии с ч. 2, ст. 10 ФЗ «О судебных приставах» начальник ОСП осуществляет контроль за действиями подчиненных, если Еноктаева М.Ф. и Лосицкая Н.В. нарушили закон, то ответственность так же должен нести непосредственный начальник отделения ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старший судебный пристав Сафаев Р. Ю..

Истец просит восстановить срок на обжалование ответа {Номер изъят}; восстановить срок на обжалование Постановление от {Дата изъята}; признать незаконными действия Заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф. выразившееся в том, что ответ на заявление {Номер изъят} дан в виде обычного сообщения, а не в форме Постановления; признать незаконными действия Заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М. Ф., в том что ответ {Номер изъят} не содержит ответов на поставленные вопросы в заявлении {Номер изъят}, а содержал пересказ ранее поданных жалоб и заявлений, обязать Заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаеву М. Ф. дать содержательный ответ (ответ на конкретные вопросы и жалобы) указанные в заявлении {Номер изъят}; обязать Заместителя начальника отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаеву М. Ф. дать ответ на заявление {Номер изъят} в форме Постановления; признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Лосицкой Н. А. выразившееся в не направлении в адрес Взыскателя оригинала Постановления от {Дата изъята}; обязать судебного-пристава исполнителя Лосицкую Н. А. направить в адрес Взыскателя оригинал Постановления от {Дата изъята}; признать незаконными действия судебного-пристава исполнителя Лосицкой Н. А. выразившееся в нарушении сроков отправки взыскателю оригинала Постановления от {Дата изъята}; признать незаконными бездействия Начальника отделения ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова старшего судебного пристава Сафаева Р. Ю. выразившееся в не осуществлении контроля над действиями подчиненных; отменить Постановление от {Дата изъята}; возобновить {Номер изъят}, взыскать с ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова судебные расходы в размере 10 000 за юридические услуги; взыскать с ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова судебные расходы в размере 100 р за почтовые расходы.

Административный истец АО «ЭТС» в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель административного ответчика УФССП России по Кировской области Нос Е.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала все изложенное в отзыве, просила отказать.

Представитель заинтересованного лица Микрюкова А.В. по доверенности Осипова И.В. судебном заседании возражала против удовлетворения требований, поддержала все изложенное в отзыве, просила отказать.

Административные ответчики заместитель начальника отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаева М.Ф., СПИ Лосицкая Н.А., начальник отделения ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова старший СПИ Сафаев Р.Ю., заинтересованное лицо Микрюков А.В. в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

Согласно ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу ч. 2 ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» сроки в исполнительном производстве исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

На основании абз.1 п.1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительное производство должно осуществляться на основе обязательного информирования сторон исполнительного производства о производимых действиях. Иное понимание природы деятельности судебных приставов-исполнителей приведет к умалению прав сторон, нарушит задачи по своевременному исполнению судебных и иных обязательных актов.

В судебном заседании установлено, что {Дата изъята} судебным приставом-исполнителем ОСП №1 по Ленинскому судебному району Бирюковой Н. С. на основании исполнительного листа {Номер изъят}, выданного Ленинским районным судом г. Кирова, возбуждено исполнительное производство {Номер изъят} о взыскании с Микрюкова А.В. задолженности в размере 509510 руб. в пользу взыскателя АО «ЭТС».

{Дата изъята} представителем Микрюкова А.В. по доверенности Шибановой Ю.С. в Ленинский районный суд г.Кирова подано заявление о приостановлении исполнительного производства.

Определением Ленинского районного суда г. Кирова от 29.01.2020 исполнительное производство {Номер изъят} приостановлено до рассмотрения кассационной жалобы Микрюкова А.В. на определение Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 по делу 13-2163/2018, на основании которого выдан исполнительный лист {Номер изъят}

21.05.2020 Шестым кассационным судом общей юрисдикции вынесено определение об отмене определения Ленинского районного суда г. Кирова от 17.10.2018 по делу 13-2163/2018 и возврате дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд г. Кирова.

Определением Ленинского районного суда от 17.07.2020 №13-1374/2020 в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда по делу 120816/3 отказано.

Письмом от {Дата изъята} Ленинский районный суд г. Кирова отозвал исполнительный лист {Номер изъят} из ОСП №1по Ленинскому району г. Кирова.

{Дата изъята} исполнительное производство {Номер изъят} от {Дата изъята} было окончено СПИ Лосицкой Н.А. на основании п.4 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» - исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в связи с возвращением исполнительного документа по требованию суда, выдавшего исполнительный документ.

АО «ЭТС» была подана кассационная жалоба в Шестой кассационный суд общей юрисдикции на определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17.07.2020 г..

11.11.2020 г. Шестым кассационным судом общей юрисдикции в удовлетворении кассационной жалобы АО «ЭТС» отказано, определение Ленинского районного суда г.Кирова от 17.07.2020 г. оставлено без изменения.

{Дата изъята} АО «ЭТС» через личный кабинет исполнительного производства https://lk.fssp.gov.ru направил в адрес ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова заявление за {Номер изъят}.

{Дата изъята} в личном кабинете ИП поступил ответ на заявление {Номер изъят}, ответ {Номер изъят} подписанный Заместителем начальника отделения судебных приставов № 1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М.Ф.. К ответу {Номер изъят} прилагалось постановление от {Дата изъята} об окончании {Номер изъят}, подписанное судебным-приставом исполнителем Лосицкой Н.В. и сообщение, подписанное Еноктаевой МФ., в котором указано, что {Номер изъят} окончено на основании п.4, ч. 1, ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Поскольку обращение АО ЭТС было подано в личном кабинете в виде обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» и оно содержит заявление о необходимости рассмотрения обращения в рамках ФЗ №59-ФЗ, то в данном случае норма статьи 127 ФЗ «Об исполнительном производстве» о необходимости оформления постановлением всех решений должностного лица службы судебных приставов по жалобам неприменима.

В соответствии с частью 4 статьи 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» ответ на обращение направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

В соответствии со статьей 12 ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Ответ в адрес АО «ЭТС» был направлен административным ответчиком {Дата изъята} в личном кабинете.

Ответ и постановление направлено взыскателю, в том числе по адресу электронной почты, о чем АО «ЭТС» указывает в исковом заявлении.

В соответствии со статьей 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица, службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в том числе в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)». Требования к формату постановления судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, вынесенного в форме электронного документа, устанавливаются Федеральной службой судебных приставов.

Таким образом, направленное в адрес АО «ЭТС» постановление подписано электронной подписью судебного пристава-исполнителя и не требует его заверения дополнительно.

Согласно п.п.4 ч.2 ст.43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

После отмены Шестым кассационным судом общей юрисдикции 21.05.2020 определения Ленинского районного суда г.Кирова от 17.10.2018 исполнительное производство подлежало прекращению.

Таким образом, постановление от {Дата изъята} об окончании исполнительного производства {Номер изъят}, подписанное судебным - приставом исполнителем Лосицкой Н.В. законно, обоснованно и не подлежит отмене.

В связи с вышеуказанным оснований для возобновления исполнительного производства {Номер изъят} не имеется.

По оконченному исполнительному производству меры принудительного исполнения не применяются и исполнительные действия не совершаются.

Требование о признании незаконными действий Еноктаевой М.Ф. по даче не содержательного ответа на обращение и обязании её дать развернутый ответ на обращение не подлежит удовлетворению, поскольку из существа обращения следует, что взыскатель просил совершить исполнительные действия и применить к должнику меры принудительного исполнения по оконченному исполнительному производству.

Поскольку по оконченному исполнительному производству судебный пристав-исполнитель не имеет право совершать исполнительные действия и принимать какие-либо процессуальные решения в форме постановлений, Заместитель начальника отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаева М.Ф. совершенно обоснованно дала заявителю письменный ответ на обращение в котором указала на факт окончания исполнительного производства и приложила постановление об окончании исполнительного производства.

Согласно п.п. 1,2 ч.6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю, должнику, в суд.

Постановление об окончании исполнительного производства было направлено судебным приставом взыскателю своевременно, и дополнительно в качестве приложения к ответу, что подтверждается материалами дела и приложением самим административным истцом копии указанного документа к иску.

Административным ответчиком УФССП России по Кировской области заявлено о пропуске срока для обжалования постановления от {Дата изъята}

В соответствии со статьёй 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Из обращения АО «ЭТС» с заявлением о восстановлении срока на обжалование постановления об окончании ИП, в ОСП»1 по Ленинскому району г. Кирова от {Дата изъята} следует, что о постановлении об окончании исполнительного производства заявителю стало известно {Дата изъята}.

Таким образом, срок для обжалования данного постановления истек {Дата изъята}.

В суд с данным административным исковым заявлением истец обратился {Дата изъята} (дата отправки по электронной почте), то есть с пропуском установленного срока для обжалования.

Доказательств свидетельствующих об уважительности пропуска срока суду не представлено.

В соответствии с частью 5 статьи 138 КАС РФ в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Таким образом, пропуск срока для обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований в соответствии с КАС РФ.

Административным истцом срок на обжалование ответа {Номер изъят} не пропущен.

В соответствии с нормой статьи 226 КАС РФ нарушение прав и охраняемых законом интересов доказывает лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в суд.

В соответствии с п.п.4 ч.2 ст. 124 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд нарушены.

В нарушении указанной нормы административный истец не представил таких доказательств.

Все доводы истца, изложенные в административном исковом заявлении, суд признает несостоятельными в связи с чем, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца на основании п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

АО «ЭТС» в иске к Заместителю начальника отделения судебных приставов №1 по Ленинскому району г. Кирова Еноктаевой М. Ф. о признании незаконными действий, об обязании дать ответ на заявление {Номер изъят} в форме постановления, к судебному приставу-исполнителю Лосицкой Н. А. о признании незаконными действий, об обязании выслать оригинал постановления от {Дата изъята}, к начальнику отделения ОСП №1 по Ленинскому району г. Кирова старшему судебному приставу – исполнителю Сафаеву Р. Ю. о признании незаконными бездействий, к ОСП № 1 по Ленинскому району г. Кирова, УФССП России по Кировской области о восстановлении сроков на обжалование ответа {Номер изъят}, на обжалование постановления от {Дата изъята}, об отмене Постановления от {Дата изъята}, о возобновлении исполнительного производства {Номер изъят}, о взыскании с ОСП №1 по Ленинскому району судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Шамрикова

Мотивированное решение изготовлено 31.12.2020.

Судья В.Н. Шамрикова