Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи административное дело по административному исковому заявлению А.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю о списании задолженности по налогам и пеням и о перезачете переплаты в счет погашения задолженности по налогам и пеням,

установил:

Административный истец А.Е. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к административному ответчику Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю о списании задолженности по налогам и пеням и о перезачете переплаты в счет погашения задолженности по налогам и пеням.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что он был зарегистрирован как индивидуальныи? предприниматель (.). Был снят с учета и ликвидирован как индивидуальныи? предприниматель (.). Однако фактически предпринимательскую деятельность прекратил в октябре 2013 года. Снят с учета в 2013 году был не корректно. На момент ликвидации были поданы нулевые декларации за 2014, 2015, 2016 и 2017 годы.

Согласно справки о состоянии расчетов . от (.), имеются: переплата по налогу на доходы физических лиц в размере 238, 71 руб.; переплата по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 5 230,00 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 2 530, 35 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до (.) - налог 3 796,85 руб. и пеня 1 069, 58 руб.; недоимка по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды после (.) - пеня 496,33 руб.

Факт переплаты был обнаружен им при непосредственном визите в ФНС (.). 3аявление о перезачете переплаты было подано в ФНС непосредственно (.) и электронно. ФНС . ответила отказом в перезачете переплаты или возврате суммы переплаты.

На основании изложенного просит суд задолженности по недоимке по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды, истекшие до (.), - налог 3 796,85 руб. и пеня 1 069, 58 руб. списать; задолженности по недоимке по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в размере 2 530,35 руб., а также недоимку по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за расчетные периоды после (.) - пеня 496, 33 руб. погасить имеющеи?ся переплатои? согласно справке о состоянии расчетов в размере 238,71 руб. и 5 230,00 руб.

В судебном заседании административный истец А.Е. административные исковые требования поддержал по изложенным доводам, просил суд административное исковое заявление удовлетворить.

При этом суду пояснил, что переплата образовалась за период до (.), более точный период сказать не может. Возможно за 2011 или 2012 год. О наличии у него переплаты он узнал неофициально в конце 2019 года, а раньше об этом ему не было известно, а также он не знал о том, что у него имеется право произвести перезачет. И именно сотрудник налоговой инспекции по телефону сообщил ему о возможности обратиться в суд с таким административным исковым заявлением.

Представитель административного ответчика Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежаще, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также отзыв на административное исковое заявление, в котором указал, что на основании ст. 419 НК РФ А.Е. является плательщиком страховых взносов, ввиду осуществления предпринимательскои? деятельности в период с (.) по (.).

Хотя истцом была прекращена предпринимательская деятельность на текущую дату, у него осталась непогашенная задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (.), в размере 496,33 рублеи?; по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховои? пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с (.)) в размере 2 530,35 рублеи?; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (.), в размере 3 796,85 рублеи? и по пени в размере 1 077,65 рублеи?.

А также истец имеет переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, в размере 5 230,00 рублеи? и по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателеи?, в размере 238,71 рублеи?.

(.) истец обратился в инспекцию с заявлением о перезачете образовавшеи?ся переплаты по налогам в счет задолженности по страховым взносам.

В установленные законом сроки налоговыи? орган принял решение об отказе в перезачете налоговых обязательств истца.

В соответствии с карточками расчета с бюджетом (КРСБ) в отношении А.Е., переплата в размере 238,71 рублеи? была образована (.), а переплата в размере 5 230,00 рублеи? была образована (.), что подтверждает пропуск плательщиком трехлетнего срока.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика только по этому или иным налогам, либо подлежит возврату. И соответственно правила по зачету сумм излишне уплаченных страховых взносов имеют идентичное деи?ствие, то есть переплата по страховым взносам может перекрывать только недоимку по страховым взносам, пеням и штрафам.

Таким образом, требование истца об обязании налогового органа произвести зачет переплаты по налогам в счет недоимки по страховым взносам, считается несостоятельным и невыполнимым, в виду прямого запрета на законодательном уровне.

Признание недоимки и задолженности по пеням, штрафам и процентам безнадежными к взысканию возможно только при наличии вступившего в законную силу судебного акта, которым установлено, что налоговыи? орган утратил возможность взыскания недоимки, пенеи?, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

То есть необходимым условием для вынесения налоговым органом решения о признании задолженности безнадежнои?, является наличие судебного акта, в соответствии с которым налоговыи? орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням, штрафам и процентам в связи с истечением установленного срока из взыскания.

Таким образом, ввиду отсутствия судебных актов, в соответствии с которыми установлено, что налоговыи? орган утратил возможность взыскания недоимки, пенеи?, штрафов в отношении А.Е. в связи с истечением установленного срока их взыскания в инспекции не имеется.

Соответственно, задолженность по страховым взносам, числящаяся за истцом, списанию не подлежит.

На основании изложенного просит суд оставить административные исковые требования без удовлетворения.

Согласно ч. 6 ст. 226 КАС РФ, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Так как явку лиц, участвующих в деле, суд обязательной не признал и указанные обстоятельства не являются препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, суд считает возможным рассмотреть данное административное дело в отсутствие не явившегося представителя административного ответчика.

Выслушав доводы административного истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные доказательства в их совокупности, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения заявленных административных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Аналогичное положение содержится в п. 1 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (статья 2 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, налоговые правоотношения – это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

В силу п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, административный истец А.Е. являлся плательщиком страховых взносов ввиду осуществления предпринимательскои? деятельности в период с (.) по (.).

В указанный период у административного истца образовалась задолженность по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда ОМС за расчетные периоды, начиная с (.), в размере 496,33 рублеи?;

по пени за несвоевременную уплату страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет ПФ РФ на выплату страховои? пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды, начиная с (.)), в размере 2 530,35 рублеи?; по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемым в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, истекшие до (.), в размере 3 796,85 рублеи? и по пени в размере 1 077,65 рублеи?.

Указанная задолженность на момент рассмотрения настоящего дела не погашена.

Также административный истец имеет переплату по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы в размере 5 230,00 рублеи? и по НДФЛ, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателеи?, в размере 238,71 рублеи?.

(.) административный истец обратился к административному ответчику заявлением о перезачете образовавшеи?ся переплаты по налогам в счет задолженности по страховым взносам.

Административным ответчиком было отказано административному истцу в удовлетворении его заявления.

В силу п. 1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

В соответствии с п. 1.1 ст. 78 Налогового кодекса РФ сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Таким образом, имеющаяся у административного истца переплата по налоговым платежам не может быть направлена на погашение задолженности по страховым взносам в силу прямого указания в действующем законе.

Согласно п. 5 ст. 78 Налогового кодекса РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию, производится налоговыми органами самостоятельно не более чем за три года со дня уплаты указаннои? суммы налога.

Из материалов дела следует, что переплата в размере 238,71 рублеи? образовалась у административного истца (.), а переплата в размере 5 230,00 рублеи? – (.). Таким образом, административным истцом пропущен предусмотренный законом срок для зачета излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки в порядке ст. 78 Налогового кодекса РФ.

Согласно под. 1 п. 2 ст. 59 НК РФ органами, в компетенцию которых входит принятие решения о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании, являются, в том числе, налоговые органы.

В соответствии с подп. 4 п. 1 ст. 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях, в том числе, принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам;

Как следует из ст. 11 Федерального закона от (.) № 436-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по страховым взносам в государственные внебюджетные фонды Российской Федерации за расчетные (отчетные) периоды, истекшие до (.), в размере, определяемом в соответствии с частью 11 статьи 14 Федерального закона от (.) N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", задолженность по соответствующим пеням и штрафам, числящиеся за индивидуальными предпринимателями, адвокатами, нотариусами, занимающимися частной практикой, и иными лицами, занимающимися в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой, а также за лицами, которые на дату списания соответствующих сумм утратили статус индивидуального предпринимателя или адвоката либо прекратили заниматься в установленном законодательством Российской Федерации порядке частной практикой.

Решение о признании указанных в части 1 настоящей статьи недоимки и задолженности безнадежными к взысканию и об их списании принимается налоговым органом по месту жительства физических лиц (месту учета индивидуальных предпринимателей), указанных в части 1 настоящей статьи, на основании сведений о суммах недоимки и задолженности, имеющихся у налогового органа, и сведений из органов Пенсионного фонда Российской Федерации, подтверждающих основания возникновения и наличие таких недоимки и задолженности.

Вместе с тем, имеющиеся у административного истца недоимки и задолженности не признавались безнадежными к взысканию в установленном законом порядке, доказательств обратного суду предоставлено не было.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований А.Е. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы . по Краснодарскому краю о списании задолженности по налогам и пеням и о перезачете переплаты в счет погашения задолженности по налогам и пеням полностью отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации составлено 05 ноября 2020 года.

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова