Гражданский кодекс часть 1

представителей административного ответчика – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю Еловиковой О.В., Тутыниной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Виноградова С.Н. к Министерству экономического развития РФ, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Симановой Н.В. о признании решений незаконными,

установил:

Виноградов С.Н. обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит применить давность и ничтожность ко всем деяниям Росреестра, совершенным в отношении заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ после законных приостановок произведенных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным вывод регистратора о применении ст.6 Закона №315-ФЗ от 03.07.2016 для рассматриваемых правоотношений, признать незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ. и возложении обязанности поставить на кадастровый учет машино-место № и зарегистрировать право собственности.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратился с заявлением о постановке на кадастровый учет и государственной регистрации права на машино-место №, расположенное в цокольном этаже жилого дома по адресу: <Адрес>. По истечении 12 дней получил уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ о приостановлении регистрационных действий до снятия ареста. На основании заявления о приостановке сроком на 6 месяцев, издано уведомление № № о приостановлении до ДД.ММ.ГГГГ. Судебный арест определением от ДД.ММ.ГГГГ снят. С ДД.ММ.ГГГГ никаких причин для задержки регистрации не имелось. Все причины и основания для приостановления, указанные в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ устранены и регистрация должна быть произведена. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на карантине в Испании, никакой информации из Росреестра не получал. ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту получено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ№ об отказе в регистрации машино-места №. Причиной явилось неисполнение предписаний, указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ., которое не получал.

Административный истец в судебном заседании на заявленных требованиях настаивал по доводам иск, также поддержал доводы возражений на отзыв и письменного текста выступления в суде (л.д.110, 114), уточнил, что просит признать незаконными в силу ничтожности все приостановления, вынесенные после ДД.ММ.ГГГГ.

Представители административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, поддержали доводы письменного отзыва (л.д.66-67).

Административные ответчики Министерство экономического развития РФ, Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии, государственный регистратор Симанова Н.В. о месте и времени рассмотрения дела извещались судом, представители в судебное заседание не явились, просят рассмотреть в их отсутствие. В свое письменном заявлении Министерство экономического развития РФ указывает, что является ненадлежащим ответчиком. Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии в своем письменном объяснении указывает, что не является стороной в спорном правоотношении, не принимал на себя каких-либо обязательств по отношению к участникам данного правоотношения, не совершал действия (бездействия) которые оспаривает заявитель. В удовлетворении заявленных требований к Росреестру просит отказать (л.д. 35-37).

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее – Федеральный закон N 218-ФЗ) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 указанной статьи предусмотрены основания для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, которыми являются: 1) акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости; 2) договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; 3) акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения; 4) свидетельства о праве на наследство; 5) вступившие в законную силу судебные акты; 6) акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания; 7) межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (далее - карта-план территории); 7.1) утвержденная схема размещения земельного участка на публичной кадастровой карте при осуществлении государственного кадастрового учета земельного участка, образуемого в целях его предоставления гражданину в безвозмездное пользование в соответствии с Федеральным законом "Об особенностях предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, входящих в состав Дальневосточного федерального округа, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации"; 8) иные документы, предусмотренные федеральным законом, а также другие документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости; 9) наступление обстоятельств, указанных в федеральном законе.

В соответствии с п.1, 3, 5, 35, 37 ч.1 ст. 26 Федерального закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если:

- лицо, указанное в заявлении в качестве правообладателя, не имеет права на такой объект недвижимости и (или) не уполномочено распоряжаться правом на такой объект недвижимости;

- имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами;

- не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав;

- объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями;

- в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации

Согласно ст. 27 Федерального закона N 218-ФЗ в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в статье 26 настоящего Федерального закона.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Виноградов С.Н. является собственником 4-комнатной квартиры по адресу: <Адрес>, а также собственником 1/3 доли в общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме по адресу: <Адрес> (л.д. 10, 11).

ДД.ММ.ГГГГ. Виноградов С.Н. обратился с заявлением о государственном кадастром учета и государственной регистрации прав на объект недвижимости – машино-место №, площадью 13,3 кв.м. по адресу: <Адрес>, приложив технический план помещения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 22, 68).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором Симановой Н.В. принято решение о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав в связи с наличием ареста, наложенного определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ, о чем Виноградову С.Н. направлено уведомление № (л.д. 69).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором Симановой Н.В. вынесено дополнительное уведомление № о приостановлении регистрационных действий, указав, что на основании документов, имеющихся в реестровом деле на помещение с кадастровым номером №, а именно письма ТСЖ «На Сибирской» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что помещением с кадастровым номером № – гараж – стоянка, является общим имуществом многоквартирного дома. В соответствии с п. 2 ст. 290 ГК РФ, ч. 4 ст. 37 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме; отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение. Следовательно, выдел доли в праве общей собственности в виде машино-место в рассматриваемом случае не может быть осуществлен. Данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии у Виноградова С.Н. права на заявленный к регистрации объект недвижимости, наличие противоречий между заявленными права и ранее зарегистрированными, а также о том, что объект недвижимости, о государственном кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или установленными федеральным законом требованиями (л.д.70).

ДД.ММ.ГГГГ Виноградов С.Н. обратился с заявлением о приостановлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д. 24 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ. государственным регистратором Симановой Н.В. вынесено решение о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав № до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав №, в связи с наличием запрета совершать регистрационные действия на основании определения Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ№, а также в связи с невозможностью выдела доли из общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.72).

ДД.ММ.ГГГГ проведена государственная регистрация снятия запрета осуществлять регистрационные действия, наложенного определением Свердловского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.26).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав № до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невозможностью выдела доли из общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (л.д.73).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав № № до ДД.ММ.ГГГГ., в связи с невозможностью выдела доли из общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, также указано, что машино-место № отведено собственнику квартиры №ФИО10 право общей долевой собственности которого на нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (л.д.74)

ДД.ММ.ГГГГ вынесено уведомление о приостановлении государственного кадастрового учет и государственной регистрации прав № № до ДД.ММ.ГГГГ., связи с невозможностью выдела доли из общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, также указано, что машино-место № отведено собственнику квартиры №ФИО11., право общей долевой собственности которого на нежилое помещение с кадастровым номером № зарегистрировано в ЕГРН (л.д.75).

ДД.ММ.ГГГГ. вынесено уведомление об отказе государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав № №, в связи с истечением срока приостановления и неустранением причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (л.д.76).

Проанализировав представленные доказательства, в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса РФ, доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

Статьей 290 Гражданского кодекса РФ установлено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

Собственник квартиры не вправе отчуждать свою долю в праве собственности на общее имущество жилого дома, а также совершать иные действия, влекущие передачу этой доли отдельно от права собственности на квартиру.

Из писем ТСЖ «На Сибирской» от ДД.ММ.ГГГГ№ и ГУП «ЦТИ Пермского края» следует, что гараж-стоянка является конструктивно неотъемлемой частью многоквартирного дома и относится к общему имуществу многоквартирного дома, что подтверждается проектной документацией (л.д.90-93).

Таким образом, поскольку гараж-стоянка является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, выдел из него доли невозможен, положения ст.6 Федеральный закон от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", предусматривающие выдел в натуре доли, посредством определения границ машино-места, не подлежат применению, поскольку в данном случае нежилое помещение с кадастровым номером № является общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома, а не отдельным объектом недвижимости.

При таких обстоятельствах, государственный регистратор обоснованно приостановил регистрационные действия, а в последующем отказал в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации права.

Доводы административного истца о незаконности отказа, в связи с тем, что единственным основанием для приостановления являлось наличие ареста, который был отменен ДД.ММ.ГГГГ, опровергаются вышеназванными доказательствами – уведомлениями о приостановлении от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ,

Доводы административного истца о том, что уведомлений о приостановлении регистрационных действий кроме уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ он не получал и не знал о них до момента получения ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту уведомления об отказе в регистрационных действиях опровергаются заявлением Виноградова С.Н. в Следственный комитет Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он ссылается на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ, уведомления о приостановлении также были направлены на электронную почту истца, указанную в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ и переданы в МФЦ, что подтверждается материалами дела (л.д.78-87, 94-99).

То обстоятельство, что административный истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в Испании, не свидетельствует о том, что до момента отказа в государственной регистрации ему не были известны причины приостановления регистрационных действий, поскольку в своем заявлении в Следственный комитет Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, Виноградов С.Н. указывает о том, что о наличии дополнительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно в мае 2020, при этом, уведомления о приостановлении направлялись административному истцу не по месту жительства, а на электронную почту.

Обоснованы доводы административного истца о нарушении регистрирующим органом положений п.5 ст.29 Федерального закона N 218-ФЗ, согласно которой в день приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав органом регистрации прав заявителю выдается или направляется уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав с указанием оснований такого приостановления в соответствии с частью 7 настоящей статьи. Уведомление о приостановлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав должно содержать указание всех причин, послуживших основанием для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, с обязательной ссылкой на положения настоящего Федерального закона.

В силу указной нормы закона, государственный регистратор при вынесении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№, должен был указать все причины, послужившие основанием для приостановления регистрационных действий. Однако указанное нарушение порядка выдачи уведомления не влечет за собой незаконность правильного по существу дополнительного уведомления от ДД.ММ.ГГГГ№ и уведомлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.

Подлежат отклонению доводы административного истца о том, что дополнительное уведомление было выдано в рамках рассмотрения другого его заявления, поданного ДД.ММ.ГГГГ о постановке на государственный кадастровый учет без одновременной регистрации прав (л.д.111),, поскольку по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ регистрационный номер № (л.д.113), в то время как регистрационный номер уведомлений по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ№, который указан в дополнительном уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными, так как законом не предусмотрено продление приостановления регистрационных действий, подлежат отклонению, поскольку вынесение указанных уведомлений обусловлено действием ограничительных мер, введенных Указом Губернатора Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О мероприятиях, реализуемых в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Пермском крае".

С учетом установленных по делу обстоятельств, поскольку принятые государственным регистратором решения по приостановлению и отказу в проведении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав соответствуют требованиям закона, в удовлетворении требований административного истца следует отказать в полном объеме.

При этом следует отметить, что в соответствии с Положением о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.06.2009 N 457 функции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по оказанию государственных услуг в сфере осуществления государственного кадастрового учета недвижимого имущества осуществляет Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии, которая осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.

В соответствии с Типовым положением о территориальном органе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по субъекту (субъектам) Российской Федерации, утвержденным Приказом Минэкономразвития России от 29.03.2016 N 180 Управление является юридическим лицом.

Таким образом, поскольку оспариваемые решения были приняты Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, Министерство экономического развития РФ и Федеральная служба государственной регистрации кадастра и картографии не являются надлежащими ответчиками по делу

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления Виноградова С.Н. к Министерству экономического развития РФ, Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Пермскому краю, государственному регистратору Симановой Н.В о признании решений и выводов незаконными, возложении обязанностей – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение одного месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Председательствующий - подпись (Л.Ю. Дульцева)

<данные изъяты>