Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Октябрьского районного суда <адрес> дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия по оформлению и постановке на учет государственного имущества,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в Октябрьский районный суд <адрес> с административным исковым заявлением к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> (далее – МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес>) о признании незаконным бездействия по оформлению и постановке на учет государственного имущества.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1 и ФИО2 обратились в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с заявлением о передаче жилого помещения в порядке приватизации.

Вместе с тем, указанное заявление не было рассмотрено по существу. Вместо этого, административный ответчик направил в адрес ФИО1 и ФИО2 письмо о предоставлении информации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО1 и ФИО2 просят суд:

признать незаконными действия МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по отказу в проведении учетно-регистрационных мероприятий по регистрации права собственности на жилое помещение и рассмотрении обращения (заявления) административных истцов о приватизации жилого помещения;

возложить на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обязанность рассмотреть указанное обращение (заявление).

В судебном заседании представитель административных истцов ФИО1, ФИО2 – ФИО4 поддержал заявленные требования и просил их удовлетворить.

Представитель МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что в действительности указанное обращение (заявление) было рассмотрено и на него дан ответ, однако в названии направленного ответа допущена описка и оно получило ошибочное наименование «о предоставлении информации».

Суд, выслушав участников процесса, изучив содержание настоящего административного искового заявления, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд, в том числе, с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с осуществлением приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования на территории Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Согласно статье 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», примененной при рассмотрении дела, граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде на условиях социального найма, вправе приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Статьей 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

В силу положений статьи 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

Основным принципом приватизации является принцип добровольности, означающий, что граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

При наличии волеизъявления гражданина на приватизацию занимаемого жилого помещения ему не может быть отказано в реализации этого права.

При этом на органах государственной власти лежит обязанность по созданию условий для реализации права граждан свободно владеть, пользоваться и распоряжаться своим жилищем.

Положения статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» закрепляют правило о подаче гражданином заявления для решения вопроса о приватизации жилых помещений.

Так, в силу положений статьи 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 и ФИО2 обратились в МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> с заявлением о передаче в порядке приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на указанное заявление о постановке на государственный кадастровый учет и государственной регистрации права собственности Российской Федерации на объект недвижимости с последующей его передачей в собственность ФИО1 и ФИО2 в порядке приватизации вынесен ответ, согласно которому последним отказано в удовлетворении их заявления в связи с тем, что МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> неправомочно рассматривать указанный вопрос.

Суд считает необходимым отметить, что наименование ответа на поступившее от административных истцов заявление в виде «о предоставлении информации» не может свидетельствовать о том, что заявление не было рассмотрено в установленном порядке, поскольку из содержания ответа следует, что вопросы заявителей по существу рассмотрены и им отказано в удовлетворении заявленных требований.

С учетом указанных обстоятельств, суд полагает, что фактически МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> рассмотрело по существу требования административных истцов и вынесло мотивированный отказ на заявленные требования, в связи с чем в удовлетворении заявленных требований в указанной части надлежит отказать.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований о признании незаконным действий МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> по отказу в рассмотрении обращения (заявления) административных истцов о приватизации жилого помещения, оснований для удовлетворения производных административных исковых требований о возложении на МТУ Росимущества в <адрес> и <адрес> обязанности рассмотреть указанное заявление также не имеется.

Суд полагает, что разрешение вопроса об обоснованности отказа в проведении учетно-регистрационных мероприятий по регистрации права собственности на жилое помещение должна быть осуществлена в рамках отдельного судопроизводства, в связи с чем указанный вопрос в судебном заседании не рассматривался.

На основании изложенного, суд, учитывая, что в действительности административный ответчик рассмотрел заявление административных истцов и отказал в удовлетворении указанного заявления, оснований отказа находятся за пределами предмета настоящего спора, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется.

По смыслу части 1 статьи 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В силу части 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности.

Руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении заявленных административных исковых требований ФИО1, ФИО2 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес> и <адрес> о признании незаконным бездействия по оформлению и постановке на учет государственного имущества – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья А.А. Хазиков

Решение изготовлено в окончательной форме 14 января 2022 года.