Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Подгорбунской Дианы Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании действий незаконными, отмене решений,

УСТАНОВИЛ:

Подгорбунская Д.А. обратилась с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области (далее по тексту – Межрайонная ИФНС России № 10 по Челябинской области), Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области (далее по тексту – УФНС по Челябинской области) о признании действий незаконными, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №@ от ДД.ММ.ГГГГ. В обосновании требований указано, что она получила в дар от отчима ФИО11. квартиру, расположенную по адресу: . ФИО10 считает близким родственником, в связи с чем полагает, что данный доход, полученный в порядке дарения, налогообложению не подлежит.

Административный истец Подгорбунская Д.А. и ее представитель Кужелев А.П. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области - Удовицкая С.А. в судебном заседании исковые требования не признала по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные административным истцом требования не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

На основании статьи 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действия (бездействие) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативному правовому акту.

Таким образом, исходя из положения п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, решение может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Из материалов дела следует, 06 августа 2020 года Подгорбунская Д.А. получила в дар от отчима ФИО9. квартиру, расположенную по адресу: .

Решением Инспекции от 24 февраля 2022 № 716 административный истец привлечён к налоговой ответственности:

- по пункту 1 статьи 119 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 27966 руб. 60 коп. за непредставление в установленный срок налоговой декларации по форме 3-НДФЛ за 2020 год;

- по пункту 1 статьи 122 НК РФ (с учетом п. 1 ст. 112, п. 3 ст. 114 НК РФ) в виде взыскания штрафа в размере 18644 руб. 40 коп. за неуплату НДФЛ за 2020 год в сумме 186444 руб.

Кроме того, Заявителю начислен НДФЛ за 2020 год в сумме 186444 руб., а также соответствующие пени по НДФЛ в размере 10301 руб. 03 коп.

Управлением ФНС по Челябинской области рассмотрена апелляционная жалоба Подгорбунской Д.А. на решение ИФНС № 10 от 24 февраля 2022 года № 716, 21 апреля 2022 года Управлением ФНС по Челябинской области оспариваемое решение Инспекции изменено, а именно:

- подпункт 3 пункта 3.1 в части начисления штрафа по п.1 ст.119 НК РФ (с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ) в сумме 1 983 руб. 30 коп.;

- подпункт 4 пункта 3.1 в части начисления штрафа по п.1 ст.122 НК РФ (с учетом ст.ст. 112, 114 НК РФ) в сумме 9322 руб. 20 коп.;

- пункт 3.1 в части Итого штраф в сумме 23305 руб. 50 коп.

В остальной части решение Межрайонной ИФНС России № 10 по Челябинской области от 24 февраля 2022 года № 716 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Управлением утверждено.

Согласно пункту 75 постановления Пленума ВАС РФ от 30 июля 2013 № 57 в случае, если решением вышестоящего налогового органа по жалобе решение нижестоящего налогового органа в обжалованной части оставлено без изменения полностью или частично, при рассмотрении в суде дела по заявлению налогоплательщика, оценке подлежит решение нижестоящего налогового органа с учетом внесенных вышестоящим налоговым органом изменений (если таковые имели место). Решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий.

На основании пункта 1 статьи 210 НК РФ при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 статьи 214.10 НК РФ при определении налоговой базы доходы налогоплательщика при получении в порядке дарения объекта недвижимого имущества принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта, внесенной в Единый государственный реестр недвижимости и подлежащей применению с 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества.

Из содержания абзаца 2 пункта 18.1 статьи 217 НК РФ следует, что доходы, полученные в порядке дарения, освобождаются от налогообложения в случае, если даритель и одаряемый являются членами семьи и (или) близкими родственниками в соответствии с Семейным кодексом Российской Федерации (супругами, родителями и детьми, в том числе усыновителями и усыновленными, дедушкой, бабушкой и внуками, полнородными и неполнородными (имеющими общих отца или мать) братьями и сестрами).

Согласно ст. 11 НК РФ, институты, понятия и термины гражданского, семейного и других отраслей законодательства Российской Федерации, используемые в настоящем Кодексе, применяются в том значении, в каком они используются в этих отраслях законодательства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу ст. 14 Семейного кодекса Российской Федерации близкими родственниками признаются родственники по прямой восходящей и нисходящей линии - супруги, родители и дети, усыновители и усыновленные, дедушки, бабушки и внуки, полнородные и неполнородные (имеющие общих отца или мать) братья и сестры.

Таким образом, если в качестве дарителя квартиры выступает физическое лицо, не поименованное в абзаце втором пункта 18.1 статьи 217 НК РФ, то, учитывая положения статей 228 и 229 НК РФ, одаряемое физическое лицо обязано самостоятельно исчислить налог на доходы физического лица с таких доходов, представить в налоговый орган по месту своего учета декларацию по налогу на доходы физических лиц, а также уплатить налог.

Из материалов дела следует, что документы, представленные административным истцом в Управление с жалобой, не указывают на наличие родственных отношений между ней и её отчимом Шлапаковым В.А.

Согласно свидетельству о рождении серии I-ИВ №, выданному повторно ДД.ММ.ГГГГ отцом Подгорбунской (до замужества Шлапаковой) Д.А. является ФИО8

Таким образом, в качестве дарителя спорной квартиры выступает физическое лицо, не поименованное в абзаце втором пункта 18.1 статьи 217 НК РФ.

Пунктом 3 статьи 125 СК РФ установлено, что усыновление ребенка подлежит государственной регистрации в порядке, установленном для государственной регистрации актов гражданского состояния.

Данные законоположения представляют собой комплексное налоговое регулирование, обеспечивающее публичный интерес при взимании налогов в результате возникновения объекта налогообложения у налогоплательщиков.

Документы, подтверждающие степень родства между Подгорбунской Д.А. и ФИО3 (отчимом), в частности, подтверждающие факт усыновления, не представлены, в связи с чем, оснований для признания Подгорбунской Д.А. и ФИО3 членами одной семьи в целях применения положений пункта 18.1 статьи 217 НК РФ не имеется.

Ссылки Подгорбунской Д.А. на наличие длительных близких отношениях с отчимом и совместное проживании, суд находит несостоятельными, поскольку факт совместного проживания в отсутствие оформления семейных отношений актами гражданского состояния не может повлечь иного толкования положений налогового законодательства для целей освобождения от налогообложения.

Также суд обращает внимание на то, что на момент дарения квартиры Подгорбунской Д.А. было 30 лет, она состояла в зарегистрированном браке и проживала своей семьей, включая супруга и детей, в квартире отдельно от семьи мамы и отчима.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области все действия совершены в пределах полномочий.

Результат действий и не достижение положительного для Подгорбунской Д.А. результата, не свидетельствует о незаконности действий административных ответчиков.

Таким образом, поскольку нарушений закона, в действиях Межрайонной ИФНС № 10 по Челябинской области, УФНС по Челябинской области не установлено, требования Подгорбунской Д.А. к Межрайонной ИФНС № по , УФНС по о признании действий незаконными, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №@ от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Подгорбунской Дианы Александровны к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Челябинской области, Управлению Федеральной налоговой службы по Челябинской области о признании действий незаконными, об отмене решения № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, решения №@ от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд .

Председательствующий К.С. Бухаринова