Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Рыбинске 22 марта 2022 года административное исковое заявление Ненева Романа Владимировича к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 2 Мокейчевой Екатерине Владимировне, врио начальника отделения - старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 Савиной Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 Березиной Елене Александровне, ОСП по г. Рыбинску № 2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия и постановления от 27.09.2021 года незаконными,

установил:

Ненев Роман Владимирович обратился в суд с административным иском к начальнику отделения - старшему судебному приставу ОСП по г. Рыбинску № 2 Мокейчевой Екатерине Владимировне, врио начальника отделения -старшего судебного пристава, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 Савиной Елене Владимировне, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Рыбинску № 2 Березиной Елене Александровне, ОСП по г. Рыбинску № 2, Управлению ФССП России по Ярославской области о признании бездействия и постановления от 27.09.2021 года незаконными.

Свои требования административный истец мотивирует следующими обстоятельствами.

В отделении судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2020 на основании исполнительного листа № от 23.07.2015, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, о взыскании задолженности в размере 98334.13 рублей, в отношении должника Галанина Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ пр., в пользу взыскателя Ненева Романа Владимировича.

Согласно официальному сайту ФССП России исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2020, ранее находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 по г. Рыбинску УФССП России по Ярославской области Савиной Е.В, настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Березиной Е.А. Истец полагает, что судебные приставы-исполнители не предпринимает надлежащие меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, а руководитель отделения - старший судебный пристав Мокейчева Е.В. не организовала надлежащий контроль за исполнением исполнительного производства. 26.10.2021 года Ненев Р.В. направил в адрес начальника отделения ОСП № 2 - старшего судебного пристава ходатайство о проверке материалов исполнительного производства в отношении должника Галанина О.В. на предмет своевременного и правильного применения комплекса мер принудительного характера к должнику. Постановлением врио начальника отделения ОСП № 2 по г. Рыбинску Савиной Е.ВА. от 24.11.2021 года жалоба была признана обоснованной в части отсутствия контроля со стороны Березиной Е.А. за направлением постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) взыскателя

В связи с изложенным административный истец просил признать бездействие судебных приставов ОСП № 2 по г. Рыбинску незаконным, отменить постановление о признании жалобы, поданной в порядке подчиненности, обоснованной частично, обязать начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Мокейчеву Е.В. повторно рассмотреть жалобу взыскателя Ненева Р.В. от 26.10.2021 года в порядке подчиненности о бездействии СПИ Савиной Е.В. и Березиной Е.А. по исполнительному производству в отношении Галанина О.В. с направлением в адрес взыскателя копии соответствующего постановления в установленный срок.

В судебное заседание административный истец Ненев Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещен.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО Березина Е.А. в судебном заседании возражала против заявленных требований, пояснила, что все необходимые меры для исполнения решения были предприняты, все меры принудительного характера исполнены, оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя не имеется.

Административный ответчик начальник отделения- старший судебный пристав ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО Мокейчева Е.В., врио начальника отделения- старшего судебного пристава ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России Савина Е.В., представитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Мокейчева Е.В. представила в суд информацию о ходе исполнительного производства.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Ярославской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. Просил отказать Неневу Р.В. в удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

Заинтересованное лицо Галанин О.В. в судебное заседание не явился, конверт возвращен по истечении срока хранения.

Привлеченная к участию в деле в качестве заинтересованного лица судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области Семагина Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд, учитывая короткие сроки рассмотрения данной категории дел, определил рассмотреть дело при имеющейся явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по ЯО Березину Е.А., исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Аналогичные по своему содержанию нормы закреплены в статьях 121, 122 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Из материалов дела судом установлено, что в отделении судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области на исполнении находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное 16.01.2020 на основании исполнительного листа № от 23.07.2015, выданного Рыбинским городским судом Ярославской области, о взыскании задолженности в размере 98334,13 рублей, в отношении должника Галанина Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя Ненева Романа Владимировича. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено сторонам.

13.09.2021 года исполнительное производство принято к исполнению судебным приставом-исполнителем Березиной Е.А.

В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом исполнителем проведены следующие исполнительные действия: копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены должнику (номер почтового реестра 47 простой почтой от 20.01.2020) и взыскателю (номер почтового реестра 53 простой почтой от 21.01.2020).

В рамках исполнительного производства направлены запросы в регистрирующие органы для установления имущественного положения должника: банки и иные кредитные организации, к операторам связи, запрос персональных данных, Гостехнадзор, ПФР, ГИБДД, Росреестр.

Согласно п. 3 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» в первую очередь взыскание обращается на любые денежные средства, в том числе иностранной валюте, находящиеся на счетах должника в банковских учреждениях. В рамках сводного исполнительного производства произведен розыск счетов, открытых на имя должника с целью наложения ареста на денежные средства, находящиеся на них. По ответам из кредитных организаций установлено, что у должника имеются сведения об открытых счетах в ПАО Сбербанк, ПАО «Промсвязьбанк», АБ России (Симферопольский филиал), в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07.04.2020 года и 29.12.2021 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на указанных счетах.

По данным ПФР Галанин О.В. официально не трудоустроен и не является получателем пенсии.

Согласно ответу ГИБДД установлено, что на имя должника автотранспортные средства не зарегистрированы. Ответ из Росреестра не содержит сведений о зарегистрированном за должником недвижимом имуществе.

Ответ Гостехнадзора не содержит сведений о зарегистрированных за должником маломерных судах.

В рамках ИП №-ИП вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ - 27.10.2021 года.

В ходе исполнительного производства неоднократно совершался выход месту жительства должника: <адрес>. 01.02.2022 было установлено, что должник по указанному адресу не проживает более 5 лет.

В рамках исполнительного производства ИП №-ИП установлено, что должник имеет регистрацию по адресу: <адрес>. По указанному адресу судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялся выход, однако дверь квартиры никто не открыл. Со слов соседей, по указанному адресу проживает мужчина, имя которого неизвестно. 11.03.2022 направлено поручение в ОСП по Рыбинску №1 и Рыбинскому району о совершении выхода по месту регистрации должника Галанина Олега Васильевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по адресу: <адрес>, с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения должника. До настоящее времени данное поручение не исполнено.

Согласно ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель объявляет исполнительный розыск должника при условии, что совершенные им исполнительные действия не позволили установить местонахождение должника, его имущества. В настоящее время факт непроживания должника Галанина О.В. по адресу: <адрес>, не установлен.

13.09.2021 в отделение судебных приставов по г. Рыбинску №2 УФССП России по Ярославской области поступило ходатайство от взыскателя Ненева Р.В. о применении мер принудительного характера к должнику, в т.ч. в ограничении права выезда должника из РФ, проверки имущественного положения. 27.09.2021 судебным приставом исполнителем вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства). Судебным приставом-исполнителем совершены следующие исполнительские действия: проверено наличие счетов должника в банках и иных кредитных организациях, согласно полученных ответов у должника Галинина О.В. обнаружены действующие расчетные счета в ПАО «Сбербанк», в связи с чем судебным приставом-исполнителем 07.04.2020 вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке и (или) иной кредитной организации. Согласно ответу ПФР должник Галанин О.В. не является получателем официального дохода или пенсии. 24.09.2021 осуществлен выход по месту жительства должника: <адрес>, с целью проверки имущественного положения должника. Вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. В связи с тем, что на момент вынесения постановления об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства) не было установлено, что должник не проживает по адресу: <адрес>, должник не был объявлен в исполнительный розыск.

В рамках ИП №-ИП в отношении должника направлены запросы в ЗАГС об актах гражданского состояния, запрос в ФМС об установлении регистрации должника. При получении данных ответов на запросы будет принято решение об исполнительном розыске должника.

О дальнейшем ходе исполнительного производства Ненев Р.В. может получать информацию всеми доступными способами (по телефону, на официальном сайте, при личном обращении в ОСП).

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве.

Судом в данном случае установлено, что судебным приставом исполнителем своевременно направлены запросы, осуществлены иные исполнительные действия (выход по месту нахождения должника), из полученных ответов следует, что какое-либо имущество у организации должника, в том числе денежные средства отсутствуют.

Кроме того, пунктом 15 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что неисполнение требований исполнительного документа в 2-х месячный срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом исполнителем незаконном бездействии.

Установлено, что после возбуждения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были своевременно совершены необходимые и достаточные действия в рамках исполнительного производства. Отсутствие действенного результата в виде взыскания денежных средств не является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя, а вызвано отсутствием денежных средств у должника.

Один лишь факт, что выполненные судебным приставом исполнителем действия не достигли желаемого взыскателем результата в срок, установленный ч.1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 2229-ФЗ, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно ст.ст. 64 и 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет необходимость, разумность и достаточность исполнительных действий и мер принудительного характера, которые надо совершать для исполнения требований исполнительного документа. Выбор же конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава- исполнителя, выбирается им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Кроме того, судом установлено, что ранее направленное ходатайство взыскателя Ненева Р.В. о совершении исполнительных действий по розыску должника Галанина О.В., применении к нему мер принудительного характера в настоящее время повторно рассмотрено судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 Березиной Е.В. При этом судом установлено, что первоначальное постановление судебного пристава-исполнителя Савиной Е.В содержало только краткий результат рассмотрения обращения взыскателя, без указания на конкретные меры, о применении которых ходатайствовал взыскатель.

Постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем Березиной Е.А., содержит конкретный перечень исполнительских действий, выполненных в рамках исполнительного производства №-ИП. Принято решение направить копию постановления в адрес должника Галанина О.В. и взыскателя Ненева Р.В. Одновременно суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ошибочно поставлена дата вынесения постановления 27.09.2021 года. Однако данная ошибка не влечет нарушение прав взыскателя.

В подтверждение направления копии постановления Березиной Е.А. административному истцу, судебным приставом-исполнителем представлена в суд выписка из реестра почтовых отправлений от 16.03.2022 года.

Таким образом, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом – исполнителем не было допущено нарушение законодательства об исполнительном производстве. Отсутствие совокупности предусмотренных статьей 227 КАС РФ обстоятельств (нарушение закона и прав лица) не позволяет суду прийти к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-176, 227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Ненева Романа Владимировича об оспаривании бездействия судебных приставов-исполнителей ОСП № 2 по г. Рыбинску, постановления судебного пристава-исполнителя от 27.09.20231 года оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Г.С. Ломановская