Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-5189/2019 по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, заинтересованное лицо – территориальная избирательная комиссии г. Нижневартовска об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 ФИО4, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным административным иском, мотивируя требования тем, что в августе 2019 года кандидатом ФИО2 распространены агитационные материалы,нарушающие законодательство об интеллектуальной собственности, а именно: на телеканале «Самотлор» г.Нижневартовск распространены агитационные материалы, нарушающие законодательство об интеллектуальной собственности, а именно: без согласия правообладателейв агитационном материале Административного Ответчика демонстрируются товары, а также фирменные наименование брендов«MIKASA» и «NEWHOLLAND»:представлен видеоролик где, в видеоряде кандидат ФИО2 находится в кабинете за столом, на котором расположены спортивные мячи, производителем одного из которых, является знаменитая компания «MIKASA», являющаяся официальным спонсором и партнером многих спортивных мероприятий. Позиционирование кандидата ФИО2 на фоне товаров и наименования указанного производителя имело своей целью обратить внимание и привлечь на свою сторону избирателей.

Кроме этого, в указанном ролике также запечатлена коммунальная техника знаменитого на весь мир производителя техники «NEWHOLLAND»

Указанные наименования демонстрируются в самом центре, что также является способом активного привлечения внимания зрителя.

Используя в своей агитации изображение товаров «MIKASA» и«NEWHOLLAND», а также фирменное наименование этих брендов, кандидат ФИО2 тем самым пытается вызвать у избирателя ассоциации о надежности, доверии, непоколебимой репутации, которые заслужили указанные бренды не только на территории Российской Федерации, но и на международном уровне.

Согласно п. 13, 14, 16, ч.1 ст.1225 Гражданского кодекса РФ (часть 4) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются:фирменные наименования;товарные знаки и знаки обслуживания;коммерческие обозначения.

Российская Федерация является членом Всемирной Организации Интеллектуальной собственности (WIPO), которая осуществляет международною регистрационную деятельность в области интеллектуальной собственности, вчастности в рамках Мадридского соглашения о международной регистрации знаком.

Товарный знак «MIKASA», зарегистрирован 28.06.1978года,свидетельство №61634. Правообладателем исключительного права на товарный знак «MIKASA» до 15.11.2027 является МикасаКорпорейшн, 1, Кути, Аса-тё, Асакита-ку, Хиросима-си, Хиросима-кен, Япония (JР). Сведения о регистрации доступныпо ссылке:

http://www1.fips.ru/fips_servl/fips_servlet?DB=RUTM&rn=1895&DocNumber=61634.Товарный знак«NEWHOLLAND» зарегистрирован 15.12.2017 года,свидетельство №1419065. Правообладателем исключительного права на товарный «NEWHOLLAND»до 15.12.2017 является CHNIndustrialN.V. 25Сент-Джеймс-стрит Лондон SW1A 1 HA (GB). Сведения о регистрации доступны по ссылке:

https://www.wipo.int/madrid/monitor/en/showData.jsp?ID=ROM.1419065

Согласно ст. 1234 Гражданского кодекса РФ (часть 4):

1. По договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ей исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на

средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю).

2. Договор об отчуждении исключительного права заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора.

3. По договору об отчуждении исключительного права приобретатель обязуется уплатить правообладателю предусмотренное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31.03.2011 № 5 «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 5) при применении п. 1.1 ст. 56 Закона № 67-ФЗ о запрете агитации, нарушающей законодательство Российской Федерации обинтеллектуальной собственности, судам следует учитывать, что с 1 января 2008 г. отношения в сфере интеллектуальной собственности (охраны результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации) регулируются частью четвертой Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Несоблюдение требований, установленных частью четвертой ГК РФ (в частности, использование результатов интеллектуальной деятельности, средств индивидуализации без согласия автора или иного правообладателя, а в случае, когда допускается их использование без согласия автора или иного правообладателя - несоблюдение условий такого использования), должно квалифицироваться судами как нарушение законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным, за исключением случаев, предусмотренных законом (абз. 3 ч. 1 ст. 1229 Гражданского кодекса РФ (часть 4). Согласие и разрешение правообладателей и собственника на использование вышеуказанных изображений в агитационных материалах отсутствуют.

В агитационных материалах кандидата ФИО5 изображены товары и фирменные наименования брендов «MIKASA» и «NEWHOLLAND», при этом оно размещено без предварительного согласия авторов на использование этих объектов авторского права, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, что в свою очередь является основанием для отмены регистрации кандидата. В соответствии с подпунктом «д» п.7 ст.76 Закона №67 –ФЗ, просит отменить регистрацию кандидата ФИО5 в связи с нарушением кандидатом при проведении предвыборной агитации законодательства РФ об интеллектуальной собственности.

Административный истец М.Ю.ЛБ. в судебном заседании поддержал исковые требования, дополнив их следующими доводами :На ранее представленном агитационном ролике ФИО2 присутствуют люди.

Согласно ч.9 ст. 48 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» использование в агитационных материалах кандидата, избирательного объединения изображения физического лица, высказываний физического лица о кандидате, об избирательном объединении возможно только с письменного согласия данного физического лица. Документ, подтверждающий согласие, представляется в избирательную комиссию вместе с экземплярами агитационных материалов, представляемых в соответствии с пунктом 3 статьи 54 настоящего Федерального закона. В случае размещения агитационного материала на канале организации телерадиовещания либо в периодическом печатном издании указанный документ представляется в избирательную комиссию по ее требованию. В агитационном ролике ФИО2, с 29 по 35 секунду участвуют сотрудники коммунальных служб города Нижневартовска, данные о которых отсутствуют в распространенном видеоматериале.

ФИО1 суду пояснил, что ФИО5 изображены товары и фирменные наименования брендов «MIKASA» и «NEWHOLLAND», без предварительного согласия авторов на использование этих объектов авторского права, что является нарушением действующего законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, так же отсутствует согласие работников коммунальных служб г.Нижневартовска, чье изображение имеется на видеоролике, просил отменить регистрацию кандидата ФИО2

Административный ответчик ФИО2 с исковыми требованиями административного истца не согласился, суду пояснил, что находился в отпуске, связанном с выборами, нужно было снять короткий видеоролик, он приехал на работу и в рабочем кабинете был снят частично видеоролик, специально мячи на столе он не выставлял, они там находятся постоянно, видеоряд с техникой добавил исполнитель, представил возражения, в которых указал следующее.

В видеоролике товарные знаки появляются в виде изображений на предметах, зафиксированных видеокамерой, в частности на серийно выпускаемых и реализуемых в свободной продаже мячах, а также дорожноремонтной технике. Они не показываются крупным планом, предметы не являются центральными при компановке кадра. Наоборот товарные знаки мелькают доли секунды, занимая от 0,07% до 1,9% площади кадра. При этом увидеть, прочитать и распознать бренды в ходе демонстрации ролика практически невозможно. Мяч появляется на 11-й секунде, а техника на 24-й. Не используя запись, постановку на паузу и экран высокого разрешения, увидеть их было практически невозможно. В ходе создания ролика у ответчика отсутствовал умысел демонстрировать бренды. Было желание продемонстрировать его профессиональную деятельность и работы, связанные с егопредвыборной программой.

Представитель административного ответчика председатель территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска ФИО3 в судебном заседании с требованиями административного истца не согласилась, суду пояснила, что нарушения прав правообладателей кандидатом ФИО2 не допущено, представила возражения на административное исковое заявление, в которых просит в удовлетворении заявленных требований отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, представителя административного ответчика, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что требования удовлетворению не подлежат, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Основные гарантии реализации гражданами Российской Федерации конституционного права на участие в выборах и референдумах, проводимых на территории Российской Федерации в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами), законами субъектов Российской Федерации, уставами муниципальных образований определяются Федеральным законом от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

Постановлением территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 10.06.2019 №110/813 «О назначении дополнительных выборов депутата Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18» назначены дополнительные выборы депутата Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18 на 08 сентября 2019 года.

На основании постановления территориальной избирательной комиссии города Нижневартовска от 10.06.2019 №110/814 «О возложении полномочий окружной избирательной комиссии одномандатного избирательного округа №18 при проведении дополнительных выборов депутата Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18» на территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска возложены полномочия окружной избирательной комиссии при проведении дополнительныхвыборов депутата Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18.

Постановлением ТИК г. Нижневартовска N121/886 от 24июля 2019 года ФИО1, выдвинутый Ханты-Мансийским окружным отделением политической партии "Коммунистическая партия Российской Федерации», зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18.

территориальной избирательной комиссией города Нижневартовска принято постановление №122/887 «О регистрации кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18 ФИО2», которым ФИО2, выдвинутый местным отделением Всероссийской политической партии Единая Россия города Нижневартовска был зарегистрирован кандидатом в депутаты Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу №18.

в территориальную избирательную комиссию города Нижневартовска от кандидата ФИО2 поступило уведомление об изготовлении агитационного видеоролика, изготовленного ИП ФИО6, оплаченного из средств избирательного фонда указанного кандидата.

Статьей 2 (пункты 1 и 4) Закона об основных гарантиях определено, что агитационными материалами являются печатные, аудиовизуальные и иные материалы, содержащие признаки предвыборной агитации, и предназначенные для массового распространения, обнародования в период избирательной кампании. При этом, под предвыборной агитацией понимается деятельность, осуществляемая в период избирательной кампании и имеющая целью побудить или побуждающая избирателей к голосованию за кандидата, кандидатов, список, списки кандидатов или против него (них).

Исследовав в судебном заседании представленную административным истцом ФИО1 видеозапись агитационного видеоролика ФИО2, суд пришел к выводу о том, что размещение кандидатом ФИО2 в агитационных аудиовизуальном материале товарных знаков " NEWHOLLAND" и "MIKASA " не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности.

Наличие в видеоролике изображения товарного знака "MIKASA" и " NEWHOLLAND" на строительной технике ( экскаваторе, бульдозере, тракторе), попавших в данный видеоролик, не является нарушением законодательства Российской Федерации об интеллектуальной собственности, поскольку материалы дела не содержат доказательств распространения или использования кандидатом ФИО2 в период предвыборной агитации каких-либо товаров с данными товарными знаками в запрещенном законом порядке.

Сведений о том, что ФИО2 привлекался к гражданской, административной или уголовной ответственности за незаконное размещение указанных товарных знаков, что к нему предъявлялись требования правообладателями вышеназванных товарных знаков о защите нарушенного права на интеллектуальную собственность, и такие требования удовлетворены судом, материалы дела не содержат

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее также - ГК РФ) индивидуализация товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей в гражданском обороте обеспечивается, в частности, путем признания исключительного права на товарный знак (пункт 1 статьи 1229, пункт 1 статьи 1477). Лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (пункт 1 статьи 1484). Данное право является имущественным (статья 1226 ГК РФ).

Что понимается под использованием товарного знака, следует из содержания статьи 1484 ГК РФ, согласно пункту 2 которой исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Согласно пункту 3 статьи 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Суд приходит к выводу о том, что в данном случае кандидат ФИО2 допустил наличие вышеназванных товарных знаков в своих агитационных материалах не в целях индивидуализации ими каких-либо товаров или услуг, а также при этом им не использовались способы размещения товарных знаков, перечисленные в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ. В связи с чем, попадание в кадр видеоролика волейбольного мяча с надписью «MIKASA», строительной техники «NEWHOLLAND» с соответствующим товарным знаком само по себе не свидетельствуют об использовании ФИО2 товарных знаков. Действия названного кандидата по созданию видеоролика не осуществлялись для индивидуализации товаров, работ или услуг под товарными знаками "«MIKASA» и «NEWHOLLAND» а имели иные соответствующие закону цели, связанные с избирательной кампанией кандидата.

По доводам административного истца ФИО1 об отсутствии согласия работником коммунальных служб, изображенных на видеоролике, суд приходит к следующему.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускаются только с согласия этого гражданина.

Такое согласие не требуется в случаях, когда изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, за исключением случаев, когда такое изображение является основным объектом использования.Аналогичные требования содержатся в п.45 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" В соответствии с п. 5.1."Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2017, В случае использования кандидатом в агитационных материалах своих изображений, в том числе среди неопределенного круга лиц, получение согласия этих лиц на использование таких изображений не требуется.

Из представленной видеозаписи следует, что видеосъемка производилась в местах, открытых для свободного посещения, на улице города Нижневартовска, где видно, что три человека идут по улице спиной к камере, два работника ЖКХ выполняют работы, один человек производит сварку трубы, к камере так же расположен спиной, люди, попавшие в кадр, находятся на значительном отдалении, съемка ведется панорамная, такое изображение не является основным объектом использования, ( Подпунктом 2 пункта 1 статьи 152.1Подпунктом 2 пункта 1 статьи 152.1 ГК РФ ) поэтому в данном случае согласия гражданина не требовалось.

На основании вышеизложенного, суд находит требования ФИО1 необоснованными и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 180, 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ФИО2, территориальной избирательной комиссии г. Нижневартовска об отмене регистрации кандидата в депутаты Думы города Нижневартовска шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 18 ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пяти дней со дня принятия решения, через Нижневартовский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Коваленко Т.К.