Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» к административному ответчику Илишевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к Илишевскому районному отделу судебных приставов УФССП России по Республике Башкортостан о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в Илишевский РОСП ДД.ММ.ГГГГ предъявлен исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Илишевскому району РБ о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО2 в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс». ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

По информации, полученной судебным приставом-исполнителем из ГИБДД МВД России, за должником зарегистрировано транспортное средство. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление старшему судебному приставу исполнителю Илишевского РОСП УФССП по Республике Башкортостан об объявлении розыска имущества должника ФИО2., а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.

Заявление об объявлении розыска имущества должника ФИО2 получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

Согласно п.6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска. Однако заявление в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства, судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлено не было.

Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП ФИО1 имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

На основании изложенного просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1 по не рассмотрению заявления об объявлении розыска имущества должника, а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1 по не направлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1 по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1, выразившиеся в неприменении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Административный истец в судебное заседание представителя не направил, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 просила отказать в удовлетворении административного искового заявления ООО МФК «ОТП Финанс», указав, что иск является необоснованных, ее действия законны.

Представитель административного ответчика УФССП России по РБ в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, о причинах неявки суд не известил.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений не представила.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, проверив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов, либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

Исходя из положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, соблюдение сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд., на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) возлагается обязанность доказывания соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. В случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания

На основании ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и её территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Указанным Федеральным законом предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2); исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64).

В силу п.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 1 по Илишевскому району РБ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ взыскателем направлено заявление старшему судебному приставу исполнителю Илишевского РОСП УФССП по Республике Башкортостан об объявлении розыска имущества должника ФИО2 JI.P., а именно транспортного средства и принятии мер принудительного исполнения путем наложения ареста на имущество и передаче на реализацию.

Согласно штампу данное заявление ООО МФК «ОТП Финанс» зарегистрировано Илишевским РОСП за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец указывает, что с момента получения заявления оно в установленные законом сроки рассмотрено не было, постановление об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес взыскателя направлено не было. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Требование должнику о предоставлении автомобиля для составления акта описи и ареста имущества не вручалось. Акт о наложении ареста на автотранспортное средство, принадлежащий должнику в рамках данного исполнительного производства не составлен. Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем:

ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о совершении исполнительных действий;

ДД.ММ.ГГГГ получено объяснение ФИО2;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об объявлении розыска имущества;

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Административный ответчик Илишевский РОСП УФССП России по РБ письменных возражений не представил.

Судебным приставом-исполнителем Илишевского РОСП УФССП России по РБ ФИО1 не представлены доказательства по своевременному направлению постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

При таких обстоятельствах требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1, выразившееся в не направлении постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя подлежат удовлетворению.

Поскольку судебным приставом-исполнителем ФИО1 предпринимались необходимые действия направленные на исполнение требований исполнительного документа, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено и обращено к исполнению постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства,

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1: составлен акт о совершении исполнительных действий, получено объяснение ФИО2, направлено требование ФИО2 о частичном погашении долга по исполнительному производству.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1: вынесено постановление об объявлении розыска, постанволение о временном ограничении на выезд должника из РФ, - то оснований для удовлетворения исковых требований о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1 по не проведению проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации, признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1, выразившегося в не применении мер принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, а именно транспортного средства, направленных на исполнение требований исполнительного документа, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 176, 177, 178-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю РОСП УФССП России по РБ ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП УФССП России по РБ удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Илишевского РОСП ФИО1, выразившееся в несвоевременном направлении постановления об удовлетворении ходатайства (полностью, частично), либо об отказе в удовлетворении ходатайства в адрес взыскателя.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий Э.Ф. Шаяхметова