Гражданский кодекс часть 1

10 августа 2020 года административное дело по административному исковому заявлению Долгих А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми В. К.С., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по Республике Коми, УФССП по Республике Коми о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным,

установил:

Судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2015 с Барчук Т. И. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиала № взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб. Определениями мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2019 и 15.06.2020 произведена замена взыскателя – Банк ВТБ 24 (ПАО) на Долгих А. В., и выдан дубликат указанного судебного приказа, соответственно. 10.07.2020 взыскателем в адрес ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК направлено заявление о возбуждении исполнительного производства, однако постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК Вудвуд К. С. от 14.07.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании п. 4 ч. 1 ст. 31 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ссылаясь на то, что дубликат судебного приказа не является копией и содержит в себе все квалифицирующие признаки исполнительного документа, что не принято во внимание судебным приставом-исполнителем, Долгих А. В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным.

Определением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 28.07.2020 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП по Республике Коми.

Административный истец Долгих А. В., надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, не явился, об уважительности причин неявки суд не уведомил. Явившийся в судебное заседание Литвин С. А., представивший доверенность на представление интересов Долгих А. В., в качестве представителя административного истца допущен не был, поскольку в нарушение ч. 3 ст. 55 Кодекса административного судопроизводства РФ не был представлен документ, подтверждающий наличие высшего образования.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК В. К.С. в судебном заседании возражал удовлетворению требований, пояснив, что Долгих А. В. отказано в возбуждении исполнительного производства в связи с представлением копии судебного приказа. Согласно нормам действующего законодательства дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный приказ и в правом верхнем углу должна быть проставлена печать «дубликат». В рассматриваемом случае имело место рукописное написание слова «дубликат».

Административные ответчики ОСП по Сыктывдинскому району УФССП России по РК, УФССП России по РК, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей не направили.

Заинтересованное лицо Барчук Т.И., надлежащим образом извещавшаяся о месте и времени и месте судебного заседания, не явилась, об уважительности причин неявки суд не уведомила.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Заслушав объяснения административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела Кутузовского судебного участка г. Сыктывкар №2-633/2015, суд приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно пункту 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

Судом установлено, что судебным приказом мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.03.2015 с Барчук Т. И. в пользу Банк ВТБ 24 (ПАО) в лице операционного офиса «Сыктывкарский» филиала №№ взыскана задолженность по кредитному договору № от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 03.04.2019 произведена замена взыскателя – с Банк ВТБ 24 (ПАО) на Долгих А. В.

Определением мирового судьи Кутузовского судебного участка г. Сыктывкара Республики Коми от 15.06.2020 заявление Долгих А. В. о выдаче дубликата судебного приказа по делу № удовлетворено.

10.07.2020 Долгих А. В. обратился в адрес ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК с заявлением о возбуждении исполнительного производства, приложив дубликат судебного приказа.

Вместе с тем, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК В. К. С. от 14.07.2020 отказано в возбуждении исполнительного производства по причине несоответствия представленного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Долгих А. В., полагая, что представленный на исполнение в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК дубликат судебного приказа, не является копией и содержит в себе все квалифицирующие признаки исполнительного документа, а судебным приставом-исполнителем необоснованно отказано в возбуждении исполнительного производства, обратился в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве) (Далее Закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Положениями статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (ч.1). Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 данного Федерального закона (ч.2).

В соответствии со статьей 12 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в том числе, судебные приказы.

Судебный приказ – судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса РФ. Судебный приказ является одновременно исполнительным документом и приводится в исполнение в порядке, установленном для исполнения судебных постановлений (ст.121 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 13 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержание судебного приказа и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов определяется федеральными законами. Эти исполнительные документы подписываются лицами, принявшими или удостоверившими их, и заверяются печатью.

В силу ст. 127 Гражданского процессуального кодекса РФ в судебном приказе указываются:

1) номер дела и дата вынесения приказа;

2) наименование суда, фамилия и инициалы судьи, вынесшего приказ;

3) наименование, место жительства или место нахождения взыскателя;

4) сведения о должнике, содержащиеся в заявлении о вынесении судебного приказа:

5) закон, на основании которого удовлетворено требование;

6) размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или обозначение движимого имущества, подлежащего истребованию, с указанием его стоимости;

7) размер неустойки, если ее взыскание предусмотрено федеральным законом или договором, а также размер пеней, если таковые причитаются;

8) сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с должника в пользу взыскателя или в доход соответствующего бюджета;9) реквизиты банковского счета взыскателя, на который должны быть перечислены средства, подлежащие взысканию, в случае, если обращение взыскания производится на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации;

10) период, за который образовалась взыскиваемая задолженность по обязательствам, предусматривающим исполнение по частям или в виде периодических платежей.

Судебный приказ составляется на специальном бланке в двух экземплярах, которые подписываются судьей. Один экземпляр судебного приказа остается в производстве суда. Для должника изготавливается копия судебного приказа (пункт 3).

В силу статьи 430 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае утраты подлинника судебного приказа (исполнительных документов) суд, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Пунктом 10.1.7 Инструкции по судебному делопроизводству на судебном участке, утвержденной Приказом Минюста Республики Коми от 13.11.2017 №-од, установлено, что при оформлении исполнительных документов учитываются требования ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в том числе: в исполнительном документе указывается дата вступления в законную силу судебного акта либо ставится отметка о немедленном исполнении; исполнительный документ (в том числе судебный приказ, постановление о наложении штрафа по делу об административном правонарушении) подписывается мировым судьей и заверяется гербовой печатью.

Помарки и исправления в исполнительном документе не допускаются.

Исполнительные листы оформляются на бланках, форма которых утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 31.07.2008 № «О бланках исполнительных листов».

Также пунктом 10.3.7 вышеуказанной Инструкции установлено, что в случае утраты исполнительного документа (исполнительного листа, судебного приказа) его дубликат выдается мировым судьей по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьями 430 ГПК РФ, 354 КАС РФ.

Дубликат исполнительного листа изготавливается на бланке исполнительного листа в соответствии с п. 10.1.7 указанной Инструкции. В верхнем правом углу первой страницы исполнительного листа проставляется отметка "дубликат", в основании выдачи исполнительного листа указывается определение о выдаче дубликата исполнительного листа.

Дубликат судебного приказа изготавливается путем воспроизведения текста судебного приказа, включая должность, фамилию и инициалы мирового судьи, вынесшего судебный приказ. В верхнем правом углу первого листа проставляется отметка «дубликат». Дубликат судебного приказа удостоверяется надписью о его выдаче (например: «Дубликат судебного приказа выдан на основании определения мирового судьи Сыктывкарского судебного участка <данные изъяты> от 10.01.2016»), гербовой печатью и подписью мирового судьи, выдавшего дубликат.

Согласно пункту 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» предусмотрено, что выдача дубликата судебного приказа и направление его на исполнение производятся мировым судьей по правилам выдачи дубликата судебного приказа и направления судебного приказа на исполнение (статьи 130 и 430 ГПК РФ).

Дубликат судебного приказа должен полностью воспроизводить утраченный судебный приказ, в правом верхнем углу которого проставляется штамп «Дубликат».

Основания отказа в возбуждении исполнительного производства предусмотрены в ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве». В частности, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 указанного Федерального закона (пункт 4 части 1 статьи 31 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Суд, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, оценив подлинник документа, предъявленного в ОСП по Сыктывдинскому району (л.д. 5), приходит к выводу, что представленный Долгих А. В. на исполнение в ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК дубликат судебного приказа от 15.03.2015 № не соответствовал указанным выше требованиям закона.

Так, представленный в материалы дела текст дубликата судебного приказа не содержит в правом верхнем углу штамп «Дубликат», данная запись выполнена рукописно неизвестным лицом. Кроме того, представленный документ не содержит в себе оригинальной подписи мирового судьи, имеется лишь ксерокопия указанной подписи. Более того, представленный дубликат исполнительного листа не содержит в себе указаний на основания его выдачи.

В соответствии с этим суд приходит к выводу, что приведенные в исполнительном документе данные не позволяли возбудить исполнительное производство и совершать действия по принудительному исполнению судебного акта, предусмотренные Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК В. К. С. об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020 следует признать законным.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ по административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований.

Данным законоположениям корреспондируют нормы статьи 226 Кодекса административного судопроизводства, возлагающие на лицо, оспаривающее действия (бездействие) органа государственной власти, обязанность доказывания нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ устанавливает, что для признания действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий - несоответствие закону и нарушение прав и законных интересов заявителя.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Из приведенных предписаний следует, что для удовлетворения требований необходимо одновременное наличие двух обязательных условий: оспариваемое решение государственного органа не соответствуют закону и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

При таких обстоятельствах, поскольку как установлено выше оспариваемое постановление соответствует нормам закона, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Долгих А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК ВудвудК. С., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, УФССП по РК о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства от 14.07.2020 незаконным и его отмене.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Долгих А. В. к судебному приставу-исполнителю ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК Вудвуд К. С., ОСП по Сыктывдинскому району УФССП по РК, УФССП по РК о признании постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным и его отмене – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Сыктывдинский районный суд Республики Коми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 15.08.2020.

Судья Е.В. Щенникова