Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к Администрации Весьегонского муниципльного округа Тверской области о признании незаконным постановления №362 от 04 октября 2019 года «Об утверждении схемы границ публичного сервитута и установлении публичного сервитута»,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к Администрации Весьегонского района Тверской области о признании незаконным постановления №362 от 04 октября 2019 года «Об утверждении схемы границ публичного сервитута и установлении публичного сервитута».

В обоснование иска административный истец указала, что ей, т.е. ФИО2, принадлежит на праве собственности земельный участок № номер регистрации № от 09.02.2010 года. Администрация Весьегонского района Тверской области вынесла постановление №362 от 04 октября 2019 года «Об утверждении схемы границ публичного сервитута и установлении публичного сервитута». Данным постановлением была утверждена схема границ публичного сервитута на кадастровом плане территории на земельном участке № общей площадью 1591 кв.м, категория земель- земли населенных пунктов, разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Тверская область, Весьегонский район, <адрес> целях установления постоянного публичного сервитута площадью 5,0 кв.м. Цель установления сервитута- право проезда специальной техники (пожарный автотранспорт) в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Публичный сервитут установлен в интересах населения <адрес> на срок- 40 лет.

Оспариваемым постановлением, по мнению административного истца, нарушены ее права. Земельный участок № был поставлен на кадастровый учет 10.08.2004 года как ранее учтенный с площадью 1900 кв.м. 23.11.2018г. кадастровым инженером ФИО1 был подготовлен межевой план земельного участка с целью уточнения границ и площади земельного участка. При проведении кадастровых работ выяснилось, что фактическая площадь земельного участка составляет 1591 кв.м. Письмом №1902 от 10.08.2018г. Администрация Весьегонского района Тверской области сообщила, что установление границ и площади земельного участка (в сторону ее уменьшения с 1900 кв.м. до 1590 кв.м.) не нарушает прав третьих лиц – собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных земельных участков, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Руководствуясь данным письмом административный истец внесла границы своего земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости. В сентябре 2019г. административному истцу стало известно о назначении публичный слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельном участке. 24.09.2019г. она, т.е. административный истец, в своих заявлениях, направленных в адрес Администрации Весьегонского района Тверской области и Администрацию Ивановского сельского поселения Весьегонского района Тверской области, возражала против установления публичного сервитута. В возражениях ссылалась на то, что границы земельного участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. 26.09.2019 года состоялись публичные слушания и были признаны состоявшимися. Считает, что в результате принятия оспариваемого постновления у неопределенного круга лиц возникло неограниченное право пользования принадлежащим ей, т.е. ФИО2, на праве собственности частью земельного участка, тем более что по границам участка установлен забор из профлиста, а в месте, где установлен сервитут расположен кирпичный столб. Также считает, что у административного ответчика не было острой необходимости в установлении публичного сервитута, т.к. земли общего пользования достаточно для проезда специального автотранспорта в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

По мнению административного истца, у Администрации Весьегонского района Тверской области отсутствовали основания для принятия оспариваемого постановления. В соответствии со ст.23 Земельного кодекса РФ сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Публичный сервитут устанавливается законом или иными нормативным правовым актом Российской Федерации, нормативным актом субъекта Российской Федерации, нормативным правовым актом местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний. Публичный сервитут может быть установлен в интересах местного населения. При этом законодателем не приведен исчерпывающий перечень работ, для совершение которых возможно установление публичного сервитута, основной целью которого является прежде всего защита или реализация, в том числе, прав и законных интересов местного населения. Целью установления оспариваемого постановления является право проезда специальной техники (пожарный автотранспорт) в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Административный истец считает, что установление сервитута на ее земельном участке является чрезмерной мерой, в которой нет крайней необходимости, тем более, что ширина улицы местного значения, а также проезда соответствует действующим нормам. Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 был утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожаной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». П.8.6. Правил гласит: ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров, при выходе или сооружения до 13,0 метров включительно. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду (пунтк 8.7.). Ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров (пункт 8.18). Кадастровым инженером был подготовлен ситуационный план земельного участка, принадлежащего ей, т.е. ФИО2, согласно которого расстояние между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами № и № составляет 4,02 метра до 3,5. Ширина проезжей части составляет 9,16 метров. Таким образом, сложившаяся существующая застройка полностью соответствует всем нормам действующего законодательства.

Об оспариваемом постановлении административному истцу стало известно из письма Администрации Весьегонского района Тверской области №2893 от 07.10.2019г.

Протокольным определением суда от 29.01.2020 года, с согласия представителя административного истца, произведена замена административного ответчика с Администрации Весьегонского района Тверской области на Администрацию Весьегонского муниципального округа Тверской области. Этим же определением из числа заинтересованных лиц была исключена Администрация муниципального образования Ивановское сельское поселение Весьегонского района Тверской области в связи с тем, что решением Думы Весьегонского муниципального округа №63 от 30.12.2019г. она реорганизована путем присоединения к Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области.

Протокольным определением суда от 19.02.2020 года в качестве заинтересованных лиц к участию в деле привлечены Государственное казенное учреждение «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» и 27-я пожарная часть г. Весьегонска и Весьегонского района Государственного казенного учреждения «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области».

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО3 поддержала исковые требования по доводам и основаниям административного иска.

В судебное заседание административный истец ФИО2,будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, не явилась.

В ходе рассмотрения дела административный истец и ее представитель пояснили, что имеются иные места для проезда пожарной техники, не только через земельный участок истца. При этом угол разворота около земельного участка истца достаточен для проезда. Письма начальника пожарной части, без ссылки на нормативно-правовые акты, не являются достаточным основанием для установления сервитута.

Представитель административного ответчика Администрации Весьегонского муниципального округа Тверской области, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, не явился. В письменном отзыве от 17.02.2020 года административный ответчик в иске ФИО2 просил отказать. В обоснование своей позиции указал, что решение об установлении публичного сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 69:05:0100403:6 принято в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, все процедуры, включая публичные слушания (обсуждения), проведены. В соответствии со ст.ст.23, 39.43 Земельного кодекса РФ, ст.3.3. Федерального закона от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» публичный сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченным на распоряжение земельными участками на территории поселения, в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков. Публичный сервитут на часть земельного участка с кадастровым номером № установлен в интересах местного населения, проживающего <адрес>, которые неоднократно обращались в администрацию Весьегонского района с целью проезда специальной техники (пожарной) в случае возникновения чрезвычайной ситуации. Публичный сервитут установлен на часть земельного участка с учетом причинения наименьших неудобств для собственника земельного участка: ширина самого проезда сохранена и составляет 4,0 метра по всей протяженности; действие сервитута распространяется на часть земельного участка с связи с недостаточным радиусом поворота с основной улицы на второстепенную (пер. Солнечный); действие сервитута распространяется только на время возникновения чрезвычайной ситуации, связанной с движением специальной техники к месту возникновения чрезвычайной ситуации; часть земельного участка, на которую установлен публичный сервитут, по градостроительным нормам и правилам не предназначается для строительства объектов капитального строительства ( не менее 3,0 метров от границы участка).

Представитель заинтересованного лица Государственное казенное учреждение «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Заинтересованное лицо в лице руководителя - начальника учреждения ФИО4 в письменном отзыве от 18.03.2020 года на административный иск указало, что начальник 27-й пожарной части г.Весьегонска ФИО5 не имел право без согласования с начальником учреждения давать какие-либо пояснения в администрацию Весьегонского района по вопросу наложения сервитута, т.к. пожарная часть является обособленным подразделением Управления, не являющимся юридическим лицом и действующим на основании доверенности. На основании доверенности ФИО5 имеет право руководить деятельностью ПЧ-27 г.Весьегонска согласно должностной инструкции и Положения, утвержденных начальником ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области», а также по письменному согласованию с начальником ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области»: принимать, увольнять, переводить работников, принимать меры дисциплинарного взыскания, заключать трудовые договоры, представлять интересы ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» в организациях и учреждениях по вопросам, относящимся к реализации основных функций.

Представители заинтересованных лиц 27-й пожарной части г. Весьегонска и Весьегонского района Государственного казенного учреждения «Управление противопожарной службы, защиты населения и территорий Тверской области» и Управления Росреестра по Тверской области, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав лиц, учасвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части.

Главой 21 указанного Кодекса установлен порядок производства по административным делам об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами.

В силу положений части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта недействующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

В соответствии со статьей 23 Земельного кодекса Российской Федерации публичный сервитут устанавливается нормативным правовым актом органа местного самоуправления в случаях, если это необходимо для обеспечения интересов государства, местного самоуправления или местного населения, без изъятия земельных участков. Установление публичного сервитута осуществляется с учетом результатов общественных слушаний (пункт 2).

Согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. К числу вопросов местного значения городского округа отнесено, в том числе, утверждение документации по планеровке территории.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 с 09 февраля 2010 года является собственником земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Весьегонский район, <адрес>, кадастровый №, что подтверждается Выпиской из ЕГРН.

Постановлением администрации муниципального образования Ивановское сельское поселение Весьегонского района Тверской области от 18.09.2019 года № 49 назначено проведение публичных слушаний по вопросу установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Тверская область, Весьегонский район, <адрес> на 26.09.2019 года в 11-00 часов по адресу: <адрес>, около домов 103 и 101. Заинтересованным лицам предложено направить свои предложения и замечания по рассматриваемому вопросу в письменном виде в администрацию Ивановского сельского поселения в срок до 25.09.2019 года включительно. Информацию о проведении публичных слушаний постановлено разместить на официальном сайте <адрес> Весьегонского района Тверской области в срок до 19.09.2019 года.

26.09.2019 года состоялись публичные слушания по вопросу установления сервитута на принадлежащем ФИО2 земельном участке. По результатам публичных слушаний участники слушания пришли к выводу о необходимости установления публичного сервитута на земельный участок с кадастровым номером №№, общей площадью 1591 кв.м в целях проезда специальной техники (пожарный автотранспорт) в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

04.10.2019 Администрацией Весьегонского района Тверской области области издано постановление №362 "Об установлении схемы границ публичного сервитута и установлении публичного сервитута».

Постановление оспаривается ФИО2 по тем основаниям, что нарушены ее права и отсутствием у Администрации Весьегонского района Тверской области оснований для принятия оспариваемого постановления.

В соответствии с оспариваемым постановлением установлен постоянный публичный сервитут для использования с целью обеспечения проезда специальной техники (пожарный автотранспорт) в случае возникновения чрезвычайной ситуации.

В соответствии с нормами действующего законодательства основанием установления сервитута является необходимость обеспечения нужд неопределенного круга лиц, в том числе, для прохода и проезда через земельный участок истца. При этом, в качестве условия установления публичного сервитута закон требует, чтобы интересы неопределенного круга лиц не могли быть обеспечены каким-либо иным способом. В силу ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

В силу общего правила административный ответчик должен доказать целесообразность установления сервитута, отсутствие возможности проезда специальной техники (пожарного автотранспорта) без обременения земельного участка ФИО2 сервитутом.

Таких доказательств суду представлено не было.

Согласно протокола № 1 публичных слушаний глава Ивановского сельского поселения ФИО6 ссылалась на замечания пожарной службы, согласно которых для обеспечения беспрепятственного проезда специальной техники к объектам капитального строительства, расположенных в глубине жилого квартала было бы достаточно установить сервитут по 2.0 м по северной и восточной границам земельного участка.

Административный ответчик в обоснование своей позиции приложил к письменному отзыву два письма начальника ПЧ-27, датированных 22.11.2018г. и 23.05.2019г.

При этом в письме от 22.11.2018 г. указано, что проезд пожарных автомобилей к жилым домам № и №<адрес> невозможен в виду недостаточного радиуса поворота проезжей части ( по нормативам 9-12 метров). Из письма от 23.05.2019г. следует, что при выезде в дер. <адрес> Солнечный был выявлен факт того, что проезд на пожарной автоцестерне <адрес> невозможен в связи с зауженным углом разворота. Письмо от 23.05.2019г. не содержит подписи.

Вмеcте с тем, заинтересованное лицо в лице руководителя - начальника учреждения ФИО4 в письменном отзыве от 18.03.2020 года на иск указал, что начальник 27-й пожарной части г.Весьегонска ФИО5 не имел право без согласования с начальником учреждения давать какие-либо пояснения в администрацию Весьегонского района по вопросу наложения сервитута, т.к. пожарная часть является обособленным подразделением Управления, не являющимся юридическим лицом и действующим на основании доверенности. На основании доверенности ФИО5 имеет право руководить деятельностью ПЧ-27 г.Весьегонска согласно должностной инструкции и Положения, утвержденных начальником ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области», а также по письменному согласованию с начальником ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области»: принимать, увольнять, переводить работников, принимать меры дисциплинарного взыскания, заключать трудовые договоры, представлять интересы ГКУ «Управление ПС, ЗН и Т Тверской области» в организациях и учреждениях по вопросам, относящимся к реализации основных функций.

Приказом МЧС России от 24.04.2013 №288 был утвержден свод правил СП 4.13130 «Системы противопожаной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». П.8.6. Правил гласит: ширина проездов для пожарной техники в зависимости от высоты зданий или сооружений должна составлять не менее 3,5 метров, при выходе или сооружения до 13,0 метров включительно. В общую ширину противопожарного проезда, совмещенного с основным подъездом к зданию и сооружению, допускается включать тротуар, примыкающий к проезду (пунтк 8.7.). Ширина проезжей части улиц должна быть не менее 7 метров (пункт 8.18).

Как следует из составленного кадастровым инженером ситуационного плана земельного участка, принадлежащего ФИО2, расстояние между фактическими границами земельных участков с кадастровыми номерами 69:05:0100403:6 и 69:05:0100403:191 состявляет 4,02 метра до 3,5. Ширина проезжей части составляет 9,16 метров.

Суд также учитывает, что 10.08.2018г. первым заместителем главы администрации Весьегонского района Тверской области ФИО7 согласовано местоположения границ земельного участка с кадастровым номером 69:05:0100403:6, площадью 1531 кв.м. При этом в письме от 10.08.2018г. за подписью ФИО7 указано, что уточнение местоположения границ и площади земельного участка (в сторону ее уменьшения с 1900 кв.м. до 1590 кв.м.) не нарушает прав третьих лиц – собственников, землевладельцев, землепользователей и арендаторов смежных земельных участков, а также органов государственной власти и местного самоуправления. Руководствуясь данным письмом административный истец внесла границы своего земельного участка в Единый государственный реестр недвижимости.

Существенным для рассматриваемого спора суд признает возражение административного истца о том, что принятием оспариваемого постановления у неопределенного круга лиц возникло неограниченное право пользования принадлежащей ей, т.е. ФИО2, на праве собственности частью земельного участка, тем более что по границам участка установлен забор из профлиста, а в месте, где установлен сервитут, расположен кирпичный столб.

Указанное обстоятельство свидетельствует об ущемлении прав ФИО2 не только как собственника земельного участка, но и как собственника возведенного на участке ограждения.

При указанных обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса.

Административным истцом при подаче искового заявления в суд понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, указанные расходы подтверждены документально и подлежат взысканию с административного ответчика

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 178-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным Постановление Администрации Весьегонского района Тверской области №362 от 04 октября 2019 года «Об утверждении схемы границ публичного сервитута и установлении публичного сервитута».

Взыскать с Администрации Весьегонского муниципльного округа Тверской области в пользу ФИО2 расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г.Твери в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председадательствующий: <данные изъяты>