Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Сотникова А.А., представителей административного ответчика Чепурной Н.А., Погореловой Н.Д., представителя заинтересованного лица Новичкова Е.А., рассмотрев административные исковые требования Курихина С.Г. к Саратовской областной Думе, Комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы о признании незаконным решения, постановления и обязании устранить нарушения,

установил:

административный истец обратился в суд с требованиями к Саратовской областной Думе, Комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы признать незаконным решение Комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, оформленное протоколом № 26 от 10.11.2021; обязать Комиссию Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовкой областной Думы устранить допущенное нарушение путем принятия решения о признании, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год являются достоверными и полными; обязать Комиссию Саратовской областной Думы устранить допущенное нарушение путем принятия решения о том, что депутат областной Думы Курихин С.Г. соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области; признать незаконным постановление Саратовской областной Думы от 24.11.2021 № 75-1491 и восстановить Курихина С.Г. в правах депутата Саратовской областной Думы шестого созыва.

В обоснование данных требований с учетом принятых судом уточнений оснований иска, указывает на то, что Комиссией Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы (далее - Комиссия) на основании протокола № 24 от 20.10.2021 принято решение о проведении проверки соблюдения депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным законом) Саратовской области, иными законами области, на основании письма прокуратуры Саратовской области от 13.10.2021 №86-16-2021. По результатам проведенной в период с 20.10.2021 по 10.11.2021 протоколом №26 от 10.11.2021 принято решение о том, что: сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год, являются недостоверными и (или) неполными; депутат областной Думы Курихин С.Г. не соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области. Комиссией рекомендовано применить к депутату Курихину С.Г. меру ответственности согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 №10-ЗСО в виде досрочного прекращения депутатских полномочий.

Указанное решение Комиссии, оформленное протоколом №26 от 10.11.2021 не соответствует требованиям Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 25.12.2008 №273-Ф3 «О противодействии коррупции», Указа Президента Российской Федерации от 23.06.3014 №460 «Об утверждении формы справки о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и внесении изменений в некоторые акты Президента Российской Федерации», Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» и нарушает права и законные интересы Курихина С.Г. по следующим основаниям.

Вышеуказанным решением административного ответчика, оформленным протоколом установлен несоответствующий действительности факт совершения административным истцом коррупционного нарушения в виде предоставления умышленно недостоверных и неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, что согласно позиции административного ответчика выразилось в отсутствии в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера Курихина С.Г. за отчетный период с 01.01.2020 по 31.12.2020 сведений о нахождении в пользовании Курихина С.Г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> полученном доходе в размере 172 508 350,00 рублей, которые были изъяты в ходе проведения обыска 10.09.2021 по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>; наличии банковского счета №, открытого в «Банк ВТБ» (ПАО) 28.12.2015.

Указанное решение административного ответчика не подтверждается собранными при проведении проверки материалами проверки и не соответствует требованиям правовых актов, регламентирующих порядок предоставления соответствующих сведений.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> не принадлежит Курихину С.Г. на праве собственности, соответственно, не может указываться в разделе 3 соответствующей справки. Вышеуказанный жилой дом принадлежит на праве собственности матери Курихина С.Г. - Шиловской Н.М., в отношении которой в соответствии с действующими законодательными актами у Курихина С.Г. отсутствует обязанность предоставления сведений о доходах, имуществе, обязательствах имущественного характера.

Курихин С.Г. не имеет и не имел постоянной или временной регистрации по вышеуказанному адресу, фактически по данному адресу по состоянию на 31.12.2020, а равно 31 декабря 2019, 2018, и других годов в данном доме не проживал и не пребывал, не заключал в отношении данного объекта договора аренды, найма, поднайма, социального найма, не заключал незарегистрированных договоров, по которым указанный объект передавался в пользование. Указанный объект не является объектом незавершенного строительства, используемым для бытовых нужд.

Вывод членов Комиссии о фактическом нахождении в пользовании Курихина С.Г. жилого дома по адресу: <адрес> по результатам проверки основан на актах проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 21.08.2020, 26.08.2020, 18.02.2021, рапорте участкового ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 14.12.2020.

Однако содержание вышеуказанных актов не подтверждает нахождение в пользовании Курихина С.Г. вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на отчетную дату, то есть по состоянию на 31.12.2020. В акте проверке условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 21.08.2020 указано место проживания Курихина С.Г. - <адрес>. В акте проверке условий обеспечения сохранности оружия и патронов от 26.08.2020 указано место проживания Курихина С.Г. - г. <адрес>, а также указано на факт хранения оружия по адресу - <адрес> В акте обследования условий хранения (сохранности) оружия и патронов от 18.02.2021 указано место проживания Курихина С.Г. - с<адрес>.

При проведении проверки Курихиным С.Г. в комиссию представлены письменные пояснения от 08.11.2021 №48-СГК, согласно которым Курихин С.Г. использовал жилой дом по адресу - с<адрес> для изоляции своих детей на протяжении трех недель августа 2020 года, после чего дети вернулись к их матери по месту регистрации, а Курихин С.Г. вернулся к месту своего жительства, жилой дом фактически начал использовать с января 2021 года, что не образовывало фактическое пользование имуществом по состоянию на отчетную дату – 31.12.2020.

Рапорт участкового ОП-1 в составе УМВД РФ по г. Саратову от 14.12.2020 по рассмотренному судом делу об административном правонарушении №5-338/2021 также по своей правовой природе не может устанавливать факт пользования имуществом. Комиссией при принятии решения не учтено, что соответствующий рапорт, не являясь судебным актом об установлении факта имеющего юридическое значение, в силу ст. 264 ГПК РФ, не может устанавливать юридический факт. Комиссией не принято во внимание постановление Волжского районного суда г. Саратова от 28.01.2021 №5-338/2021, в котором указано место проживания Курихина С.Г.: г. Саратов, ул. <адрес>.

Таким образом, Комиссией при проведении проверки не было установлено, что Курихин С.Г. пользовался жилым домом по адресу - <адрес> по состоянию на отчетную дату – 31.12.2020.

При этом, комиссией и Областной Думой не приняты но внимание положения п. 59 Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», согласно которым для граждан предусмотрена обязанность хранения гражданского оружия и патронов к нему по месту жительства (абзац первый), но и предусмотрена возможность для хранения оружия по месту пребывания (абзац второй). В связи с тем, что Курихиным С.Г. место жительства (место регистрации) не менялось, решение о переоформлении разрешений на оружие не принималось, акт проверки от 26.08.2020 подтверждает только факт хранения и пребывания Курихина С.Г. в доме по адресу - <адрес> только по состоянию на 26.08.2020 и не свидетельствует об использовании указанного дома по состоянию на отчетную дату - 31.12.2020.

Вывод Комиссии о сокрытии Курихиным С.Г. своих доходов в размере 172 508 350,00 рублей, также является несоответствующем действительности. В соответствии с письмом ГУ МВД России по Саратовской области от 25.10.2021 №4/71-6265, представленном на запрос Комиссии указано, что в материалах уголовного дела №12101630023000222 содержатся сведения об обнаружении денежных средств, принадлежность которых Курихину С.Г. либо его семье проверяется в ходе расследования.

В соответствии с протоколом обыска от 10.09.2021, произведен обыск в помещениях, занимаемых ООО «Да Винчи», и изъяты денежные средства в размере 172 508 350,00 рублей и 119 385,00 долларов США.

При проведении вышеуказанного обыска, в соответствии с протоколом обыска (выемки) от 10.09.2021, Курихиным С.Г. дословно было указано, что в обыскиваемом помещении находились личные сейфы его совершеннолетней дочери Курихиной Е.С., где на хранении находились личные документы Курихина С.Г., а также денежные средства, которые являлись личными накоплениями его и членов его семьи. Указанное обстоятельство дословно отражено в протоколе следственного действия. Денежные средства в размере 119 385,00 долларов США являлись личными накоплениями Курихина С.Г. При этом, денежные средства в размере 172 508 350,00 рублей, являлись доходами от предпринимательской деятельности матери несовершеннолетних детей Курихина С.Г. - Гончаровой М.И., в связи с чем он указал, что указанные денежные средства также являются средствами его семьи. В подтверждение указанных выводов Курихиным С.Г. представлены налоговые декларации о полученных Гончаровой М.И. доходах за период с 2018 по 2020 гг., а также нотариальные заявления от 27.09.2021 о принадлежности соответствующих денежных средств.

Однако комиссией оценка вышеуказанным документам не дана, более того, Комиссией вывод о принадлежности денежных средств, изъятых в рамках производства по уголовному делу, сделан при отсутствии решения суда либо решения следственного органа по результатам проверки принадлежности вышеуказанных денежных средств.

Решение комиссии о сокрытии Курихиным С.Г. банковского счета №, открытого в «Банк ВТБ» (ПАО) 28.12.2015, также не соответствует действительности. Соответствующие сведения предоставлены «Банк ВТБ» (ПАО) (исх. № от 01.03.2021) согласно данным сведениям по состоянию на отчетную дату 31.12.2020 в данной кредитной организации на имя истца было открыто 5 счетов, которые указаны в соответствующем разделе справки.

Кроме того, в соответствующем разделе справки Курихиным С.Г. указаны данные о счете в указанной кредитной организации по возобновляемой кредитной линии. Счет №, открытый 28.12.2015 является внутренним (бухгалтерским) счетом для учета дополнительного сервиса и не указывается в разделе справки в силу подпункта 4 пункта 112 вышеуказанных Методических рекомендаций. Указанные обстоятельства подтверждены справкой «Банк ВТБ» (ПАО), которой Комиссией также правовая оценка не дана.

Вывод Комиссии о нарушений Курихиным С.Г. ограничений и запретов, установленных федеральными законами и законами Саратовской области мотивирован направлением последним обращений от 21.01.2019 №4- СГК в адрес МВД России, от 21.01.2019 №5-СГК в адрес ГУСБ МВД России, от 21.01.2019 №3-СГК в адрес ГУ МВД России по Саратовской области, от 07.03.2019 №41-СГК в адрес Генеральной прокуратуры, от 13.01.2021 №3- СГК в адрес прокуратуры Саратовской области, которые не были связаны с осуществлением депутатских полномочий, в связи с чем, Курихиным С.Г. получена выгода в виде особого порядка их рассмотрения (сокращенные сроки рассмотрения).

Указанные обращения депутатскими запросами не являлись, поскольку, во-первых, не направлялись в вышеуказанные органы государственной власти Саратовской области, а, во-вторых, не соответствовали положениям ст. 107.4 Регламента Саратовской областной Думы, согласно которым запрос депутата областной Думы (депутатский запрос) оформляется на официальном бланке депутата областной Думы и имеет заголовок «Запрос депутата областной Думы (депутатский запрос)».

Кроме того, из обращений от 21.01.2019 №3-СГК, от 21.01.2019 №4- СГК, от 21.01.2019 №5-СГК следует, что в них поставлен вопрос о нарушении сотрудниками полиции требований ст. 13 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» при проведении проверок в отношении Курихина С.Г. как депутата, а также сделана ссылка на то, что данные действия проводятся в связи с оказанием на него давления в связи с его депутатской деятельностью.

Согласно информации ГУ МВД России по Саратовской области от 25.10.2021 №4/71-6265 указанные обращения рассмотрены в порядке Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ «О порядке рассмотрения граждан Российской Федерации», который не предусматривает сокращенных сроков и особого порядка рассмотрения депутатов субъектов РФ.

Из обращения от 07.03.2019 №41-СГК также следует, что его направление обосновано незаконными по мнению заявителя действиями сотрудников прокуратуры Саратовской области, которые связаны с оказанием на него давления как на депутата Саратовской областной Думы. При этом наличие нарушение обосновано вступившим силу постановлением президиума Саратовского областного суда (дело №), апелляционным постановлением Фрунзенского районного суда г. Саратова от 21.02.2019 №10-1/2019. Направление лицом обращений в компетентные государственные органы гарантировано ст. 33 Конституции России, ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, которыми не предусмотрены исключения для депутатов законодательных органов субъектов РФ, если они полагают, что в отношении них совершаются незаконные действия, связанные с их статусом. При этом, Комиссией не указано, какие выгоды получены Курихиным С.Г. от направления указанных обращений, привело это к их необъективному рассмотрению.

Положения ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 №184-ФЗ ответственности в виде досрочного прекращения полномочий за соответствующие нарушения не предусматривают. Обращения были направлены Курихиным С.Г. 21.01.2019, 07.03.2019, 13.01.2021, то есть до вступления в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО, в связи с чем применение к нему ответственности в виде досрочного прекращения депутатских полномочий нарушает требования ст. 54 Конституции РФ.

Решением Комиссии рекомендовано применить к депутату Курихину С.Г. меру ответственности согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 №10-ЗСО в виде досрочного прекращения депутатских полномочий, что не соответствует положением ст. 54 Конституции Российской Федерации. Однако указанная норма Закона вступила в законную силу 11.10.2021, в то время как указанные согласно позиции Комиссии нарушения имели место 15.03.2021 (дата предоставления сведений о доходах), 21.01.2019, 07.03.2019, 13.01.2021 (даты направления обращений).

Применительно к законодательству Саратовской области вопрос об ответственности депутатов Саратовской областной Думы до 11.10.2021 за нарушение законодательства о противодействии коррупции регулировался положениями Федеральный закон от 06.10.1999 №184-ФЗ, который ответственности в виде лишения депутатских полномочий за указанные Комиссией нарушения не предусматривал.

При принятии решения, оформленного протоколом №26 от 10.11.2021 Комиссией допущено нарушение порядка проведения соответствующей проверки.

Проверка проведена с нарушением порядка ее проведения, установленного Законом Саратовской области от 28.03.2012 №50-ЗСО (далее Закон №50-ЗСО), устанавливающего соответствующую процедуру. В нарушение пункта «а» ч. 3 ст. 5 Закона №50-ЗСО Курихин С.Г. не уведомлен Комиссией о начале проведения проверки в течение двух рабочих дней со дня принятия решения о проверке. Уведомление о проверке от 20.10.2021 направленное посредством почтовой связи, фактически получено Курихиным С.Г. 01.11.2021, а также вручено последнему также на заседании Комиссии 01.11.2021.

В нарушение подпункта «а» ч. 3 ст. 6 Закона №50-ЗСО Курихину С.Г. не предоставлена возможность для дачи письменных пояснений по результатам проверки. Данной нормой предусмотрено три случая предоставления объяснений: в ходе проверки; при проведении беседы с депутатом; по результатам проверки.

Фактически решение Комиссией принято при удалении Курихина С.Г. с заседания Комиссии 10.11.2021 без объявления ему решения об окончании проверки, существа вменяемых нарушений и возможности подачи им письменных пояснений по результатам проверки.

В нарушение ч. 5 ст. 5 Закона №50-ЗСО Курихин С.Г. не ознакомлен с результатами проведения проверки с соблюдением законодательства о государственной тайне.

В нарушение ч. 3 ст. 7 Закона №50-ЗСО Курихин С.Г. как член Комиссии неправомерно удален с заседания Комиссии. Данная норма, устанавливая запрет на голосование по вопросу, касающегося лично члена Комиссии, не предусматривает возможности его удаления с заседания Комиссии.

В нарушение ч. 4 ст. 1 ст.ст. 2, 3 Закона №50-ЗСО председатель Комиссии Антонов А.В. при проведении проверки своими действиями фактически подменял решения Комиссии.

Протоколом заседания Комиссии от 20.10.2021 при проведении проверки в отношении Курихина С.Г. принято решение о направлении запросов в адрес ГУ МВД России по Саратовской области, «Банк ВТБ» (ПАО), однако Антоновым А.В. в нарушение ч. 4 ст. 1 ст.ст. 2, 3 Закона №50- ЗСО без принятия решения Комиссией также направлены запросы в СУ СК России по Саратовской области (от 27.10.2021 №20-37), Волжский районный суд г. Саратова (от 21.10.2021 №20-35), прокуратуру Саратовской области (от 25.10.2021 №20-36), УФНС по Саратовской области (от 21.10.2021 №20- 1674).

Письменное ходатайство депутата Курихина С.Г. от 03.11.2021 №44- СГК об истребовании дополнительных документов для объективности и полноты проведения проверки, адресованное в Комиссию, также в нарушение ч. 4 ст. 1 ст.ст. 2, 3 Закона №50-ЗСО рассмотрено Антоновым А.В. единолично без проведения заседания и голосования Комиссии по данному вопросу, признано нецелесообразным (письмо от 03.11.2021 №20- 42).

С учетом изложенного, принятое Комиссией решение, оформленное протоколом № 26 от 10.11.2021, противоречит требованиям вышеуказанных нормативных актов, нарушает права и законные интересы Курихина С.Г., поскольку устанавливает не соответствующий действительности факт совершения им коррупционного правонарушения, что является основанием для привлечения его к ответственности.

Постановлением Саратовской областной Думы от 24.11.2021 № 75-1491, опубликованным на сайте сетевого издания «Новости Саратовской губернии» (www.g-64.ru) 24.11.2021, принято решение о досрочном прекращении депутатских полномочий депутата Саратовской областной Думы Курихина С.Г..

Вынесенное Постановление Саратовской областной Думы от 24.11.2021 №75-1491 не соответствует положениям ст. 33, 54 Конституции РФ, ч. 3.1 ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», п. 59 Постановления Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 и нарушает права и законные интересы истца, который в отсутствие законных оснований лишен полномочий депутата Саратовской областной думы.

В обоснование вынесенного постановления Областной думы принято решение Комиссии, оформленное протоколом №26 от 10.11.2021, по результатам проведенной в период с 20.10.2021 по 10.11.2021 проверки. Комиссией рекомендовано применить к депутату Курихину С.Г. меру ответственности согласно п. 4 ч. 2 ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 №10-ЗСО в виде досрочного прекращения депутатских полномочий. Недостоверность и неполнота сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год, выразилась в не указании сведений о нахождении в пользовании Курихина С.Г. жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Нарушение ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области выразилось в направлении Курихиным С.Г. обращений от 21.01.2019 №4-СГК в адрес МВД России, от 21.01.2019 №5-СГК в адрес ГУСБ МВД России, от 21.01.2019 №3-СГК в адрес ГУ МВД России по Саратовской области, от 07.03.2019 №41-СГК в адрес Генеральной прокуратуры, от 13.01.2021 №3-СГК в адрес прокуратуры Саратовской области, которые не были связаны с осуществлением депутатских полномочий.

Однако вышеуказанные основания для принятия решения о лишении полномочий депутата Курихина С.Г. досрочно не соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на неправильном применении норм материального права.

Комиссией при проведении проверки в отношении Курихина С.Г. и принятии решения, оформленного протоколом от 10.11.2021 №26, было установлено, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год, в части не указания нахождения в пользовании помещения (его части) в магазине «Да Винчи» являются заведомо неполными.

Вышеуказанное обстоятельство не было указано в письме прокуратуры Саратовской области от 13.10.2021 №86-16-2021, Курихин С.Г. в установленном порядке не уведомлялся о том, что в отношении него проводится проверка по вопросу в части не указания нахождения в его пользовании помещения (его части) в магазине «иные данные», Курихину С.Г. соответствующим образом не предоставлялась возможность подать письменные пояснения по указанному вопросу.

При этом сам вывод Комиссии о том, что соответствующие сведения о доходах по названному обстоятельству являются неполными, не соответствует фактическим обстоятельствам дела. Из заявления Гончаровой М.И., представленного в комиссию следует, что в собственности дочери Курихина С.Г., Курихиной Е.С., имеется нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, которое представлено в аренду ООО «иные данные» (ИНН №) с условием для размещения сейфов Курихиной Е.С. В данных сейфах по договоренности с Курихиной Е.С. Курихиным С.Г. осуществлялось хранение денежных средств, передаваемых ему Гончаровой М.И. для хранения.

Из указанного заявления следует, что в помещении, принадлежащим Курихиной Е.С. осуществлялось хранение денежных средств, принадлежащих Гончаровой М.И., а не Курихину С.Г., в то время как такое хранение осуществлялось по договоренности с Курихиной Е.С. и Курихиным С.Г. При этом хранение Гончаровой М.И. денежных средств в указанном помещении не образует фактическое пользование им со стороны Курихина С.Г. по состоянию на отчетную дату 31.12.2020, в связи с чем соответствующий вывод комиссии также является незаконным.

Кроме того, Областной Думой при принятии решения не принято во внимание, что на момент предоставления Курихиным С.Г. сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом областной Думы Курихиным С.Г за 2020 год (01.04.2021) предоставление неполных и недостоверных не являлось деянием, влекущим конституционно-правовую ответственность в виде досрочного прекращения полномочий как в соответствии с федеральным законодательством, так и законодательством Саратовской области.

В соответствии со ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» (в редакции по состоянию на 01.04.2021) депутат областной Думы за свои виновные действия (бездействие) несет ответственность в соответствии с федеральным законодательством.

Ответственность в виде досрочного прекращения депутатских полномочии за представление депутатом заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей предусмотрена ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 №10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» только с 11.10.2021.

Таким образом, на момент предоставления сведений о доходах за 2020 год, то есть по состоянию на 01.04.2021, ответственность в виде досрочного прекращения полномочий депутата законодательного органа субъекта Российской Федерации в соответствии с федеральным законом была предусмотрена только за не предоставление или несвоевременное предоставление сведений о доходах, а не за неполное и недостоверное предоставление указанных сведений.

Применение Саратовской областной Думой положений ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 №10-ЗСО (в редакции, от 11.10.2021) к правоотношениям, возникшим до их вступления в силу, нарушает положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, имеющих высшую юридическую силу и прямое действие.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 227 КАС РФ, административный истец просит признать незаконным решение Комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы оформленное протоколом № 26 от 10.11.2021.

Обязать Комиссию Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы устранить допущенное нарушение путем принятия решения о признании сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год являются достоверными и полными.

Обязать Комиссию Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы устранить допущенное нарушение путем принятия решения о том, что депутат областной Думы Курихин С.Г. соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области.

Признать незаконным постановление Саратовской областной Думы от 24.11.2021 № 75-1491. Восстановить Курихина С.Г. в правах депутата Саратовской областной Думы шестого созыва.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежаще по адресу, указанному стороной истца в административных исковых заявлениях.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, дал пояснения, аналогичные изложенным в исках и уточнении к ним.

Представители административного ответчика возразили относительно заявленных требований, выразили единую позицию, просили в удовлетворении требований отказать в полном объеме, дали пояснения, аналогичные приобщенным к материалам дела письменным возражениям на исковые требования.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании просил в удовлетворении требований административному истцу отказать в полном объеме, дал пояснения, аналогичные приобщенному к материалам дела письменному отзыву на иск.

Учитывая тот факт, что участники процесса извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, административный истец не пожелал участвовать в судебном заседании, суд посчитал возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании, в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав позицию лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно положениям п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений установлены Федеральным законом от 25.12.2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции».

В соответствии со ст. 3 Федерального закона № 273-ФЗ «О противодействии коррупции» противодействие коррупции в Российской Федерации основывается, в том числе на принципах законности, неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.

Основными направлениями деятельности государственных органов по повышению эффективности противодействия коррупции, в частности являются проведение единой государственной политики в области противодействия коррупции; введение антикоррупционных стандартов, то есть установление для соответствующей области деятельности единой системы запретов, ограничений и дозволений, обеспечивающих предупреждение коррупции в данной области (п.п. 1, 5 ст. 7 Федерального закона № 273-ФЗ).

Деятельность законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации, их полномочия и ответственность регулируются, в том числе Федеральным законом от 06.10.1999 года № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 184-ФЗ).

Статьей 12 Федерального закона № 184-ФЗ регламентированы ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в частности ч. 3.1 данной правовой нормы предусмотрено, что депутат ежегодно не позднее 1 апреля года, следующего за отчетным финансовым годом, обязан представить в комиссию законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации (далее - комиссия), сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Непредставление или несвоевременное представление указанных в настоящем пункте сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий.

Комиссия Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы (далее - комиссия) создана в соответствии с пунктом 3.2 статьи 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Законом Саратовской области от 28.03.2021 № 50-ЗСО «О комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, порядке размещения указанных и иных предусмотренных законодательством сведений на официальном сайте Саратовской областной Думы, а также порядке предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами» (далее - Закон Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CО).

Комиссия формируется в составе девяти депутатов областной Думы, одного представителя Общественной палаты Саратовской области, двух представителей аппарата областной Думы (правовой и кадровой служб) на срок полномочий областной Думы соответствующего созыва.

Состав комиссии утвержден постановлением Саратовской областной Думы от 25.10.2017 № 3-69.

Председатель комиссии, заместитель председателя комиссии, секретарь комиссии избираются на первом заседании комиссии либо в случае выхода из состава комиссии - на очередном заседании комиссии из числа членов комиссии большинством голосов от установленного числа членов комиссии.

Так, протоколом № 6 от 29.07.2019 заседания комиссии, ее секретарем избрана Горбунова И.А., протоколом № 21 от 14.12.2020 заседания комиссии ее председателем избран Антонов А.В.

Согласно статье 2 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CО комиссия в порядке, определяемом данным Законом: проводит проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы; проводит проверку соблюдения депутатами областной Думы ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области; осуществляет контроль за соответствием расходов депутатов областной Думы, а также расходов их супруг (супругов) и несовершеннолетних детей их доходам.

Согласно части 1 статьи 4 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО основанием для проведения проверок является достаточная информация, представленная в письменной форме в установленном порядке: правоохранительными и другими государственными органами; постоянно действующими руководящими органами политических партий и зарегистрированных в соответствии с законом иных общероссийских общественных объединений, не являющихся политическими партиями, а также региональных отделений политических партий, межрегиональных и региональных общественных объединений; Общественной палатой Российской Федерации и Общественной палатой Саратовской области; общероссийскими и региональными средствами массовой информации.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО решение комиссии принимается большинством голосов от числа членов комиссии, присутствующих на заседании комиссии. Член комиссии не голосует при рассмотрении комиссией вопроса, касающегося его лично.

Согласно части 4 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО по итогам проведения проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы комиссия принимает одно из следующих решений: установить, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом областной Думы, являются достоверными и полными; установить, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом областной Думы, являются недостоверными и (или) неполными.

Информация о представлении депутатом областной Думы заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выявленных комиссией, публикуется в официальном печатном издании областной Думы и размещается на официальном сайте областной Думы.

В случае представления депутатом областной Думы заведомо недостоверных или неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера комиссия рекомендует областной Думе принять решение о применении к депутату областной Думы одной из мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы».

Согласно части 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» к депутату Саратовской областной Думы применяется одна из следующих мер ответственности: предупреждение; освобождение от должности в областной Думе без прекращения полномочий депутата областной Думы с лишением права занимать должности в областной Думе с момента принятия решения о применении к депутату областной Думы меры ответственности до прекращения срока его полномочий; запрет занимать должности в областной Думе до прекращения срока его полномочий; досрочное прекращение депутатских полномочий.

Согласно части 1.1 статьи 4 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» полномочия депутата областной Думы прекращаются досрочно в случае принятия решения о применении к депутату областной Думы меры ответственности в виде досрочного прекращения депутатских полномочий в соответствии со статьей 33 данного Закона.

Согласно пунктам 8, 9 ч. 1 ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО депутат областной Думы несет ответственность за нарушение им установленных федеральным законодательством ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, выразившееся в несообщении в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при осуществлении депутатских полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов; представлении им заведомо недостоверных или неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Согласно части 3 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО для принятия решения о применении к депутату областной Думы одной из мер ответственности, предусмотренных частью 2 статьи 33 данного Закона, комиссией областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами областной Думы (далее - комиссия), проводится проверка в порядке, установленном Законом Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО «О комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, порядке размещения указанных и иных предусмотренных законодательством сведений на официальном сайте Саратовской областной Думы, а также порядке предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами» (далее - Закон Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CO).

Согласно пункту «б» части 5 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО в случае, если комиссия установит, что депутат областной Думы не соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, то в этом случае комиссия рекомендует областной Думе принять решение о применении к депутату областной Думы одной из мер ответственности, предусмотренных федеральным законодательством и (или) частью 2 статьи 33 Закона Саратовской области от 3 марта 2004 года № 10-ЗСО.

В случае принятия решения, указанного в пункте «б» части 4 и (или) пункте «б» части 5 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО, комиссия направляет указанное решение в Совет областной Думы для включения соответствующего вопроса в проект повестки дня заседания областной Думы и подготовки проекта постановления областной Думы (часть 5.1 статьи 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО).

При выборе конкретной меры ответственности учитываются вина депутата, причины и условия, при которых им было совершено нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, характер и степень нарушения, соблюдение указанным лицом иных ограничений, запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, совершение нарушений, указанных в части 1 данной статьи, впервые или неоднократно (два и более раз) (часть 3 статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО).

Решение о применении к депутату областной Думы меры ответственности принимается областной Думой в порядке, предусмотренном Регламентом Саратовской областной Думы.

В соответствии с частью 5.2 статьи 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», частью 2.1 статьи 4 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО решение Саратовской областной Думы о досрочном прекращении полномочий депутата областной Думы принимается не позднее чем через 30 дней со дня появления основания для досрочного прекращения полномочий депутата областной Думы.

Решение о прекращении полномочий депутата областной Думы оформляется постановлением областной Думы (часть 3 статьи 4 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО).

Судом установлено, что на основании письма прокуратуры Саратовской области от 13.10.2021 № 86-16-2021 комиссия в период с 20.10.2021 по 10.11.2021 проводила проверку достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых за 2020 год депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г.; проверку соблюдения депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области.

Факт того, что на момент проведения проверки Курихин С.Г. являлся депутатом Саратовской областной Думы шестого созыва, сторонами не оспаривался.

В соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 5 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО, комиссия обеспечивает уведомление в письменной форме депутата областной Думы о начале в отношении него проверки - в течение двух рабочих дней со дня принятия комиссией соответствующего решения.

Заседания комиссии проводятся по мере необходимости (часть 1 статьи 3 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3СО).

Как отмечалось ранее, основанием для проведения проверки в отношении депутата Курихина С.Г. явилось письмо прокуратуры Саратовской области от 13.10.2021 № 86-16-2021.

Указанное основание предусмотрено пунктом «а» ч. 1 ст.4 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CО, в связи с чем, суд приходит к выводу о правомерности принятия к рассмотрению информации и инициативы, предложенной прокурором Саратовской области.

19.10.2021 секретарем комиссии Горбуновой И.А. направлена телефонограмма - приглашение Курихину С.Г. на заседание комиссии 20.10.2021 года, а также на адрес электронной почты помощника депутата Саратовской областной Думы Курихина С.Г. - Корниловой К.С.

20.10.2021 состоялось заседание комиссии, на котором присутствовало 9 членов комиссии, Курихин С.Г. на заседании не присутствовал.

Заседание комиссии является правомочным, т.к. на нем присутствовало более половины от установленного числа членов комиссии (9 членов из 12) (часть 2 статьи 3 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CO).

20.10.2021 комиссией принято решение о проведении проверки достоверности и полноты представленных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых за 2020 год депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г., указанное следует из протокола № 24 заседания комиссии от 20.10.2021.

Из материалов дела усматривается, что во исполнение пункта «а» ч. 3 ст. 5 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-3CО, Комиссия направила в 4 адреса уведомления Курихину С.Г. о начале в отношении него проверки (письма заказные с уведомлением), о чем свидетельствует список внутренних регистрируемых почтовых отправлений от 20.10.2021 и 21.10.2021.

Кроме того, по адресам, указанным Курихиным в сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, также были направленны телеграммы, в том числе, правительственные.

Комиссией в соответствии с частями 1, 2 ст. 5 Закона Саратовской области № 50-ЗСО направлены запросы в соответствующие структуры. Полученные ответы представлены сторонами в материалы дела.

01.11.2021 состоялось заседание Комиссии, присутствовали 10 членов комиссии, в том числе, Курихин С.Г.

Указанное сторонами не оспаривалось и следует из протокола № 25 заседания комиссии от 01.11.2021, из которого также усматривается, что комиссией был объявлен перерыв с целью обеспечения права Курихина С.Г. на представление в комиссию ходатайства о направлении дополнительных запросов в соответствующие органы и на представление им пояснений по изложенным в письме прокуратуры Саратовской области фактам в письменной форме в срок до 08.11.2021.

Указанные действия Комиссии соответствуют ч. 2 ст. 3, ст. 6 Закона Саратовской области № 50-3CО.

03.11.2021 в канцелярию Саратовской областной Думы были переданы обращения Курихина С.Г. № 44-СГК от 03.11.2021 о запросе документов в органах государственной власти и организациях, а также № 45-СГК от 03.11.2021 о предоставлении заверенной копии протокола заседания Комиссии от 01.11.2021.

В тот же день Курихину С.Г. был дан ответ № 20-42 от 03.11.2021 о нецелесообразности направления дополнительных запросов, поскольку запросы в указанные им структуры были сделаны Комиссией ранее.

Ответ Курихину С.Г. дан за подписью председателя Комиссии, что не противоречит действующему законодательству, не является процедурным нарушением и не влечет признание оспариваемого решения незаконным.

Письменные пояснения Курихиным С.Г. представлены в Комиссию 08.11.2021 № 48-СГК.

В тот же день, а именно 08.11.2021, Курихину С.Г. направлены телеграммы - приглашения на заседание Комиссии 10.11.2021.

На заседании Комиссии 10.11.2021 Курихин С.Г. присутствовал, давал пояснения, задавал вопросы, что следует из протокола № 26 продолжения заседания Комиссии от 10.11.2021.

Из указанного протокола продолжения заседания Комиссии от 10.11.2021 № 26 также следует, что в ходе ее заседания исследовались представленные документы, с целью установления фактических обстоятельств, подтверждающих либо опровергающих доводы, изложенные в обращении Прокуратуры Саратовской области.

В том числе, ответ из ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25.10.2021 г. № 4/71-6265, из которого следуют разъяснения о невозможности представления по запросу Комиссии копий материалов уголовного дела.

Вместе с тем, указывается, что в ходе проведения проверочных мероприятий в рамках расследуемого уголовного дела, было установлено, что в пользовании Курихина С.Г. находится объект по адресу: <адрес><адрес> что подтверждается протоколом обыска от 24.09.2021 и протоколом допроса свидетеля Курихина С.Г. от 24.09.2021.

В ходе заседаний Комиссии были также исследованы, представленные из СУ СК России по Саратовской области копии актов проверки условий обеспечения сохранности оружия и патронов.

Так, из акта от 21.08.2020 следует, что Курихин С.Г. проживает и хранит оружие по адресу: г. <адрес>.

Из акта от 26.08.2020 следует, что Курихин С.Г. проживает по адресу г. <адрес> оружие хранит по адресу: <адрес>; из акта от 18.02.2021 следует, что Курихин С.Г. проживает и хранит оружие по адресу: с<адрес>.

Проанализировав представленные из ГУ МВД РФ по Саратовской области и СУ СК России по Саратовской области данные в их совокупности, Комиссия пришла к выводу, что дом №, расположенный по адресу: с. <адрес>-<адрес>, с августа 2020 года используется Курихиным С.Г. для хранения оружия, собственником которого он является.

Суд соглашается с указанным выводом Комиссии, поскольку оснований сомневаться в достоверности сведений, предоставленных должностными лицами ГУ МВД РФ по Саратовской области и СУ СК России по Саратовской области, в том числе, актов проверке условий обеспечения сохранности оружия и патронов, не имеется.

Так, согласно ст. 22 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

Пунктом 59 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 № 814 установлено, что принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах.

Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия.

Пунктами 44, 45 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации лицензии на приобретение огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 20.03.2019 № 93, предусмотрено, что проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию осуществляется по месту жительства заявителя.

По результатам проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию составляется акт проверки обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию.

В случае переоформления лицензии в связи с изменением места жительства заявителя сотрудником подразделения лицензионно-разрешительной работы в течение 2 рабочих дней со дня регистрации заявления осуществляется сопоставление сведений, изложенных в заявлении и документах, со сведениями, содержащимися в учетном деле заявителя, а также сведениями в СЦУО (система централизованного учета оружия), при этом проверка обеспечения условий сохранности оружия, боеприпасов и патронов к оружию проводится в порядке, установленном пунктом 44 указанного Административного регламента.

Таким образом, вразрез утверждению стороны истца о том, что Комиссией не дана надлежащая оценка представленной информации, члены Комиссии, исследовав документы, имеющиеся в деле, пришли к выводу, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год, в части не указания объекта, расположенного по адресу: Саратовская область, <адрес>, в пользовании депутата, являются заведомо неполными.

Довод стороны административного истца о том, что по состоянию на 31.12.2020 Курихин С.Г. не проживал в д. <адрес>, не опровергает факт нахождения в использовании Курихина С.Г. указанного дома для целей хранения принадлежащего ему оружия.

Учитывая предмет рассмотрения настоящего дела, не имеет правового значения и то обстоятельство, что в постановлении Волжского районного суда г. Саратова от 28.01.2021 по делу об административном правонарушении №5-338/2021 место проживания Курихина С.Г. указано как: г. <адрес>.

В ходе рассмотрения данного административного дела также не нашел своего подтверждения и довод стороны административного истца о том, что Курихину С.Г. неправомерно был вменен доход, не нашедший своего отражений в сведениях о доходах за 2020 год.

Судом установлено, что Комиссия при проведении проверочных мероприятий не устанавливала собственника изъятых денежных средств, поскольку принадлежность денежных средств определяется в рамках уголовного дела, расследование по которому не завершено (ответ ГУ МВД РФ по Саратовской области от 25.10.2021 № 4/71-6265).

Вместе с тем, с учетом предоставленной должностным лицом ГУ МВД РФ по Саратовской области информации в ответе от 25.10.2021 № 4/71-6265, дав оценку пояснениям Курихина, и иным материалам, находящимся в распоряжении членов Комиссии, последняя пришла к выводу о том, что в справке о доходах сведения о нахождении в пользовании Курихина С.Г. помещения в магазине «иные данные» не указаны.

Так, из представленного заявления Гончаровой М.И. следует, что в сейфах в охраняемом помещении ООО «иные данные» по договоренности с Курихиной Е.С. Курихиным С.Г. осуществлялось хранение денежных средств, передаваемых ему Гончаровой М.И. для хранения. Соответствующие денежные средства, получены Гончаровой М.И. в результате осуществления предпринимательской деятельности в разном размере на протяжении 2018-2021 гг. Денежные средства передавались Гончаровой М.И. либо Курихину С.Г. лично, либо через доверенных лиц.

Согласно выписке из ЕГРН, нежилое помещение, расположенное по адресу: г. <адрес> принадлежит на праве собственности Курихиной-Шипиловой Е.С. – совершеннолетней дочери Курихина С.Г., что сторонами не оспаривалось.

Согласно подразделу 6.1 (пункты 143, 144, 147- 151) письма Минтруда России от 29.12.2020 № 18-2/10/В-12837 «Методические рекомендации по вопросам представления сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера и заполнения соответствующей формы справки в 2021 году (за отчетный 2020 год)», в данном подразделе указывается недвижимое имущество (муниципальное, ведомственное, арендованное и т.п.), находящееся во временном пользовании (не в собственности) служащего (работника), его супруги (супруга), несовершеннолетних детей, а также основание пользования (договор аренды, фактическое предоставление и другие).

При заполнении данного подраздела требуется указывать объекты недвижимого имущества, которые непосредственно находятся в пользовании служащего (работника) и (или) его супруги (супруга), несовершеннолетнего ребенка на основании заключенных договоров (аренда, безвозмездное пользование и т.д.) или в результате фактического предоставления в пользование.

При этом указывается общая площадь объекта недвижимого имущества, находящегося в пользовании. Сведения об объектах недвижимого имущества, находящихся в пользовании, указываются по состоянию на отчетную дату.

Таким образом, по мнению суда, Комиссия пришла к обоснованному выводу, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год, в части не указания нахождения в пользовании помещения (его части) в магазине «иные данные» являются заведомо неполными.

То обстоятельство, что вопрос использования Курихиным помещения (его части) по адресу: г. Саратов, ул. <адрес>, был воспринят истцом как сформулированный в контексте вменения дохода, подлежащего декларированию, не может расцениваться судом как нарушение прав истца.

Из представленных суду документов также следует, что Комиссией была дана надлежащая оценка обращениям депутата Курихина С.Г. от 21.01.2019 № 3-СГК, №4-СГК, №5-СГК на имя начальника ГУ МВД РФ по Саратовской области, Министра внутренних дел Российской Федерации, начальника Главного управления собственной безопасности МВД России соответственно, от 19.02.2019 № 28-СГК о привлечении к ответственности должностных лиц ГУ МВД России по Саратовской области, пытающихся сфальсифицировать в отношении Курихина С.Г. доказательства в совершении им преступления по делу о причинении вреда здоровью Рогожину В.В.; от 07.03.2019 № 41-СГК на имя Генерального прокурора Российской Федерации Чайки Ю.Я., от 13.01.2021 № 3-СГК на имя прокурора Саратовской области Филипенко С.В.

Представленные обращения направлены в указанные органы на бланке депутата Саратовской областной Думы.

Комиссия пришла к выводу, что содержание обращений указывает на их личный характер.

Довод стороны истца о том, что обращения Курихина непосредственно связаны с осуществлением им депутатских полномочий и не могут расцениваться в контексте личной заинтересованности, в том числе, по причине несоответствия требованиям, предъявляемым к депутатским запросам, противоречит установленным по делу обстоятельствам.

Так, в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Саратовской областной Думе, утвержденной распоряжением Председателя Саратовской областной Думы от 01.11.2019 № 611, бланк депутата Саратовской областной Думы используется для подготовки служебных документов, а также документов, связанных с осуществлением депутатской деятельности, а именно направление: проектов постановлений областной Думы с сопроводительными письмами на имя Председателя областной Думы; законопроектов, подготовленных к внесению в областную Думу, с сопроводительными письмами на имя Председателя областной Думы; писем на имя Председателя областной Думы по внесенным ранее в областную Думу законопроектам до их принятия областной Думой, о включении депутата областной Думы в состав субъектов права законодательной инициативы, внесших законопроект, с указанием в письме о согласовании данного вопроса с другими субъектами права законодательной инициативы, внесшими законопроект; об исключении депутата областной Думы из состава субъектов права законодательной инициативы, внесших законопроект; о представлении текста законопроекта, измененного по предложению ответственного комитета областной Думы; об отзыве внесенного законопроекта; письма-заявления о включении (об исключении) в (из) состав(а) комитета областной Думы; письма-ходатайства о награждении.

Согласно ч.3 ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», ч. 3 ст. 7 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы», депутат не вправе использовать свой статус для деятельности, не связанной с осуществлением депутатских полномочий.

Согласно ст. 17 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО не допускается вмешательство депутата областной Думы в оперативно-розыскную, уголовно-процессуальную деятельность органов дознания, следствия и судебную деятельность.

Использование бланка депутата Саратовской областной Думы не для целей оформления депутатского запроса, не исключает обязанности, установленной ч.7 ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, в соответствии с которой депутат при наличии оснований и в порядке, которые определяются законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-Ф3 «О противодействии коррупции», обязан сообщать в комиссию о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, а также принимать меры по предотвращению или урегулированию такого конфликта.

Довод стороны истца о том, что Курихину С.Г. было вменено наличие банковского счета в Банке ВТБ (ПАО), подлежащего указанию в сведениях о доходах, расходах и обязательствах имущественного характера, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения дела.

Как и не нашел своего подтверждения довод стороны административного истца о том, что Курихин С.Г. был удален с заседания Комиссии и лишен возможности давать объяснения, в том числе, письменные, как в ходе проверочных мероприятий, так и по итогам проведённой проверки.

Так, из представленных суду материалов, следует, что Курихин С.Г. 10.11.2021 присутствовал на заседании Комиссии, давал пояснения, задавал вопросы.

В целях всестороннего и объективного рассмотрения, а также с целью устранения возможного давления на членов комиссии голосование проводилось при отсутствии, как представителя Прокуратуры Саратовской области, так и депутата Курихина С.Г., учитывая, что в соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона № 50-ЗСО, член комиссии не голосует при рассмотрении комиссией вопроса, касающегося его лично.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 6 Закона Саратовской области от 28.03.2021 № 50-ЗСО депутат вправе давать пояснения в письменной форме по результатам проверки.

У административного истца была возможность для подачи письменных пояснений по результатам проверки. 16.11.2021 в течение пяти рабочих дней со дня заседания комиссии Курихину С.Г. заказным письмом с уведомлением № 20-50 от 16.11.2021 по адресу, указанному им для направления корреспонденции: г. Саратов, <адрес>, направлена выписка из протокола заседания комиссии № 26 от 10.11.2021, что соответствует ч. 9 ст. 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО.

Кроме того, выписка из протокола № 26 от 10.11.2021 по просьбе Курихина С.Г. (письмо от 16.11.2021 № 50-СГК) была получена 16.11.2021 его представителем Сотниковым А.А.

На официальном сайте Саратовской областной Думы в разделе «Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы» 10.11.2021 размещено объявление о проведении 22.11.2021 в 10.00 в парламентском центре Саратовской областной Думы открытого заседания комиссии, на котором будут рассмотрены результаты проверки достоверности и полноты сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленных депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год, проведенной на основании письма прокуратуры Саратовской области от 13.10.2021 № 86-16-2021, и результаты проверки соблюдения депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, проведенной на основании письма прокуратуры Саратовской области от 13.10.2021 № 86-16-2021.

12.11.2021 Курихину С.Г. по адресу: г. Саратов, <адрес>, направлена телеграмма - приглашение на открытое заседание комиссии 22.11.2021.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО результаты проверки рассматриваются на открытом заседании Комиссии.

В отношении вышеуказанной проверки результаты были оглашены на открытом заседании комиссии 22.11.2021.

Курихин С.Г. на заседание приглашался своевременно телеграммой, вместе с тем, не явился, правом дать пояснения в письменной форме по результатам проверки не воспользовался.

Согласно действующему законодательству, отсутствие пояснений депутата не препятствует направлению решения Комиссии в Совет Саратовской областной Думы.

Постановлением Саратовской областной Думы от 24.11.2021 № 75-1491, в связи с представлением депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. заведомо неполных сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год и несоблюдением депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. ограничений и запретов, установленных федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, в части несообщения в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при осуществлении депутатских полномочий, были досрочно прекращены полномочия депутата Саратовской областной Думы шестого созыва Курихина С.Г.

Проект постановления Саратовской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы шестого созыва Курихина С.Г.» подготовлен Советом Саратовской областной Думы на основании рекомендации комиссии, в соответствии с ч. 5.1 ст. 7 Закона Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО, и внесен на заседание Саратовской областной Думы 24.11.2021 года.

Проект постановления Саратовской областной Думы «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы шестого созыва Курихина С.Г.» рассматривался на заседании Саратовской областной Думы 24.11.2021 года, где Курихин выступал и давал свои пояснения по данному вопросу.

Из материалов дела следует, что оспариваемое постановление Саратовской областной Думы было принято на заседании Саратовской областной Думы 24.11.2021, на котором присутствовало 37 депутатов (согласно ч. 3 ст. 3 Закона Саратовской области от 29.03.2001 № 13-ЗCO «О Саратовской областной Думе» установленное число депутатов, начиная с пятого созыва - 45). Таким образом, заседание является правомочным.

Согласно п. 3 ст. 7 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ постановления законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации принимаются большинством голосов от числа избранных депутатов.

Число избранных депутатов - 44. По вопросу «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы шестого созыва Курихина С.Г.» «за» проголосовало 28 депутатов, против - 6 депутатов, воздержался - 1 депутат, указанное следует из выписки из протокола заседания Думы от 24.11.2021 года № 75.

В соответствии с ч. 3 ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» при выборе конкретной меры ответственности учитываются вина депутата, причины и условия, при которых им было совершено нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, характер и степень нарушения, соблюдение указанным лицом иных ограничений, запретов, исполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, совершение нарушений, указанных в части 1 указанной статьи, впервые или неоднократно (два и более раз).

Рекомендуя областной Думе применить меру ответственности для депутата Курихина С.Г. в виде досрочного прекращения полномочий Комиссия учитывала, что представив заведомо неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2020 год, Курихин С.Г. совершил нарушение действующего законодательства о противодействии коррупции повторно.

Так, в 2016 году комиссия Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, на основании представления прокуратуры Саратовской области об устранении нарушений действующего законодательства о противодействии коррупции от 02.08.2016 № 86-09-2016/472дсп проводила проверку в отношении Курихина С.Г. и установила, что он представил неполные сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год (протокол № 8 заседания комиссии от 31.08.2016).

Указанная информация размещена на официальном сайте Саратовской областной Думы в разделе «Комиссия по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы».

Курихин С.Г. не осуществлял депутатскую деятельность на постоянной основе, в связи с чем, к нему из всех мер ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО, можно применить только одну из двух мер, это: предупреждение либо прекращение депутатских полномочий.

Учитывая тот факт, что Курихин С.Г. нарушил действующее законодательство о противодействии коррупции повторно, Комиссия рекомендовала Думе принять решение о применении к депутату Курихину С.Г. меры ответственности за нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, в виде досрочного прекращения депутатских полномочий, что не противоречит действующему законодательству.

Закон Саратовской области от 29.09.2021 № 95-ЗСО «О внесении изменений в некоторые законодательные акты Саратовской области», которым были внесены изменения в Закон Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО «О статусе депутата Саратовской областной Думы» и Закон Саратовской области от 28.03.2012 № 50-ЗСО и предусмотрены меры ответственности депутатов Саратовской областной Думы за нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, вступил в силу через десять дней со дня его официального опубликования, то есть 11.10.2021.

На момент проведения проверки, выявления нарушений и принятия решения Комиссией Закон Саратовской области от 29.09.2021 № 95-ЗСО вступил в законную силу.

Применение положений статьи 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО при принятии постановления Саратовской областной Думы от 24.11.2021 № 75-1491 не нарушает положения ст. 54 Конституции Российской Федерации, поскольку обязанность депутата представлять достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сообщать в комиссию о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов, была предусмотрена федеральным законодательством и законодательством Саратовской области соответственно с 2012 года и с 2015 года, а также на момент выявления нарушений комиссией.

Как отмечал в своем определении Конституционный Суд Российской Федерации от 24.10.2019 № 2952-О Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», принятый на основании статей 72 (пункт «н» части 1) и 77 (часть 1) Конституции Российской Федерации, в статье 12 определил общие для депутатов всех законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации ограничения, связанные с депутатской деятельностью, в том числе предусмотрел за несоблюдение некоторых ограничений применение такой меры, как досрочное прекращение полномочий депутата.

Данным Федеральным законом не определен перечень оснований для досрочного прекращения полномочий депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти субъектов Российской Федерации, как это сделано для депутатов Государственной Думы Федеральным законом от 08.05.1994 № 3-ФЗ «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» (статья 4) и для депутатов представительных органов муниципальных образований - Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (статья 40).

Соответственно, субъекты Российской Федерации вправе, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, установленными ею принципами, определить перечень оснований для досрочного прекращения полномочий самостоятельно, в том числе исходя из тех ограничений и запретов, которые установлены федеральным законом и законами субъектов Российской Федерации с учетом конституционного разграничения полномочий между Российской Федерацией и субъектом Российской Федерации и касаются деятельности, несовместимой со статусом депутата.

Таким образом, статьей 33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО установлена ответственность для депутатов Саратовской областной Думы за нарушение ограничений и запретов, связанных с депутатской деятельностью, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за представление заведомо неполных сведений о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, за несообщение в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при осуществлении депутатских полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

Конституционный Суд Российской Федерации также отмечал, что досрочное прекращение полномочий депутата вследствие нарушения запрета (несоблюдения требования), связанного с его публично-правовым статусом, выступает, по сути, в качестве специальной меры конституционно-правовой ответственности (Постановление от 27.12.2012 года № 34-П), а гражданин, добровольно избирая такой род занятий, соглашается с условиями и ограничениями, с которыми связан приобретаемый им правовой статус (Определение от 26.01.2017 № 104-О).

Следовательно, гражданин, вступая в должность депутата законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации, принимает на себя обязанность неукоснительно соблюдать связанные с этим статусом обязанности и ограничения. В связи с этим возможность привлечения его к конституционно-правовой ответственности, в том числе в виде досрочного прекращения депутатских полномочий за несоблюдение соответствующих обязанностей и ограничений, не может сама по себе рассматриваться как нарушение принципов справедливости и соразмерности.

Таким образом, постановление Саратовской областной Думы от 24.11.2021 года № 75-1491 «О досрочном прекращении полномочий депутата Саратовской областной Думы шестого созыва Курихина С.Г.» было принято в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ, ст.33 Закона Саратовской области от 03.03.2004 № 10-ЗСО с учетом рекомендаций Комиссии, которая установила, что сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представленные депутатом Саратовской областной Думы Курихиным С.Г. за 2020 год являются заведомо неполными, депутат Саратовской областной Думы Курихин С.Г. не соблюдал ограничения и запреты, установленные федеральными законами, Уставом (Основным Законом) Саратовской области, иными законами области, в части несообщения в установленном порядке о возникновении личной заинтересованности при осуществлении депутатских полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В соответствии с положениями ст. 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 13.1 Федерального закона от 25.12.2008 № 273-ФЗ критериями требований, определяющих качество предоставляемых депутатами представительных органов сведений о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, выступает их полнота и достоверность.

Непредставление, представление не в полном объеме, искажение указанных сведений является основанием для досрочного прекращения депутатских полномочий, что является мерой публичной ответственности за совершенное правонарушение.

Поскольку факт неисполнения депутатом Курихиным С.Г. предписаний антикоррупционного законодательства документально нашел свое подтверждение, а процедура принятия оспариваемых решения и постановления соблюдена, суд не усматривает правовых оснований к удовлетворению заявленных административным истцом требований.

Довод стороны административного истца об отсутствие намерения скрыть или сообщить недостоверные сведения и отсутствие признака заведомости и коррупционности в действиях депутата Курихина С.Г., не может служить основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку факт неисполнения Курихиным С.Г. установленных законодательством о противодействии коррупции обязанностей установлен. Административный истец в силу особого публично-правового статуса несет ответственность за достоверность представленных им сведений.

Оснований полагать, что оспариваемые решение Комиссии и постановление Думы были приняты без учета характера совершенного коррупционного правонарушения, его тяжести, либо без должного анализа обстоятельств, связанных с неисполнением Курихиным возложенных на него обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, не имеется, судом таких обстоятельств не установлено.

Доводы стороны административного истца, направленные на иную оценку сведениям, собранным Комиссией в ходе проведения проверки, не могут служить поводом к бесспорному признанию оспариваемых решения Комиссии и постановления Думы незаконными.

Оценивая исследованные в судебном заседания доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Курихин С.Г., являясь депутатом Саратовской областной Думы шестого созыва, не исполнил обязанность депутата представлять достоверные и полные сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сообщать в комиссию о возникновении личной заинтересованности при осуществлении своих полномочий, которая приводит или может привести к конфликту интересов.

В Постановлении от 24.11.2021 дана правильная юридическая квалификация этих обстоятельств.

Полномочия депутата Саратовской областной Думы Курихина С.Г. прекращены в соответствии с действующим законодательством.

Основанием для принятия Комиссией решения о проведении проверки в отношении депутата Курихина С.Г. послужили достаточные сведения, изложенные Прокуратурой Саратовской области.

Эти обстоятельства и представленные в их обоснование материалы были предметом рассмотрения на заседаниях Комиссии и Думы, что подтверждается соответствующими протоколами заседаний, проведенных с участием Курихина С.Г.

Полномочия названной Комиссии проводить подобного рода проверки основаны на нормах, закрепленных Законом Саратовской области от 28.03.2021 № 50-ЗСО «О комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, порядке размещения указанных и иных предусмотренных законодательством сведений на официальном сайте Саратовской областной Думы, а также порядке предоставления этих сведений средствам массовой информации для опубликования в связи с их запросами».

Изложенное позволяет суду прийти к выводу, что доводы стороны административного истца о не соблюдении процедурных норм не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения данного административного дела.

Депутат Курихин С.Г. был уведомлен о проведении проверки, на заседании Комиссии изложил свою позицию по существу рассматриваемого вопроса, имел возможность привести аргументы и представить доказательства в обоснование своей позиции.

Ни одно, из указанных в обоснование исковых требований обстоятельств, не может рассматриваться судом как нарушение процедуры, поскольку не отразилось на полноте исследования фактических данных, послуживших основанием для досрочного прекращения полномочий депутата Курихина С.Г.

Применение такой меры ответственности как досрочное прекращении полномочий депутата не может расцениваться как нарушение Конституции Российской Федерации.

Порядок принятия соответствующего решение о досрочном прекращении полномочий депутата не нарушен. Оспариваемые решение Комиссии и постановление Саратовской областной Думы приняты с соблюдением утвержденной процедуры.

Постановление от 24.11.2021 по форме и содержанию не противоречит действующему законодательству, однозначно толкуется как решение о досрочном прекращении полномочий депутата Курихина С.Г., позволяет суду осуществить проверку лежащих в его основе фактических обстоятельств и их юридическую квалификацию.

Не влияет на выводы суда о законности решения Комиссии и Постановления от 24.11.2021 ссылка стороны истца на письменное мнение депутата Есипова В.Е. № 198-ЕСВ от 12.11.2021.

Это обстоятельство подтверждает лишь факт наличия парламентской дискуссии по рассматриваемому вопросу. Постановление о прекращении полномочий депутата Курихина С.Г. принято большинством голосов, и суд не вправе входить в обсуждение правомерности мнения меньшинства.

Учитывая совокупность установленных по делу обстоятельств, исследованных доказательств, свидетельствующих о нарушении административным истцом норм действующего законодательства, приведенных выше, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о признании решения Комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы, оформленного протоколом № 26 от 10.11.2021, постановления Саратовской областной Думы от 24.11.2021 № 75-1491, незаконными и обязании устранить нарушения, и отказывает административному истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Курихина С.Г. к Саратовской областной Думе, Комиссии Саратовской областной Думы по контролю за достоверностью сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, представляемых депутатами Саратовской областной Думы о признании незаконным решения, постановления и обязании устранить нарушения, отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Саратовский областной суд путем принесения апелляционной жалобы через Волжский районный суд г. Саратова.

Мотивированное решение составлено 30.12.2021.

Судья Ю.А. Музыканкина