Гражданский кодекс часть 1

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Черных А.В., при секретаре Бородейко А.И., с участием представителя административных ответчиков Генеральной прокуратуры РФ, прокуратуры ... Лейдерман Н.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-5192/2023 по административному иску ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик Алексею Юрьевичу, Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, прокуратуре ... о признании незаконным бездействия по рассмотрению жалобы, по уведомлению о перенаправлении жалобы, признании незаконными действий по перенаправлению обращения, признании незаконным ответа на обращение, возложении обязанности рассмотреть жалобу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю., прокуратуре ..., в его обоснование указав, что 11.03.2022 через интернет-приемную в Генеральную прокуратуру Российской Федерации направлена жалоба в отношении ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району». 22.03.2023 получила по электронной почте ответ прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю. от 21.03.2023, в котором сообщалось, что её обращение по вопросу нарушения законодательства при выдаче удостоверения многодетной семье направлено для рассмотрения прокурору Иркутской области, результаты рассмотрения поставлены на контроль в Генеральной прокуратуре РФ. 06.04.2023 получила по электронной почте ответ прокурора Иркутской области Ханько А.В. от 05.04.2023, в котором сообщалось, что обращение рассмотрено, проведена проверка с привлечением прокуратуры г.Ангарска, приняты меры прокурорского реагирования. 08.04.2023 представителем ФИО8, действующим на основании доверенности от 07.04.2023, на имя Генерального прокурора РФ направлена жалоба на действия и ответ прокурора Иркутской области от 05.04.2023. 13.04.2023 представитель ФИО8 получил по электронной почте ответ прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю. от 12.04.2023, в котором сообщалось, что обращение по вопросу возможного нарушения прав многодетной семьи направлено для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области. В нарушение требований закона, прав и законных интересов истца на рассмотрение обращения компетентным должностным лицом органа прокуратуры, по результатам рассмотрения обращения от 08.04.2023 представитель ФИО8 получил по электронной почте ответ и.о. прокурора ... Бабенко В.В. от 10.05.2023. Таким образом, жалоба на действия и решение прокурора Иркутской области от 05.04.2023 рассмотрена и.о. прокурора Иркутской области. Жалобу ФИО3 на действия и ответ прокурора Иркутской области Ханько А.В. от ** прокурор отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю. направил на рассмотрение должностному лицу, чьи действия и решение обжалуются, тем самым уклонился от исполнения должностных обязанностей и от рассмотрения жалобы, от проведения проверки в отношении прокурора ... по жалобе, от принятия мер, направленных на восстановление и защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов многодетной семьи. Кроме того, в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 02.05.2006 №59-ФЗ, п.3.4 приказа Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 №45 не направлено уведомление о перенаправлении его жалобы от 08.04.2023 в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу. Административный истец просит признать незаконными действия Генерального прокурора Российской Федерации, выразившиеся в не рассмотрении по компетентности обращения от 08.04.2023, перенаправлении обращения от 08.04.2023 для рассмотрения прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, не уведомлении о перенаправлении обращения от 08.04.2023 для рассмотрения прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, признать незаконным ответ прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю. от 12.04.2023, признать незаконными действия прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю., выразившиеся в направлении обращения от 08.04.2023 в прокуратуру Иркутской области, нарушении прав, свобод и законных интересов ФИО3, признании незаконным бездействия по исполнению должностных обязанностей и рассмотрению жалобы от 8 апреля 2023 года, признать незаконным ответ и.о. прокурора Иркутской области Бабенко В.В. от 10.05.2023, возложить обязанность на Генерального прокурора Российской Федерации рассмотреть жалобу ФИО3 от 08.04.2023.

Определением суда к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу.

В судебное заседание административный истец ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель административных ответчиков Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Прокуратуры Иркутской области Лейдерман Н.Л., действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования административного истца не признала, поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях, дополнительно пояснила, что в адрес представителя ФИО3 направлен ответ Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 03.05.2023 на её жалобу на действия прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю. и на его ответ от 05.04.2023. В ответе сообщалось, что все обращения ФИО3 рассмотрены в установленном законом порядке, по установленным фактам нарушений приняты меры прокурорского реагирования. Поскольку кроме жалобы на действия и ответ прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик А.Ю. от 05.04.2023 обращение ФИО3 от 08.04.2023 содержало указания на иные факты нарушений, допущенных государственными органами, данное обращение в остальной части было перенаправлено в прокуратуру Иркутской области для рассмотрения по существу.

Рассмотрев материалы административного дела, выслушав пояснения представителя административных ответчиков, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами урегулированы Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

Граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения; получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона (ч.1 ст.2, п.3 ст.5 Федерального закона №59-ФЗ).

В соответствии с ч.1 ст.9 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 12 Федерального закона №59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации").

В соответствии со ст.8 указанного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения, за исключением случая, указанного в части 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.

В случае, если решение поставленных в письменном обращении вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, органы местного самоуправления или соответствующим должностным лицам.

В соответствии с положениями статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1). Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2). Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3).

При этом статья 5 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" закрепляет принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В целях реализации в органах прокуратуры указанного федерального закона Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45 утверждена Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, которая устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, обращений и запросов должностных и иных лиц о нарушении их прав и свобод, прав и свобод других лиц, о нарушениях законов на территории Российской Федерации, а также порядок приема граждан, должностных и иных лиц в органах и учреждениях прокуратуры Российской Федерации.

В силу п.3.1 названной Инструкции обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Обращения, решения по которым не принимали руководители нижестоящих прокуратур, направляются им для проверки доводов с установлением контроля либо без контроля, с одновременным уведомлением об этом заявителя. Обращения, рассмотрение которых относится к компетенции нескольких подразделений, направляются в нижестоящую прокуратуру подразделением, указанным среди исполнителей первым (ответственный исполнитель), с поручением о проверке доводов в полном объеме, если обращение может быть разрешено нижестоящей прокуратурой. В случае, если часть доводов не может быть проверена в нижестоящей прокуратуре, копия обращения для рассмотрения в этой части направляется в соответствующее подразделение аппарата (пункт 3.2 Инструкции).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении. Принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применять по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия мер прокурорского реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, ФИО3 направила в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации обращение от 11.03.2023, в котором просила организовать и провести проверку по вопросу неправомерности отказа в выдаче удостоверения многодетной семьи. 21.03.2023 данное обращение на основании п.3.2 Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации направлено для проверки в прокуратуру Иркутской области, о чем в адрес ФИО3 по указанной ею электронной почте направлено уведомление от **.

** ФИО3 и её представителем ФИО8 в адрес Генеральной прокуратуры Российской Федерации направлено обращение, в котором заявитель просила провести проверку в отношении прокурора Иркутской области в рамках контроля проведения надзорного производства и обстоятельств, изложенных в ответе прокурора Иркутской области от 05.04.2023, провести проверку в отношении ОГКУ «Управление социальной защиты населения по Ангарскому району», Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, а также обязать Социальный фонд произвести выплату ФИО3 единовременное ежемесячное пособие в связи с рождение и воспитанием ребенка, восстановить сведения в Единой государственной информационной системе социального обеспечения Российской Федерации о принятом решении о назначении ФИО3 единовременного ежемесячного пособия в связи с рождение и воспитанием ребенка, привлечь к ответственности должностных лиц Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Иркутской области, отменить представление прокуратуры в отношении МБОУ «СОШ №», МБОУ «Детский сад №». Кроме того, в своем обращении от ** ФИО3 указала на несогласие с ответом прокурора Иркутской области от 05.04.2023 и просила признать его незаконным.

По результатам рассмотрения жалобы ФИО3 на действия прокурора Иркутской области Ханько А.В. и его ответ от 05.04.2023 Генеральной прокуратурой Российской Федерации в адрес представителя ФИО8 для уведомления ФИО3 направлен ответ от 03.05.2023, в котором сообщалось, что обращения ФИО3 рассмотрены в органах прокуратуры Российской Федерации в установленном порядке в соответствии с Инструкцией, по поручению Генеральной прокуратуры Российской Федерации проводилась проверка доводов заявителя, приняты меры прокурорского реагирования, о результатах которых будет сообщено дополнительно.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что обращение ФИО3 от 08.04.2023 рассмотрено в соответствии с требованиями Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Федерального закона от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45, ответ от 10.05.2023 за подписью и.о. прокурора Иркутской области Бабенко В.В. дан по установленной письменной форме, по существу поставленных в обращении вопросов и в установленный законом срок. Обращение ФИО3 от 08.04.2023 в части несогласия с действиями и ответом прокурора Иркутской области от 05.04.2023 рассмотрено Генеральной прокуратурой Российской Федерации, по результатам рассмотрения дан ответ от 03.05.2023.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований административного истца. Несогласие административного истца с содержанием ответов прокуратуры не может свидетельствовать о их незаконности и о нарушении административными ответчиками прав и свобод административного истца.

Доводы административного истца о том, что её жалоба на действия и ответ прокурора Иркутской области Ханьков А.В. от 05.04.2023 была направлена для рассмотрения в тот орган, чьи действия обжалуются, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из материалов дела установлено, что обращение ФИО3 от 08.04.2023 в части обжалования действий и решения прокурора Иркутской области рассмотрено Генеральной прокуратурой Российской Федерации, по жалобе дан ответ от 03.05.2023.

Доводы административного истца о незаконном направлении её обращения от 08.04.2023 в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу и не уведомлении о направлении обращения в Управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому Федеральному округу основаны на неверном понимании закона.

Согласно Положения о главном управлении и управлениях Генеральной прокуратуры Российской Федерации по федеральным округам, утвержденному Генеральным прокурором Российской Федерации, управление Генеральной прокуратуры по Сибирскому федеральному округу является структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации (п.1.1). Во исполнение поручений Генерального прокурора Иркутской области управления по округам участвуют в осуществлении контроля деятельности прокуратур субъектов Российской Федерации, входящих в состав федерального округа, по рассмотрению ими обращений, взятых Генеральной прокуратурой Российской Федерации под личный контроль (п.1.6). К полномочиям управлений по округам относится в том числе разрешение в пределах компетенций жалоб и обращений граждан, должностных и юридических лиц на действия (бездействия) поднадзорных территориальных органов федеральных государственных органов и их должностных лиц (п.4). Старшие прокуроры и прокуроры отделов рассматривают жалобы и обращения граждан и организаций, готовят проекты актов прокурорского реагирования, ответов заявителям, контролируют исполнение прокуратурами субъектов Российской Федерации, входящих в состав федерального округа (п.5.7).

Таким образом, поскольку управление Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу является структурным подразделением Генеральной прокуратуры Российской Федерации, уведомление о направлении обращения гражданина в Управление не предусмотрено Федеральным законом от 02.05.2006 №59-ФЗ, Федеральным законом от 17 января 1992 года № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30.01.2013 №45.

При этом, о направлении обращения от 08.04.2023 в нижестоящую прокуратуру для рассмотрения по существу ФИО3 была уведомлена надлежащим образом.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку условия, необходимые для удовлетворения административного иска при рассмотрении дела не установлены, правовые основания для удовлетворения заявленных административным истцом требований отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180, ст.227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО3 к Генеральной прокуратуре Российской Федерации, прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик Алексею Юрьевичу, Управлению Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, прокуратуре Иркутской области о признании незаконным бездействия Генерального прокурора Российской Федерации по рассмотрению жалобы от 8 апреля 2023 года, по уведомлению о направлении обращения от 8 апреля 2023 года для рассмотрения прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, о признании незаконными действий Генерального прокурора Российской Федерации по направлению обращения от 8 апреля 2023 года для рассмотрения прокурору отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу, признании незаконным ответа прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик Алексея Юрьевича от 12 апреля 2023 о направлении обращения для рассмотрения в прокуратуру Иркутской области, признании незаконными действий прокурора отдела Управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации по Сибирскому федеральному округу Мячик Алексея Юрьевича по направлению обращения от 08.04.2023 в прокуратуру Иркутской области, нарушению прав, свобод и законных интересов ФИО3, признании незаконным бездействия по исполнению должностных обязанностей и рассмотрению жалобы от 8 апреля 2023 года, признании незаконным ответа исполняющего обязанности прокурора Иркутской области Бабенко В.В. от 10 мая 2023 года, возложении обязанности на Генерального прокурора Российской Федерации рассмотреть жалобу ФИО3 от 8 апреля 2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья А.В.Черных

Мотивированное решение изготовлено **.