Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о признании действий и бездействия незаконным,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о признании незаконным действий по аресту (изъятию) имущества у должника – самоходной машины № ЭКСКАВАТОР-ПОГРУЗЧИК, изготовитель J.C.BAMFORD EXCAVATORS LIMITED, заводской номер машины (рамы) №, двигатель №, коробка передач №, цвет ЖЕЛТЫЙ, вид двигателя КОЛЕСНЫЙ, мощность двигателя 68,6 кВт (93,27 л.с.), конструкционная масса 7600, максимальная скорость 40 км/ч, паспорт самоходной машины и других видов техники серия ТС №; признании незаконным бездействия, выраженного в не приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом по делу № на сумму <данные изъяты>; обязании устранить допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов.

В обоснование заявленных требований указала, что в производстве Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества находится на исполнение исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом по делу № на сумму <данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ с 11-00 до 12-00 час. по адресу: <Адрес> судебным приставом-исполнителем ФИО3 осуществлено изъятие у должника транспортного средства – самоходной машины. В нарушение ст.ст. 80,84 Закона об исполнительном производстве каких-либо документов об аресте (изъятии) имущества составлено не было, какие-либо документы должнику не выдавались и не направлялись. Более того, судебный пристав-исполнитель отказался предъявлять должнику служебное удостоверение, иные документы, удостоверяющие его служебное положение и полномочия. При этом, изъятие производилось в составе группы в грубой форме, с угрозой применения оружия, с участием неустановленных лиц, с использованием крана-эвакуатора. Дальнейшая судьба изъятого имущества должнику неизвестна.. Кроме того, следователем ОРПОТ Ленинского района СУ УМВД России по г.Перми возбуждено уголовное дело № о мошенничестве в отношении группы лиц, так как задолженность перед ним ранее была погашена путем передачи транспортного средства, а должник признан потерпевшим. Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина. Сведения о введении процедуры реструктуризации долгов опубликованы в официальном издании. Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя по аресту (изъятию) имущества должника являются незаконными, не соответствующими требованиям Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Определением судьи от 16.11.2018г. к участию в деле в качестве административного соответчика привлечены Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю (л.д. 1).

Административный истец о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился (л.д. 31).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен судом, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть в его отсутствие, представил письменный отзыв, из которого следует, что должником задолженность добровольно не погашалась, попытки известить судебного пристава-исполнителя о невозможности в добровольный срок оплатить задолженность не предпринимались и сведений подтверждающих оплату задолженности не предоставлялись. В материалах исполнительного производства имеются документы, подтверждающие применение судебным приставом-исполнителем комплекса мер по принудительному взысканию, что подтверждает отсутствие у должника намерения добровольно погасить задолженность. В связи с ходатайством взыскателя об обращении взыскания на имущество должника, сделан запрос в ГОСТЕХНАДЗОР о наличии спецтехники зарегистрированной за должником. На основании ответа от ДД.ММ.ГГГГ за должником зарегистрирован экскаватор-погрузчик, на который наложен запрет регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ и составлен акт описи и наложении ареста на имущество с изъятием экскаватора и передачей на хранение взыскателю. На момент ареста и изъятия имущества должник не присутствовал и ранее не уведомлял о наличии открытого конкурсного производства, что подтверждает законность ареста имущества. В материалах производства на ДД.ММ.ГГГГ отсутствует определение суда о введении конкурсного производства, запроса конкурсного управляющего или пояснений должника о невозможности взыскания в связи с реструктуризацией долгов. Изъятое автотранспортное средство находится на ответственном хранении у взыскателя и в связи с отсутствием обращения финансового управляющего не может быть передано должнику в пользование, так как отсутствуют сведения об уведомлении финансового управляющего о движении имущества и его согласии на передачу имущества в пользование должнику (л.д. 52-53).

Административные ответчики Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю, УФССП России по Пермскому краю о месте и времени рассмотрения дела извещены судом, представители в судебное заседание не явились, мнение не представили.

Заинтересованные лица – финансовый управляющий ФИО4, ФИО5 о месте и времени рассмотрения дела извещены судом (л.д. 34), в судебное заседание не явились, ФИО5 мнение не представил, финансовый управляющий ФИО4 представила письменный отзыв, из которого следует, что определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении должника ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утверждена ФИО4 Финансовым управляющим было размещено объявление о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 в газете «Коммерсантъ» № от ДД.ММ.ГГГГ стр. 134, сведения о судебном акте включены в Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ финансовый управляющий принял меры по приостановлению исполнительных производств путем направления заказным письмом запроса-уведомления в УФССП по Пермскому краю. ДД.ММ.ГГГГ получено административное исковое заявление ФИО2 Таким образом, УФССП по Пермскому краю, получив от финансового управляющего судебный акт, обязано исполнить определение Арбитражного суда Пермского края о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 путем вынесения судебными приставами, соответствующих структурных подразделений о приостановлении исполнительных производств. Сведения о судебном акте включены Единый федеральный ресурс сведений о банкротстве сообщение № от ДД.ММ.ГГГГ. с целью информирования неопределенного круга лиц о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 Следовательно, судебный пристав-исполнитель уведомлен о введении процедуры реструктуризации долгов ФИО2 Просит удовлетворить требования в полном объеме (л.д. 41-43).

Выслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд находит административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, в силу следующего.

Согласно положению ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлены следующие обстоятельства по делу.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании задолженности с ФИО2 в пользу ФИО10 (л.д. 55-56,59-60,61).

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП РД и ИИ от ДД.ММ.ГГГГ. наложен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра в отношении зарегистрированного имущества должника экскаватора-погрузчика (л.д. 66).

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП РД и ИИ ФИО3 составлен акт о наложении ареста (описи имущества), указанное в акте описи и ареста имущество изъято, передано на хранение представителю взыскателя – ФИО5 (л.д. 68-71).

Определением Арбитражного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу № введена в отношении ФИО2 процедура реструктуризации долгов, утвержден финансовым управляющим ФИО4 (л.д. 5-15,44-46).

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим в адрес Управления ФССП России по Пермскому краю направлен запрос о приостановлении исполнительных производств, снятии арестов с имущества должника и иных ограничений по распоряжению этим имуществом, наложенных в ходе исполнительных производств, о предоставлении сведений о наличии исполнительных производств (л.д. 47,49), запрос получен адресатом ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 84).

Проанализировав представленные доказательства в совокупности с нормами права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в силу следующего.

Согласно пункту 2 статьи 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в том числе, следующие последствия:

снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина;

приостанавливается исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям с гражданина, за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения этой процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)". Основанием для приостановления исполнения исполнительных документов является определение арбитражного суда, рассматривающего дело о банкротстве гражданина, о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации долгов гражданина.

Согласно пункту 5.1 части 1 статьи 40 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях введения арбитражным судом в отношении должника-гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном статьей 69.1 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 69.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" на основании определения арбитражного суда о введении реструктуризации долгов гражданина, в том числе индивидуального предпринимателя, судебный пристав-исполнитель приостанавливает исполнение исполнительных документов по имущественным взысканиям (за исключением исполнительных документов по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, по делам об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении препятствий к владению указанным имуществом, о признании права собственности на указанное имущество, о взыскании алиментов, а также по требованиям об обращении взыскания на заложенное жилое помещение, если на дату введения указанной процедуры кредитор, являющийся залогодержателем, выразил согласие на оставление заложенного жилого помещения за собой в рамках исполнительного производства в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (ч. 1).

Таким образом, в силу ст. 69.1, ч. 1 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" приостанавливается исполнение исполнительных документов, исполнительное производство по которым возбуждено на дату вынесения определения о введении реструктуризации долгов гражданина-банкрота, ранее наложенные аресты снимаются, наложение арестов осуществляется лишь в рамках дела о банкротстве.

При таких обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель был не вправе ДД.ММ.ГГГГ. осуществлять действия, направленные на арест (изъятие) имущества ФИО2 в рамках исполнительного производства, возбужденного по требованиям к должнику-банкроту, поскольку ранее наложенный арест должен был быть отменен, а исполнительное производство подлежало приостановлению.

Доказательств отмены ранее наложенного ареста и приостановления исполнительного производства, административными ответчиками на день рассмотрения дела, суду не представлено.

Доводы судебного пристава-исполнителя об отсутствии информации о состоявшемся определении Арбитражного суда Пермского края по делу N № от ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца, поскольку направленная финансовым управляющим информация о введении процедуры реструктуризации долгов получена УФССП России по Пермскому краю ДД.ММ.ГГГГ., т.е. за месяц до оспариваемых событий.

Кроме того, сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов опубликовано на сайте Единого Федерального реестра сведений о банкротстве ДД.ММ.ГГГГ года, а согласно п.3 ст.213.7 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы и третьи лица, включая кредитные организации, в которых открыты банковский счет и (или) банковский вклад (депозит) гражданина-должника, считаются извещенными об опубликовании сведений, указанных в пункте 2 настоящей статьи, по истечении пяти рабочих дней со дня включения таких сведений в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, если не доказано иное, в частности если ранее не было получено уведомление, предусмотренное абзацем восьмым пункта 8 статьи 213.9 настоящего Федерального закона.

При таких обстоятельствах, требования административного истца о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по аресту (изъятию) самоходной машины и признании незаконным бездействия, выраженного в не приостановлении исполнительного производства, подлежат удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю обязанность сообщить Ленинскому районному суду г.Перми, ФИО2 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3 по аресту (изъятию) ДД.ММ.ГГГГ. у должника ФИО2 самоходной машины 3CXSM 4T экскаватор-погрузчик №/

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, выраженного в не приостановлении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю обязанность по устранению в полном объеме допущенных нарушений прав ФИО2, в соответствии с требованиями Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Возложить на судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю ФИО3, Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по Пермскому краю обязанность сообщить Ленинскому районному суду г. Перми, ФИО2 об исполнении настоящего решения в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу.

Решение суда в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми.

Председательствующий: подпись Л.Ю. Дульцева

<данные изъяты>