Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействий,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с административным иском к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (алее по тексту - АГОСП №2 УФССП России по РХ) ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия (далее по тексту - УФССП России по РХ) о признании незаконным бездействий. Мотивировала свои требования тем, что ФИО1 является стороной исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного листа № от 26.10.2010, выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещения морального вреда, причинённого преступлением в размере 1056237 рублей. Административными ответчиками по данному исполнительному производству допущено бездействие, выразившееся в следующем. 02.11.2017 на имя начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ направлено ходатайство в порядке ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» с просьбой передать исполнительное производство по территориальной подведомственности в городской отдел службы судебных приставов по г. Кызылу, согласно отчета об отслеживании корреспонденции почтовое данное ходатайство получено адрес 19.11.2017 года. Однако, по настоящее время, ответ на данное ходатайство не получен. 13.12.2017 на имя начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ направлена жалобы в порядке подчинённости, однако настоящее время ответ на неё не получен. Бездействие ответчиков выразившееся в не направлении исполнителе листа по месту жительства ФИО4, нарушают права и законные интересы административного истца, а именно: ч. 7 ст. 33, ст. 64.1 и ст. 123 ФЗ «Об исполнительном производстве». Просила признать незаконным бездействие административных ответчиков выразившееся в не направлении исполнительного листа по месту жительства должника ФИО4

Административный истец ФИО1, представителя административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела. Направили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебном заседании представитель административного истца УФССП России по РХ ФИО6, действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Исполнительное производство было передано в город Кызыл.

В судебное заседание административный ответчик начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО2, заинтересованное лицо ФИО4,. не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и их явка суда не признана обязательной.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Полномочия старшего судебного пристава указаны в ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах".

В соответствии с ч. ч. 2 и 3 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов). Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "О судебных приставах" и иными федеральными законами.

Порядок принудительного исполнения судебных постановлений регламентируется Федеральным законом "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее - Закон).В соответствии с положениями ст. 2 Закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Статья 121 Закона предусматривает, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Как установлено судом в производстве судебного пристава-исполнителя Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Республике Хакасия ФИО7 находилось исполнительное производство №-ИП от 01.02.2011, возбужденное на основании исполнительного листа от 26.10.2010 № выданного Абаканским городским судом Республики Хакасия о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 1056237 рублей.

ФИО1, 02.11.2017, на имя начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ было направлено ходатайство с информацией об изменении места жительства должника и просьбой о направлении исполнительного документа в городской отдел службы судебных приставов по г. Кызылу.

ФИО1, 13.12.2017, на имя начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ направлена жалобы в порядке подчинённости.

Согласно ответа в адрес Абаканского городского суда РХ из АГОСП №2 УФССП России по РХ следует, что в Абаканском ГОСП №2 находилось ИП №, возбужденное на основании исполнительного листа № от 26.10,2010, выданного Абаканским городским судом РХ, о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО1 возмещения морального вреда, причиненного преступлением в размере 1056237 рублей, которое было передано 20.12.2017 в Кызылский ГОСП на основании ходатайства представителя взыскателя по доверенности ФИО9 о передачи исполнительного производства в Кызылский ГОСП, для совершения исполнительных действий по месту нахождения должника.

Указанное обстоятельство подтверждается Постановлением судебного пристава – исполнителя АГОСП №2 УФССП России по РХ ФИО8 от 20.12.2017 о передаче исполнительного производства № в Кызылский ГОСП.

Согласно ч. 1 ст. 64 Закона, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в ч. 1 ст. 64 указанного Закона, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится арест имущества должника.

Должностное лицо службы судебных приставов по результатам рассмотрения заявления, ходатайства выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства, копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 5 и 7 указанной статьи).

Довод административного истца о том, что в нарушение п. 5 ст. 64.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебным приставом-исполнителем постановления об удовлетворении заявления, либо отказе в его удовлетворении не выносилось, не свидетельствует о незаконности бездействий старшего судебного пристава АГОСП № УФССП России по РХ ФИО2

Суд считает, что данное обстоятельство к нарушению прав и законных интересов ФИО1 не привело, поскольку ходатайство заявителя было рассмотрено.

При разрешении административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу ч. 11, п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, обратившееся в суд, должно доказать нарушение своих прав, свобод и законных интересов.

Суд приходит к выводу об отсутствии со стороны начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ старшего судебного пристава ФИО2, незаконного бездействия.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что исковые требования административного истца о признании незаконными бездействия начальника АГОСП №2 УФССП России по РХ старшего судебного пристава ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В связи, с чем так же не подлежат удовлетворению требования к УФССП России по РХ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к старшему судебному приставу Абаканского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Хакасия о признании незаконным бездействий, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного суда РХ через Абаканский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Ю.В. Шипанов

Мотивированное решение составлено и подписано 13.08.2018.

Судья Ю. В Шипанов