Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, представителя административного ответчика администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области ФИО3, представителя заинтересованного лица ОАО «Коммунтехсервис» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п.Тоншаево административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными действий должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Тоншаевский районный суд с административным исковым заявлением к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании незаконным протокола заседания Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов, признании незаконными действий должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области и в адрес отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области было направлено уведомление о заключении трудового договора с ОАО «Коммунтехсервис». В этот же день руководством ОАО «Коммунтехсервис» в вышеуказанные инстанции направлено уведомление о приеме на работу ФИО1, на должность заместителя генерального директора ОАО «Коммунтехсервис» по правовым вопросам. При обращении в администрацию Тоншаевского муниципального района нарочно, помощнику юриста ОАО «Коммунтехсервис» Свидетель №5 в приеме указанных уведомлений было отказано. Отказ поступил от муниципального служащего Свидетель №3, который пояснил, что ФИО2 отдано устное распоряжение на запрет в принятии подобных уведомлений. Муниципальным служащим ФИО2 производилось воспрепятствование законным действиям ФИО1 и сотрудника ОАО «Коммунтехсервис». Указанные уведомления по причине отказа в принятии нарочно были направлены почтой заказными письмами с уведомлением. Согласно почтовых уведомлений ДД.ММ.ГГГГ уведомления о приеме на работу ФИО1 доставлены в администрацию Тоншаевского муниципального района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ в администрации района было проведено заседание Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта (далее Комиссия). В протоколе № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ указано, что Комиссия установила, что ФИО1, работая начальником отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, участвовала в управлении ОАО «Коммунтехсервис». По этой причине ФИО1 отказано в замещении должности в ОАО «Коммунтехсервис». Комиссия, принимающая данное решение, отраженное в протоколе № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, состояла из пяти человек. Четыре члена комиссии имеют прямую заинтересованность в не трудоустройстве ФИО1 Однако в протоколе № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ указывается об отсутствии со стороны членов комиссии конфликта интересов. В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время в отношении должностных лиц администрации Тоншаевского муниципального района проводится проверка правоохранительными органами на основании ее обращений по нарушениям законодательства. Так прокуратурой Тоншаевского района выявлены нарушения в отношении ФИО2 и остальных должностных лиц администрации. В этой связи при принятии решения возникает конфликт интересов. Решение комиссии в указанном в протоколе составе не может быть беспристрастным и справедливым. Доказательством конфликта интересов является неизвещение заявителя о дате, времени и месте заседания комиссии. Неизвещение ее, как заинтересованного лица, что нарушает ее право присутствия на заседании комиссии. Комиссия должна была определить разумный баланс между обоснованными ограничениями в отношении нее, направленными на противодействие коррупции, и гарантированными Конституцией РФ ее правом на труд и свободой выбора рода деятельности и профессии. В своей работе комиссия не учла, что на момент ее трудоустройства все ранее заключенные договоры за ее подписью были прекращены и расторгнуты. Она была трудоустроена на должность заместителя генерального директора ОАО «Коммунтехсервис» по правовым вопросам. В ее функции не входило распоряжение финансовыми ресурсами и другими материальными ценностями ОАО «Коммунтехсервис». Также она не распоряжалась арендованным движимым и недвижимым муниципальным имуществом. В протоколе № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют объективные и достоверные доводы о том, что осуществление ею трудовых функций в ОАО «Коммунтехсервис» будет способствовать причинению вреда чьим-либо интересам. В чем заключается конфликт интересов, в протоколе № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ также не указано. Решение Комиссии, отраженное в протоколе № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ, вынесено с нарушением Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным Указом Президента РФ от 01 июля 2010 г. № 821. Протокол № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОАО «Коммунтехсервис» поступил ДД.ММ.ГГГГ (сопроводительное письмо администрации № от ДД.ММ.ГГГГ). Должностными лицами администрации намеренно нарушен срок уведомления о принятии решения и направления протокола Комиссии. В ее адрес протокол № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в замещении должности в ОАО «Коммунтехсервис» до настоящего времени не поступал. Она никаким образом не оповещена о проведении заседания Комиссии и вынесенном решении. В связи с поступившим в ОАО «Коммунтехсервис» протоколом № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена уволиться. Осталась без средств существования. В настоящее время она не может устроиться на работу, находится на учете в службе занятости. Просила:

1) признать протокол № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным;

2) признать незаконными действия должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области ФИО2 – управляющего делами администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области:

- в части устного указания подчиненным о непринятии уведомлений о заключении трудового договора;

- в части не оповещения заинтересованных лиц о назначении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов;

- в части нарушения срока направления протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Коммунтехсервис»;

- в части не направления ФИО1 протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному делу по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, ФИО2 о признании незаконным протокола заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулировании конфликта интересов, признании незаконными действий должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района в части требования о признании протокола № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ незаконным прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст.194 КАС РФ, поскольку оно не подлежит разрешению в порядке, установленном КАС РФ.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административный иск поддержала, просила удовлетворить, в части требования о признании незаконными действий должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района пояснила, что из-за устного указания ФИО2 Свидетель №3 о непринятии уведомлений о заключении трудового договора она была вынуждена направить данные уведомления почтой, на что потратила деньги. ДД.ММ.ГГГГ, разбирая в ОАО «Коммунтехсервис» почту, она увидела письмо из администрации Тоншаевского муниципального района, в котором было сказано, что ДД.ММ.ГГГГ было проведено заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, что комиссией установлены функции муниципального управления между бывшим муниципальным служащим ФИО1 и ОАО «Коммунтехсервис», что исключает возможность ФИО1 состоять в любых трудовых отношениях с ОАО «Коммунтехсервис». Исполнителем данного письма был указан ФИО2, из чего она сделала вывод, что оповещает заинтересованных лиц о назначении заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и направляет протоколы комиссии именно ФИО2 Ее как заинтересованное лицо о данном заседании комиссии никто не оповестил. Протокол № заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ДД.ММ.ГГГГ в ОАО «Коммунтехсервис» был направлен с нарушением срока, установленного в положении о комиссии. В ее адрес данный протокол вообще не был направлен. Считает, что все это нарушает ее права.

Представитель административного ответчика администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (по доверенности) ФИО3 административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать, пояснил, что в силу статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также ст. 64.1 ТК РФ, п. 3.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора в течение семи дней со дня поступления указанного обращения в порядке, устанавливаемом нормативно-правовыми актами Российской Федерации, и о принятом решении направить гражданину письменное уведомление в течение одного рабочего дня и уведомить его устно в течение трех рабочих дней. Однако ни в администрацию Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, ни в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ФИО1 обращения о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора не поступало. В материалах дела имеется только уведомление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора между ней и ОАО «Коммунтехсервис». Рассмотрение данного уведомления не регламентировано Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и не рассматривалось комиссией. Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов рассматривалось лишь уведомление ОАО «Коммунтехсервис», поэтому протокол направлялся только им. Считает, что сроки по направлению ответа соблюдены, так как согласно п. 1 ст. 12 ФЗ от 02.05.2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», распространяющегося также и на рассмотрение обращений, поступивших от юридических лиц в силу п. 4 ст. 1 данного Федерального закона, письменное обращение, коим является уведомление, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней. В своих уведомлениях ни ФИО1, ни ОАО «Коммунтехсервис» не указывали о намерении лично присутствовать на заседании комиссии. Пунктом 19 Положения о Комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не предусмотрено обязательное извещение о заседании комиссии всех заинтересованных лиц.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании административный иск не признал, просил в удовлетворении отказать, поддержал доводы представителя администрации Тоншаевского муниципального района, дополнительно пояснил, что в тот день, когда приходил нарочный из ОАО «Коммунтехсервис» с уведомлениями о приеме на работу ФИО1, в администрации не работала программа электронного документооборота, поэтому никакая входящая корреспонденция не принималась и не регистрировалась. Он в тот день сидел на приеме граждан на первом этаже и не мог отлучиться, поэтому Свидетель №3 и направлял курьера к нему, что бы он объяснил, почему не принимаются документы, но курьер к нему так и не подходил. Считает, что права ФИО1 этим никак не нарушены, так как ФИО1 направила данные уведомления почтой, дата направления уведомлений считается по почтовому штемпелю, сроки направления уведомления не нарушены.

Представитель заинтересованного лица ОАО «Коммунтехсервис» (по доверенности) ФИО4 в судебном заседании пояснила, что ОАО «Коммунтехсервис» согласно с требованиями ФИО1 и просит их удовлетворить. ОАО «Коммунтехсервис» решение комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов и процедуру проведения заседания данной комиссии не оспаривало.

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснила, что является заместителем главы администрации Тоншаевского муниципального района и председателем комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Заседание комиссии от ДД.ММ.ГГГГ проходило согласно положению о комиссии. Оно было правомочно. Она зачитала повестку дня, члены комиссии ее приняли голосованием, потом рассмотрели вопрос и приняли решение. Комиссия рассматривала и изучала уведомление о заключении трудового договора, которое пришло от ОАО «Коммунтехсервис». Все выводы изложены в мотивированном решении – в протоколе. Должность заместителя Генерального директора ОАО «Коммунтехсервис» подразумевает собой принятие любых управленческих решений в отсутствие генерального директора. Направлением протоколов заседания комиссии занимается организационно-правовой отдел.

Свидетель Свидетель №3 в судебном заседании пояснил, что работает главным специалистом отдела организационно-правовой и кадровой работы документационного обеспечения администрации Тоншаевского муниципального района. Он отказался принимать уведомления от курьера ОАО «Коммунтехсервис» так как в тот день не работала программа электронного документооборота и он не мог зарегистрировать поступившие документы и поставить курьеру на втором экземпляре документов штамп с входящим номером. Программа электронного документооборота не работала 3 дня, потом все наладили.

Свидетель Свидетель №5 в судебном заседании пояснила, что работает помощником юриста ОАО «Коммунтехсервис». ДД.ММ.ГГГГ она носила документы в администрацию Тоншаевского района. В администрации Свидетель №3 ей сказал, что он регистрировать документы не будет. Она спросила основания отказа в принятии данных документов, на что он ей сказал, что бы она шла к ФИО2 и договаривалась. Она не поняла, о чем ей нужно договариваться, была удивлена, потому что ранее всегда регистрировали те документы, которые она приносила. Потом Свидетель №3 сам сходил к ФИО2 и, вернувшись, сказал, что бы отправляли документы почтой. Она все это передала ФИО1

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав материалы административного дела, оценив в соответствии со ст. 84 КАС РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с ч. 10 ст. 226 КАС РФ в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах «а» и «б» пункта 3 части 9 настоящей статьи. Если установленные федеральными законами основания для оспаривания действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не вошли в число этих обстоятельств, суд проверяет эти основания.

В соответствии с частью 4 ст. 14 Федерального закона от 2 марта 2007 года № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин, замещавший должность муниципальной службы, включенную в перечень должностей, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы не вправе замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, которое дается в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Аналогичные нормы закреплены в статье 64.1 Трудового кодекса Российской Федерации и в части 1 статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции».

Порядок работы комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов установлен Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденным распоряжением администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р (далее - Положение).

В соответствии с абзацем вторым подпункта «б» и подпунктом «д» пункта 16 Положения о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного распоряжением администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р, поступившее в соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона № 273-ФЗ обращение гражданина – бывшего муниципального служащего, а также уведомление работодателя, поступившее в соответствии с частью 4 указанной статьи, являются основаниями для заседания комиссии.

Согласно пункту 19 Положения заседание комиссии проводится, как правило, в присутствии муниципального служащего, в отношении которого рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, или гражданина, замещавшего должность муниципальной службы в муниципальном органе. О намерении лично присутствовать на заседании комиссии муниципальный служащий или гражданин указывает в обращении, заявлении или уведомлении, представляемых в соответствии с подпунктом «б» пункта 16 настоящего Положения.

В силу пункта 19.1 Положения заседания комиссии могут проводиться в отсутствие муниципального служащего или гражданина в случае:

а) если в обращении, заявлении или уведомлении, предусмотренных подпунктом «б» пункта 16 настоящего Положения, не содержится указания о намерении муниципального служащего или гражданина лично присутствовать на заседании комиссии;

б) если муниципальный служащий или гражданин, намеревающиеся лично присутствовать на заседании комиссии и надлежащим образом извещенные о времени и месте его проведения, не явились на заседание комиссии.

В соответствии с пунктом 30 Положения решения комиссии оформляются протоколами, которые подписывают члены комиссии, принимавшие участие в ее заседании. Решения комиссии, за исключением решения, принимаемого по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, для руководителя муниципального органа носят рекомендательный характер. Решение, принимаемое по итогам рассмотрения вопроса, указанного в абзаце втором подпункта «б» пункта 16 настоящего Положения, носит обязательный характер.

Пункт 33 Положения предусматривает, что копии протокола заседания комиссии в 7-дневный срок со дня заседания направляются руководителю муниципального органа, полностью или в виде выписок из него – муниципальному служащему, а также по решению комиссии – иным заинтересованным лицам.

Согласно пункту 38 Положения организационно-техническое и документационное обеспечение деятельности комиссии, а также информирование членов комиссии о вопросах, включенных в повестку дня, о дате, времени и месте проведения заседания, ознакомление членов комиссии с материалами, представляемыми для обсуждения на заседании комиссии, осуществляются отделом организационно-правовой, кадровой работы и документационного обеспечения.

В силу п. 39 Положения в заседаниях аттестационных комиссий при рассмотрении вопросов, указанных в пункте 16 настоящего Положения, участвуют лица, указанные в пункте 13 настоящего Положения.

В соответствии с пунктом 13 Положения в заседаниях комиссии с правом совещательного голоса участвуют:

а) непосредственный руководитель муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, и определяемые председателем комиссии два муниципальных служащих, замещающих в муниципальном органе должности муниципальной службы, аналогичные должности, замещаемой муниципальным служащим, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос;

б) другие муниципальные служащие, замещающие должности муниципальной службы в муниципальном органе; специалисты, которые могут дать пояснения по вопросам муниципального службы и вопросам, рассматриваемым комиссией; должностные лица других муниципальных органов, органов местного самоуправления; представители заинтересованных организаций; представитель муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается вопрос о соблюдении требований к служебному поведению и (или) требований об урегулировании конфликта интересов, - по решению председателя комиссии, принимаемому в каждом конкретном случае отдельно не менее чем за три дня до дня заседания комиссии на основании ходатайства муниципального служащего, в отношении которого комиссией рассматривается этот вопрос, или любого члена комиссии.

В силу п. 40 Положения организационно-техническое и документационное обеспечение заседаний аттестационных комиссий осуществляется управляющим делами.

В суде установлено, что ранее ФИО1 замещала должность муниципальной службы в администрации Тоншаевского муниципального района – начальник отдела по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами Тоншаевского муниципального района, которая включена в перечень должностей муниципальной службы, при замещении которых гражданин в течение двух лет после увольнения с муниципальной службы не вправе замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работу на условиях гражданско-правового договора в случаях, предусмотренных федеральными законами, если отдельные функции муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности муниципального служащего, без согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Трудовой договор с ФИО1 расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята на работу в ОАО «Коммунтехсервис» на должность заместитель генерального директора по правовым вопросам.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Коммунтехсервис» и ФИО1 в адрес администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области были направлены уведомления о заключении трудового договора. Уведомления были направлены посредством почтовой связи, заказными письмами с уведомлениями, получены адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, на котором было рассмотрено уведомление ОАО «Коммунтехсервис» о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 Решением комиссии ФИО1 отказано в замещении должности в ОАО «Коммунтехсервис».

ФИО1, не соглашаясь с решением комиссии, просит признать незаконными действия должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области ФИО2 – управляющего делами администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области:

- в части устного указания подчиненным о непринятии уведомлений о заключении трудового договора;

Распоряжением администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 принят на муниципальную службу на должность управляющего делами администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области (главная муниципальная должность).

Согласно должностной инструкции управляющего делами администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, должностными обязанностями управляющего делами, в том числе, являются: организационно-техническое обеспечение деятельности администрации района, а также мероприятий, совещаний и заседаний, проводимых администрацией района; ведение и совершенствование делопроизводства во всех звеньях аппарата администрации района, контроль за постановкой делопроизводства, издание, копирование, рассылка документов администрации района; участие в работе комиссий, утвержденных муниципальными актами органов местного самоуправления.

Управляющий делами администрации Тоншаевского муниципального района ФИО2 включен в состав комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов утвержденный распоряжением администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ№-р.

Оспаривая действия должностного лица – управляющего делами администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области ФИО2, административный истец ссылается на то, что между ней и ФИО2 имеются неприязненные отношения, поскольку она после своего увольнения из администрации, обращалась в компетентные органы с заявлениями о нарушениях законодательства должностными лицами администрации Тоншаевского муниципального района, в частности ФИО2, поэтому, по ее мнению, ФИО2 был заинтересован в ее не трудоустройстве.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, рассматривалось уведомление ОАО «Коммунтехсервис» о заключении трудового договора с бывшим муниципальным служащим ФИО1 Уведомление самой ФИО1, направленное одновременно с уведомлением ОАО «Коммунтехсервис», комиссией по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов не рассматривалось.

В силу статьи 12 Федерального закона «О противодействии коррупции», а также ст. 64,1 ТК РФ, п. 3.1 ст. 17 Федерального закона «О государственной гражданской службе», ч. 4 ст. 14 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гражданин, замещавший должность государственной или муниципальной службы, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после увольнения с государственной или муниципальной службы имеет право замещать на условиях трудового договора должности в организации и (или) выполнять в данной организации работы (оказывать данной организации услуги) в течение месяца стоимостью более ста тысяч рублей на условиях гражданско-правового договора (гражданско-правовых договоров), если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в должностные (служебные) обязанности государственного или муниципального служащего, с согласия соответствующей комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных или муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

Комиссия обязана рассмотреть письменное обращение гражданина о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора, если отдельные функции государственного, муниципального (административного) управления данной организацией входили в его должностные (служебные) обязанности, а также проинформировать гражданина о принятом решении.

Однако ни в администрацию Тоншаевского муниципального района Нижегородской области, ни в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов от ФИО1 обращения о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в организации и (или) на выполнение в данной организации работ (оказание данной организации услуг) на условиях гражданско-правового договора не поступало.

Данные обстоятельства административным истцом не оспариваются. ФИО1 в суде пояснила, что направляла в администрацию Тоншаевского муниципального района только уведомление ДД.ММ.ГГГГ о заключении трудового договора между ней и ОАО «Коммунтехсервис», с письменным обращением о даче согласия на замещение на условиях трудового договора должности в ОАО «Коммунтехсервис» она не обращалась.

Рассмотрение уведомления гражданина, замещавшего в муниципальном органе должность муниципальной службы, включенную в перечень, о заключении трудового договора с организацией не регламентировано Положением о комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов.

При таких обстоятельствах действия должностного лица, связанные с организационно-техническим и документационным обеспечением заседания комиссии, проведенного ДД.ММ.ГГГГ: оповещением заинтересованных лиц о назначении заседания комиссии, направлением протокола № заседания комиссии заинтересованным лицам, не нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

ОАО «Коммунтехсервис» ни решение, ни порядок, ни сроки проведения заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов, а также сроки направления копии протокола не оспаривает.

Устное указание ФИО2 подчиненным о непринятии у курьера ОАО «Коммунтехсервис» принесенных уведомлений, по мнению суда, также не нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку право ФИО1 направить в администрацию Тоншаевского муниципального района уведомление о заключении трудового договора было реализовано в тот же день самой ФИО1 путем почтового отправления.

ОАО «Коммунтехсервис» в данной части действия ФИО2 также не оспаривает.

Поскольку судом не установлено нарушений со стороны должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района прав, свобод и законных интересов административного истца, то оснований для удовлетворения административного иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к ФИО2, администрации Тоншаевского муниципального района Нижегородской области о признании незаконными действий должностного лица администрации Тоншаевского муниципального района отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: (подпись) Н.В.Соловьёва

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья:

Копия верна:

Судья:

Секретарь: