Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Успенскому районному отделу УФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия, указывая, что 16.07.2020 года мировой судья судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем, был вынесен судебный приказ по делу № 2А-1692/2020, в соответствии с которым взыскана с должника ФИО1 в пользу Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю сумму задолженности недоимки по транспортному налогу, страховых взносам, пени за 2018-2019 год в размере 38346 руб. 87 коп. государственной пошлины в размере 675 рублей 00 копеек.

Судебный пристав-исполнитель Успенский районный отдел судебных приставов, ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 рассмотрев исполнительный документ а именно судебный приказ 2А-1692/2020 от 16.07.2020 года, вынесенному Мировым судьёй судебного участка № 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем, по заявлению Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю к должнику ФИО1 о взыскании сумму задолженности недоимки по транспортному налогу, страховых взносам, пени за 2018-2019 год в размере 38346 руб. 87 копеек государственной пошлины в размере 675 руб. 00 коп. вынесла Постановление о возбуждении исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года в соответствии с которым - возбудить исполнительное производство № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года в отношении ФИО1.

Когда было возбуждено исполнительное производство № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года судебным приставом – исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю и при исполнении данного производства ФИО1, узнал 21 октября 2020 года через официальный сайт Банк данных исполнительных производств что в отношении ФИО1 возбужденно исполнительное производство, однако он не получал Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Так же « 21 » октября 2020 года, он - ФИО1 направил заказным письмом Судебному приставу-исполнителю Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 исполняющая исполнительное производство № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год, заявление в котором ФИО1 уведомил судебного пристав-исполнителя Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 что он с момента регистрации <адрес>, не когда не проживал так же ФИО1 проживает в домовладении расположенного по адресу <адрес> данное домовладение принадлежит ему на праве собственности что подтверждается правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами что достоверно известно заявителю по делу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю а так же Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Армавире Kpaснодарского края по которому он должен был извещен что так же подтверждается ответом от 28. 10 2019 года за № 08-22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю.

Так же, он - ФИО1 в заявлении уведомил судебного пристава-исполнителя Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 что он, не получал Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства а так же ФИО1 подано заявление об отмене судебного приказа от 16.07.2020 года, дело № 2А-1692/2020 Мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем.

К заявлению он прилагал соответствующие документы обосновывающие заявление а именно : Свидетельство о государственной регистрации права от « 24» июня 2008 года серии 23-АД № 880269, Свидетельство о государственной регистрации права от « 15» января 2004 года серии 23-АБ № 271263, Заявление в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы России № 13, Ответ от 28. 10 2019 года за № 08-22 Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 13 по Краснодарскому краю.

В просительной части заявления просил в соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" следующее:

- Направить в его адрес 352902 <...> постановление о возбуждении исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года в соответствии с которым - возбудить исполнительное производство № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года в отношении ФИО1.

- Отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года на срок десяти дней с момента получения настоящего заявления в связи с тем что он до настоящего времени я не получал Постановление судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства а так же с разрешением по существу заявления ФИО1 об отмене судебного приказа от 16.07.2020 года, дело № 2А-1692/2020 Мирового судьи судебного участка № 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем.

- При получении ФИО1 копии определения об отмене судебного приказа от 16.07.2020 года, дело № 2А-1692/2020, согласно которого должен вынести Мировой судья судебного участка № 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем, ФИО1 дополнительно направит в адрес судебного пристава-исполнителя копию выше указанного определения для прекращения исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

Согласно отслеживанию письма 35290037777471 Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получила выше указанное заявление 23 октября 2020 года 19:40

Однако, до настоящего времени, он ФИО1 не получал постановление о возбуждении исполнительного производства, а так же не получал ответ удовлетворено ли его заявление об отложении исполнительных действий по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

17 ноября 2020 года, 18 ноября 2020 года 19 ноября 2020 года он - ФИО1 получил ответы от банков в соответствии с которыми было предоставлено информация о наложенных на банковские лицевые счета открытые на вкладчика ФИО1 по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года и кроме того произведено удержание с банковских лицевых счетов открытые на вкладчика ФИО1 денежных средств по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

Считает что у Судебного пристава-исполнителя Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 при получении 23 октября 2020 года у судебного пристава имелись все достаточные основания снять аресты с банковских счетов и отложить исполнительные действия а также надлежаще уведомить ФИО1 о возбуждении исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года путем направлении по заявлению ФИО1 от « 21 » октября 2020 года на адрес фактического проживания должника постановления о возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в непринятии в период с момента возбуждения исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года до 10 ноября 2020 года включительно всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного производства не надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не произведены исполнительные действия по уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства не направлении по заявлению ФИО1 от « 21 » октября 2020 года на адрес фактического проживания должника постановления о возбуждения исполнительного производства, и не направлении принятого решения об отложении исполнительных действий а так же о вынесении незаконных постановлений на взыскание денежных средств со счётов.

Кроме того, согласно вынесенного Определения от « 23 » октября 2020 года Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко А.В. суд определил - Отменить судебный приказ от 16.07.2020 года, дело № 2А-1692/2020 Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем, в соответствии с которым взыскана с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю сумму задолженности недоимки по транспортному налогу, страховых взносам, пени за 2018-2019 год в размере 38346 рублей 87 копеек государственной пошлины в размере 675 рублей 00 копеек.

06 ноября 2020 года, он ФИО1 получил почтой письмом копию заверенную судом надлежащим образом Определение от « 23 » октября 2020 года Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем.

06 ноября 2020 года, он ФИО1 направил судебному приставу-исполнителю Успенского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 Заявление «об окончании исполнительного производства и о снятии ареста с банковских счетов по исполнительному производству за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года с направлением в банки постановления о снятии ареста с банковских счетов, направление в <адрес> документов постановления об окончании исполнительного производства и о снятии арестов и предоставлении информации» в котором в соответствии со статьёй 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в просительной части заявления он просил следующее.

- Приобщить к материалам исполнительного производства за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года возбужденного Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 копию заверенную судом надлежащим образом Определение от « 23 » октября 2020 года Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем согласно которого суд определил - Отменить судебный приказ от 16.07.2020 года, дело № 2А-1692/2020 Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем.

- Окончить исполнительное производство за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года возбужденного Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании вынесенного Определения от « 23 » октября 2020 года Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем согласно которого суд определил - Отменить судебный приказ от 16.07.2020 года, дело № 2А-1692/2020 Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем, в соответствии с которым взыскана с должника ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 13 по Краснодарскому краю сумму задолженности недоимки по транспортному налогу, страховых взносам, пени за 2018-2019 год в размере 38346 руб. 87 коп. государственной пошлины в размере 675 руб. 00 коп.

- Вынести по исполнительному производству за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года Постановления о снятии арестов с банковских счетов

- Направить соответствующие Постановления о снятии арестов с банковских счетов в соответствующие выше указанные банки для снятии арестов с банковских счетов открытых на имя ФИО1.

- Предоставить информацию по исполнительному производству 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год о наличии взысканных (удержанных) денежных средств со счетов ФИО1 по исполнительному производству с указанием сумм и даты удержания.

- Направить в его адрес следующие документы а именно :

- Постановление о прекращении исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

- Вынесенные Постановления о снятии арестов с банковских счетов по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год заверенные надлежащим образом

- информацию по исполнительному производству 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год

К заявлению были приложены соответствующие документы обосновывающие заявление копия заверенная судом надлежащим образом Определение от « 23 » октября 2020 года Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем вынесенное по делу № 2А-1692/2020.

Согласно отслеживанию письма 35290040770759 Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получила выше указанное заявление 11 ноября 2020, 15:32

Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 на основании полученного Определения от « 23 » октября 2020 года Мирового судьи судебного участка N 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем 18 ноября 2020 года вынесла Постановление о прекращении ИП согласно которого судебный пристав постановил :

1. Исполнительное производство от 12.10.2020 Ns 48447/20/23069-ИП прекратить.

Отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а так же установленные для должника ограничения.

Постановление СПИ о прекращении ИП от 18 ноября 2020 года ФИО1 получил 20 ноября 2020 года по своему фактическому проживанию почтой.

Однако судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 не было

предоставлена информация по исполнительному производству 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год о наличии взысканных (удержанных) денежных средств со счетов ФИО1 по исполнительному производству с указанием сумм и даты удержания не направлено в адрес ФИО1 вынесенные Постановления о снятии арестов с банковских счетов по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год заверенные надлежащим и информация по исполнительному производству 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год.

Согласно представленной информации об арестах наложенные на банковские счета прекращение взыскание по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП произведено 02 ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года, 22 октября 2020 года.

Кроме того согласно выписки по карточному счету за период 11. 10. 2020 года по 18. 11 2020 года ПАО Банк «ФК Открытие » 22 октября 2020 года произведено взыскание согласно исполнительного документа ФССП № 2А-1692/2020 выданного « 21 » октября 2020 года по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года 117 рублей 81 коп.

Согласно выписки за период 12. 10. 2020 года по 18. 11 2020 года ОАО «МТС Банк » г. Москва 22 октября 2020 года произведено взыскание согласно исполнительного документа ФССП № 2А-1692/2020 выданного « 21 » октября 2020 года по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года 881 рубль 55 копеек.

Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 без вынесения по исполнительному производству за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года Постановления о снятии арестов с банковских счетов 28 октября, 03 ноября 17 ноября производит возврат средств на расчетные счета ФИО1.

Однако, Банки ОАО «МТС Банк » ПАО Банк «ФК Открытие» были произведены действия о взыскания денежных средств по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

Взыскание ОАО «МТС Банк » г. Москва» ПАО Банк «ФК Открытие» были произведены так как Постановление о снятии арестов с банковских счетов не поступал в банк до 19 ноября.

Согласно отслеживанию письма 35290040770759 Заявление ФИО1 от « 06 » ноября 2020 года Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 было получено 11 ноября 2020 года.

В своем заявлении ФИО1 указывал свой фактический адрес для направлении корреспонденции, однако копий постановлений об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявлений, он до настоящего времени не получал а так же согласно ответам банков аресты с банковских счетов не были сняты до 19 ноября 32020 года так же подтверждено ответами от « 17 » ноября 2020 года от « 19 » ноября 2020 года по его обращению от « 17 » ноября 2020 года, 19 ноября 2020 года.

Считает незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в непринятии в период с 11 ноября 2020 года всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное прекращение исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года не направлении в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на фактический адрес должника постановлений о снятии арестов с банковских счетов должника и предоставлении информации по исполнительному производству за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

Административный истец представил в суд Административное исковое заявление уточняющее в части исковых требований согласно которого просил суд удовлетворить следующие административные исковые требования ФИО1 к Успенскому районному отделу ГУФССП России по Краснодарскому краю, ФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу – исполнителю ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя а именно:

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в непринятии в период с момента возбуждения исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года до 10 ноября 2020 года включительно всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное исполнение исполнительного производства не надлежащего уведомления должника о возбуждении исполнительного производства не исполнения исполнительных действий по надлежащему уведомлению должника о возбуждении исполнительного производства не направлении по заявлению ФИО1 от « 21 » октября 2020 года на адрес фактического проживания должника постановления о возбуждения исполнительного производства, и не направлении принятого решения об отложении исполнительных действий а так же о вынесении незаконных постановлений на взыскание денежных средств со счётов, не надлежащего уведомления должника о наложении арестов на банковские счета должника по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год.

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в непринятии в период с 11 ноября 2020 года всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное прекращение исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года не направлении в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на фактический адрес должника постановлений о снятии арестов с банковских счетов должника и предоставлении информации по исполнительному производству за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

- Обязать Судебного пристава-исполнителя Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2, устранить в полном объеме допущенные бездействия и принять все надлежащие меры для устранения допущенных нарушений, в соответствии с законом в рамках исполнительного производства за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года возбужденного в отношении должника ФИО1.

- Возложить все судебные расходы на административного ответчика и взыскать с административного ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебные расходы связанные с рассмотрением дела а именно расходы за почтовые расходы.

Кроме того ФИО1 руководствуясь ч. 2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заявил об отказе от следующего административного требования а именно - обязать Судебного пристава-исполнителя Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 перечислить на его ФИО1 банковского счет карта MasterCard Standard.. 4691 Основная Номер лицевого счета: № <***> не законно удержанных средств по исполнительному производству

Административный истец в суд не явился, о времени и месте судебного заседания надлежаще извещен, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно статьям 150 (часть 2), 226 (часть 6), 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции, с учетом изложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика – Успенского районного отдела УФССП России по Краснодарскому краю, в суд не явился о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, суду предоставил свои письменные возражения согласно которым с административными исковыми требованиями не согласен по следующим основаниям.

Ознакомившись с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, доказательствами, представленными суду, изучив материалы исполнительного производства 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года, года, считает, что заявленные требования не основаны на законе, опровергаются фактическими обстоятельствами дела и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или иным лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Административным истцом ФИО1 в административном исковом заявлении указано, что 21 октября 2020 года через официальный сайт Банк данных исполнительных производств он узнал, что в отношении него возбуждено исполнительное производство. Определение Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-0, направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

Так в соответствии с ч.1 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" федеральная служба судебных приставов создает и ведет, в том числе в электронном виде, банк данных, содержащих сведения, необходимые для осуществления задач по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Также в соответствии с ч.З ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" общедоступными являются следующие сведения, содержащиеся в банке данных:

дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица;

вид исполнительного документа, его номер, наименование органа, выдавшего исполнительный документ;

дата возбуждения исполнительного производства;

номер исполнительного производства;

наименование должника (для граждан- фамилия, имя, отчество(при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций- наименование и адрес, указанный в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес);

требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнтельном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе;

6.1) сумма непогашенной задолженности по исполнтельному документу;

наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено(ведется) исполнительное производство;

данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка(для ребенка- фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения);

сведения о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренным пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч.4 ст. 6.1 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" сведения, указанные в части 3 насоящей статьи, являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнтельного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества, а также сведений о возвращении исполнительного документа взыскателю по основаниям, предусмотренными пунктами 3 и 4 части 1 статьи 46 настоящего Федерального закона, или об окончании исполнительного производства по основаниям, предусмотренным пунктами 6 и 7 части 1 статьи 47 настоящего Федерального закона, которые являются общедоступными в течение трех лет со дня окончания исполнительного производства.

Таким образом о возбуждении исполнительного производства административный истец ФИО1 знал, так как он сам указывает и не опровергает об этом в административном исковом заявлении.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течении десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

20 ноября 2020 года административным истцом ФИО1 было направлено административно-исковое заявление которое написано и датировано собственноручно ФИО1 Таким образом срок на подачу административного искового заявления указанного в ч.З ст. 219 КАС РФ ФИО1 пропущен, в связи с тем, что ФИО1 узнал о том, что в отношении него возбуждено исполнительное производство 21.10.2020 года, т.е. до даты подачи им административно искового заявления в суд 20.11.2020 года,

В силу положений ст. 125 КАС РФ в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, и иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь их нарушение.

В соответствии с ч. 2 п. 4 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие, то есть от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно ст. 122 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст.441 ГПК РФ, ч.З ст.219 КАС РФ заявление о признании незаконным решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч.8 ст.219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Заявителем не предоставлены суду доказательства, подтверждающие уважительность причин и заслуживающих внимание обстоятельств в силу которых срок для подачи заявления был пропущен.

В Успенском РОСП 12.10.2020 на основании судебного приказа № 2А-1692/2020 от 16.07.2020 выданного мировым судьей судебного участка №220 Успенского района в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ИФНС № 13 по г. Армавиру возбуждено исполнительное производство 48447/20/23069-ИП о взыскании налогов и сборов в размере 38346,87 руб.

Судебный приказ № 2А-1692/2020 от 16.07.2020 года, выданный мировым судьей судебного участка №220 Успенского района в отношении должника ФИО1, в соответствии со статьей 12 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным

документом, вступившим в законную. силу и соответствует требованиям предъявляемым к исполнительным документам согласно ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии со ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе, а именно: <...>, с установлением 5-ти дневного срока, для добровольного исполнения должником, содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждением должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения и взыскания с него исполнительского сбора. Таким образом, в соответствии с частью 3 статьи 24 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлена должнику ФИО1 по адресу, указанному в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 28 ФЗ «Об исполнительном производстве» лицо, участвующее в исполнительном производстве, обязано сообщать в подразделение судебных приставов о перемене своего адреса. При отсутствии такого сообщения повестка, иное извещение направляются по последнему известному адресу указанного лица и оно считается извещенным, хотя по этому адресу более не проживает или не находится.

Постановление о возбуждении исполнительного производства должнику ФИО1 направлено посредством почтовой связи, о чем имеется список корреспонденции. В постановлении о возбуждении исполнительного производства указывается обязанность должника предоставить документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также разъяснены последствия неисполнения требований исполнительного документа, а именно порядок взыскания в принудительном порядке.

21 октября 2020 года административным истцом ФИО1 было направлено заявление в адрес Успенского РОСП ГУ ФССП России по Краснодарскому краю в котором он просил отложить исполнительные действия по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП, а также направить копию постановления о возбуждении исполнительного производства <адрес>. Судебным приставом -исполнителем заявление(ходатайство) удовлетворено частично, удовлетвлено в части направления копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в части об отложении исполнительных действий отказано, так как в соответствии с ч.1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. Доказательств того, что административным истцом ФИО1 не было получено постановление о частичном удовлетворении не предоставлено, (основываясь только на словах "должника о том, что он не получал каких-либо документов по исполнительному производству, следует отнестись критически", так как доказательств обратного суду не предоставлено административным истцом).

Кроме этого, согласно материалам исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года ФИО1 13.11.2020 года в Успенский районный отдел судебных приставов предоставлено определение об отмене судебного приказа но делу № 2А-1692/2020 от 16.07.2020 года, что является доказательством того, что ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

18.11.2020 года исполнительное производство №48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Успенского РО СП ФИО2 прекращено. Копия постановления постановления СПИ о прекращении ИП направлена административному истцу ФИО1 посредством почтовой связи.

Таким образом, десятидневный срок для подачи административного искового заявления о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского РО СП ФИО2 истек.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19 декабря 2003 г. №23 "О судебном решении", решение должно быть законным и обоснованным (ст.195 ГПК РФ).

Считаю заявленные требования не доказаны, и это влечет отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Согласно требованиям ч.1 ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а так же злоупотребление правом в иных формах, как не соответствующие разумности и добросовестности действий участников гражданских правоотношений.

Считает, заявленные требования не доказаны, и это влечет отсутствие оснований для удовлетворения административных исковых требований административного истца.

Просит в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - УФС СП России по КК, судебный пристав ФИО2 в суд не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав материалы дела, считает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 № 21-ФЗ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7 Настоящей статьи).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Конституция Российской Федерации признает и гарантирует каждому право на судебную защиту его прав и свобод как основное неотчуждаемое право человека (статья 17, части 1 и 2; статья 46, часть 1; статья 47, часть 1).

Именно конституционный принцип равенства - в силу своего универсального характера оказывает, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых на основании закона.

В соответствии с этим, в целях реализации прав лиц, участвующих в деле, а также возможности исполнения ими своих процессуальных обязанностей, закрепленных в статье 45 КАС РФ, суд в силу пункта 7 статьи 6, статьи 14 КАС РФ, проявляя активную роль, обеспечивает состязательность и равноправие сторон, не только проверяет, чтобы последние были извещены о месте и времени судебного заседания по правилам главы 9 КАС РФ, но и применительно к части 9, части 11 статьи 226, части 3 статьи 62 КАС РФ распределяет бремя доказывания между сторонами и устанавливает обстоятельства, имеющие значение для дела согласно нормам права, регулирующим спорные правоотношения.

В судебном заседании установлено, что в Успенском РОСП 12.10.2020 года на основании судебный приказ 2А-1692/2020 от 16.07.2020 года, вынесенному Мировым судьёй судебного участка № 220 Успенского района Денисенко Александром Васильевичем, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя государство возбуждено исполнительное производство № 48447/20/23069-ИП о взыскании сумму задолженности недоимки по транспортному налогу, страховых взносам, пени за 2018-2019 год в размере 38346 руб. 87 коп. государственной пошлины в размере 675 руб. 00 коп.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Порядок извещения и вызовов в исполнительном производстве регулируется статьей 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Согласно части 1 названной статьи лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях или о применении мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Как указано в определении Конституционного суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года № 2141-О, данное законоположение направлено на скорейшее уведомление должника о поступлении исполнительного документа в службу судебных приставов и возбуждении исполнительного производства с тем, чтобы он имел возможность добровольно исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования в установленный срок и избежать тем самым взыскания с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий.

При этом в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года № 682, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется должнику регистрируемым почтовым отправлением с уведомлением о вручении адресату; по решению уполномоченных должностных лиц Службы регистрируемыми почтовыми отправлениями, в том числе с уведомлением о вручении адресату, могут направляться иные документы (пункт 4.8.3.4).

Из материалов административного дела и собранных доказательств не следует, что должнику было известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства.

Суд также находит состоятельным доводы административного истца о том, что судебный пристав не предоставил возможность для обжалования его постановления о возбуждения исполнительного производства, так и принятого постановления о частичном удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий.

Из списка корреспонденции, предоставленного Успенским РОСП УФССП России по Краснодарскому краю и платежного поручения не усматривается, что должнику было вручено постановление о возбуждении исполнительного производства и принятое постановление о частичном удовлетворении заявления об отложении исполнительных действий так как ФИО1 было получено 20 ноября 2020 года по своему фактическому проживанию Постановление СПИ о прекращении ИП от 18 ноября 2020 года доказательств о направлении должнику иных принятых постановлений отсутствуют.

В соответствии с требованиями закона, регулирующего порядок рассмотрения дел данной категории, суд истребовал материалы исполнительного производства в целях установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего дела.

Суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав не известил административного истца о возбуждении исполнительного производства, не предоставил возможности добровольно погасить задолженность, поскольку данное обстоятельство имеет правового значения при решении вопроса о возбуждении исполнительного производства на основании поступившего в службу судебных приставов исполнительного документа.

Суд, оценив имеющие значения обстоятельства дела по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, учитывая вышеприведенные положения закона, приходит к выводу, что совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий (бездействий) требованиям закона и нарушение этими действиями (бездействиями) прав, свобод и охраняемых законом интересов административного истца в данном случае имеют место быть, в связи с чем имеются законные основания для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» В постановлении об окончании исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства по исполнительному документу об обеспечительных мерах, мерах предварительной защиты, отменяются розыск должника, его имущества, розыск ребенка, а также установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации, на пользование специальными правами, предоставленными должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации, и ограничения прав должника на его имущество.

Кроме того суд считает обоснованными доводы административного истца о том, что судебный пристав не известил административного истца о направлении в банк постановления на взыскание денежных средств со счёта так как судебным приставом не известил надлежащим образом административного истца о возбуждении исполнительного производства а так же судебным приставом не извещал ФИО1 о принятом решении на взыскание денежных средств с банковских счётов вследствие чего административный истец был лишен возможности знать о имеющихся наложенных арестов на счета открытые на имя ФИО1,

Кроме того при Согласно отслеживанию письма 35290037777471 Судебным приставом-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 получила заявление 23 октября 2020 года с прилагающими документами обосновывающие заявление а именно правоудостоверяющие документы в котором указано что ФИО1 принадлежит на праве собственности домовладение в котором он проживает и просил направить в <адрес> постановление о возбуждении исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года в соответствии с которым - возбудить исполнительное производство № 48447/20/23069-ИП.

При получении указанного заявления у судебного пристава отсутствовало основания для дальнейшего исполнения в принудительном порядке и наступает обязанность отменить постановление на взыскание денежных средств с банковских счётов.

Учитывая, изложенное, в данном конкретном случае что арест с денежных средств административного истца не был снят судебным приставом-исполнителем вследствие чего произошло нарушение прав ФИО1 при получении судебным приставом заявления 23 октября 2020 года так как постановления исполнения ареста кредитной организацией само по себе признание указанного действия незаконным влечет восстановление прав, которые административный истец считает нарушенными, и оснований к возложению на судебного пристава-исполнителя обязанностей отменить постановление на взыскание денежных средств со счётов вынесенного Судебным пристав-исполнителем Успенский районный отдел судебных приставов, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 в рамках исполнительного производства за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020, в соответствии с которым было принято решение о наложении ареста на банковский счет ФИО1 открытые в различных банках имеется.

Частью 5 ст. 70 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание либо прекращение исполнительного производства сами по себе не препятствуют рассмотрению по существу судом заявления об оспаривании конкретного постановления либо действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, повлекших неблагоприятные последствия для заявителя (административного истца).

При установленных обстоятельствах административным ответчиком были нарушены требования, предусматривающие направление копии постановления о возбуждении исполнительного производства с уведомлением о вручении адресату, так и направление копии принятого решения об отложении исполнительных действий а так же о вынесении незаконных постановлений на взыскание денежных средств со счётов, уведомления должника о наложении арестов на банковские счета должника по исполнительному производству № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год с уведомлением о вручении адресату, как следствие, заявленные требования являются законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Согласно с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" со статьёй 64.1. с частью 5. Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

- с частью 6. В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

- с частью 6. 7. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Из выше указанных обстоятельств и в соответствии с Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" со статьёй 64.1 с частью 1, 2, 3, 5 а так же исходя из даты поступления приставу заявления 23 октября 2020 года, № отслеживания письма 35290037777471 а так же заявления от « 06 » ноября 2020 года, судебный пристав должен был рассмотреть выше указанное заявление в срок с учетом статьи 64.1 частью 3 Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 17.10.2019) "Об исполнительном производстве" и вынести соответствующеие постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления.

К административному исковому заявлению были приобщены документы информации об арестах и взысканиях по вкладу /счету согласно которого следует что имеющиеся аресты наложенные на банковские счета вкладчик ФИО1 наложенные согласно постановления Успенского РОСП вынесенного на основании возбуждённого исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год были сняты в полном объеме только лишь при истечении определенного периода после окончания исполнительного производства,.

В материалах исполнительного производства за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 год а так же в отделе Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю отсутствуют принятие решения Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю на поступившие в отдел заявление от ФИО1 датированного от « 21 » октября 2020 года о снятии арестов.

Однако в нарушении Федерального закона "Об исполнительном производстве" отдел судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю не приняты решения в полном объеме и не направлены ответы на фактический адрес ФИО1 на его заявление от 23 октября 2020 года об отмене Постановлений на взыскание денежных средств со счёта о снятии арестов с банковских счетов», что послужило бездействие Успенского районного отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю в непринятии отмены постановлений на взыскание денежных средств со счётов, и не направлении в соответствующий банк постановления о снятии ареста с банковского счета должника в рамках исполнительного производства за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года, в отношении должника ФИО1.

Согласно ст. 106 части 1 КАС РФ К издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся: 6) почтовые расходы, связанные с рассмотрением административного дела и понесенные сторонами и заинтересованными лицами;

В соответствии со ст. 111части 1 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Исходя из требований указанной нормы закона, подтвержденные документально расходы административного истца на оплату почтовых расходов подлежат возмещению в полном объёме и суд определяет в 360 рублей 50 копеек (триста шестьдесят рублей 50 копеек) указанная сумма исходя из служебной подчиненности административных ответчиков судебного пристава-исполнителя и районного отдела судебных приставов подлежит взысканию с административного ответчика территориального управления службы судебных приставов.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования удовлетворить.

- Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Успенского районного отдела, УФССП России по Краснодарскому краю ФИО2 выразившегося в непринятии в период с 11 ноября 2020 года всего комплекса исполнительных действий, предусмотренных федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», направленных на полное, правильное и своевременное прекращение исполнительного производства № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года не направлении в соответствии с федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», на фактический адрес должника постановлений о снятии арестов с банковских счетов должника и предоставлении информации по исполнительному производству за № 48447/20/23069-ИП от 12.10.2020 года.

Взыскать с Управлению Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в пользу ФИО1 судебных расходов на оплату почтовые расходы 360 рублей (триста шестьдесят рублей) 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Успенский районный суд.

Председательствующий