Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Моргуновой Татьяны Васильевны к Администрации г.о. Балашиха и Главе г.о. Балашиха Юрову С.Г. о признании незаконным постановления, приостановлении действия постановления,

установил:

Административный истец обратился в суд с административным иском, указывая на то, что Моргунова Т.В. является собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А, кадастровый №. ДД.ММ.ГГГГ истице стало известно о том, что на основании Постановления Главы городского округа Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ, и некоего Соглашения, заключенного между Ассоциацией «Доброе Дело» и Администрацией г.о. Балашиха, Ассоциации «Доброе Дело» поручен снос вышеуказанного дома. Указанное Постановление в открытом доступе в сети Интернет отсутствует. Данное Постановление издано на основании Апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ Оспариваемым Постановлением постановлено: 1. Снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:15:030535:0009 и площадью 411 кв.м., с кадастровым номером 50:15:030535:0010 по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А; 2. Управлению жилищно-коммунального хозяйства <адрес> Балашиха организовать отключение всех инженерных коммуникаций здания, указанного в пункте 1 настоящего постановления, с соблюдением всех необходимых требований, норм безопасности. Истица полагает, что Постановление <адрес> вынесено незаконно по следующим основаниям: как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А, в отношении указанного жилого дома имеются следующие ограничения и обременения: п.3.1.1. - запрещение производить действия; п.3.1.2. - приостановление исполнения решения суда о сносе жилого дома: п.3.2.3. - запрещение производить действия; п. 3.4.2. - приостановление исполнения решения суда о сносе жилого дома. То есть, учитывая, что указанные запреты и ограничения находятся в открытом доступе при вынесении оспариваемого Постановления они не были учтены, в связи с чем оспариваемое Постановление является незаконным, так как принято без учета указанных сведений. Также как следует из выписки из домовой книги от ДД.ММ.ГГГГ, в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А, зарегистрированы и проживают: Телин Сергей Васильевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Телина Екатерина Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; Соловьева Анна Сергеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Учитывая, что в доме, в отношении которого принято постановление о сносе, зарегистрированы и проживают люди, и снос создает угрозу их жизни и здоровью, а также угрозу повреждения принадлежащего им имущества, и в Постановлении содержится требование о соблюдении норм безопасности, которые не могут быть соблюдены в связи с тем, что в доме проживают люди, Постановление является незаконным. В связи с чем истец просит признать Постановление Главы городского округа Балашиха №-ПА от ДД.ММ.ГГГГ о сносе самовольной постройки, расположенной по адресу: <адрес>, мкр. Салтыковка, <адрес>А, незаконным.?

В судебном заседании административный истец и его представитель поддержали заявленные требования по доводам, изложенным в административном иске.

Представитель административных ответчиков иск не признал, представил письменные возражения на иск, указав, что оспариваемое Постановление законно и обоснованно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Исходя из положений статей 3, 4 КАС РФ природа административного иска направлена не на сам факт признания тех или иных действий (бездействия) и решений муниципального органа незаконными, а именно на восстановление нарушенного права административного истца.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 25.07.2019 г. Администрацией городского округа Балашиха вынесено Постановление № 921-ПА, принятое в соответствии с Градостроительным кодексом РФ, ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 22.01.2013 по делу 33-120/2013, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 01.10.2014 г., а также с учетом Соглашения о взаимодействии № 139-ДА-9 от 15.05, заключенного с целью сноса незаконно возведенных объектов капитального строительства на территории городского округ Балашиха.

Апелляционным определением Мособлсуда от 01.10.2014г. Администрации г.о. Балашиха предоставлено право сноса самовольно возведенного строения, расположенного по адресу: <адрес>

Администрация, руководствуясь вышеназванными судебными актами, и в целях их исполнения постановила:

1) снести самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках, площадью 1500 кв.м, с кадастровым номером: 50:15:030535:0010 по адресу: <адрес>

2) Управлению ЖКХ Администрации Г.о. Балашиха организовать отключение всех инженерных коммуникаций здания, указанного в п. 1 оспариваемого постановления с соблюдением всех необходимых требований, норм безопасности;

3) возложить контроль за выполнением постановления на заместителя Главы Администрации Г.о. Балашиха Лукичева С.И.

Апелляционным определением по делу № отменено решение Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебная коллегия определила:

Иск Администрации городского округа Балашиха к Телину С.В., Соловьеву А.С., Телиной Л.Г. и Моргуновой Т.В. о признании строения самовольной постройкой и ее сносе удовлетворить частично.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на земельных участках, площадью 150 кв.м. с кадастровым номером: № и площадью 411 кв.м. с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>А.

Обязать Соловьева А.С. и Телина С.В. снести за счет собственных средств самовольно возведенное строение, расположенное на земельных участках площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером: № и площадью 411 кв.м., с кадастровым номером: № по адресу: <адрес>

Решение о сносе является основанием для прекращения права общедолевой собственности Соловьева А.С. и Моргуновой Т.В. (по 1/2 доли в праве каждого) на вышеуказанный объект недвижимости.

Таким образом, вступившим в законную силу судебным актом прекращено право собственности Моргуновой Т.В. на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>А, и вынесенное во исполнение судебных актов Постановление № 921-ПА никоим образом не затрагивает права административного истца.

Часть 2 ст. 13 Г'ПК РФ закрепляет, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц. граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п. 52 Постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» основанием для внесения записи в государственный реестр прав являются судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.

Судебный акт является самостоятельным основанием как для государственной регистрации права на недвижимое имущество, так и для погашения регистратором имеющихся записей в ЕГРН.

С учетом вышеизложенного, неисполнение апелляционного определения в части регистрации прекращения права собственности Моргуновой Т.В. не имеет правового значения при рассмотрении настоящего спора, так как судебный акт о прекращении ее права вступил в законную силу.

Доводы истца о том, что в отношении спорного объекта в ЕГРН внесена отметка: «приостановить исполнение решения суда о сносе жилого дома» не состоятелен, ввиду того, что апелляционным определением по делу 33-17862/2015 судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда отменено определение судьи Балашихинского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого были внесены вышеуказанные сведения, и отказано в удовлетворении ходатайства Соловьевой С.В. о принятии мер по обеспечению иска в виде приостановления исполнения апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Мособлсуда от ДД.ММ.ГГГГ о сносе спорного жилого дома.

Таким образом, оставшиеся в ЕГРН записи не имеют правового значения, ввиду того, что в целом права на дом прекращены, и указание на приостановление исполнения решения суда отмено вступившими в законную силу судебными актами.

Также доводы истца о том, что в объекте, подлежащем сносу, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы Телии С.В., Телина Е.С., Соловьева А.С., судне может принять во внимание, поскольку данное обстоятельство не нарушает права административного истца Моргуновой Т.В.

Апелляционным определением от 05.04.2017 г. по делу 33-8406/2017 требования Администрации к Телину С. В., Телиной Е. С., Соловьевой С. В., действующей в интересах несовершеннолетней дочери Соловьевой А.С., о признании регистрации недействительной, выселении и снятии с регистрационного учета, удовлетворены.

Суд определил: признать Телина С. В., Телину Е. С., Соловьеву А. С. утратившими право пользования домом по адресу: <адрес><адрес>А, выселить их без предоставления иного жилого помещения. В резолютивной части указано, что решение является основанием для снятия их с регистрационного учета с даты не ранее даты вступления решения суда в законную силу.

Кроме этого согласно постановлениям судебного пристава-исполнителя ОСП по Балашихинскому району и г. Железнодорожному УФССП России по Московской области от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительных производств: №, №; №, предметом исполнения по которым является: выселение из дома по адресу: <адрес>, <адрес> А, в отношении должников Телиной Е.С., Телина С.В., Соловьевой А.С. установлено фактическое исполнение документа, на основании чего вышеназванные ИП окончены.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что права административного истца Моргуновой Т.В. не нарушены, постановление принято в рамках предоставленных полномочий, не противоречит требованиям закона, а направлено на его исполнение, ввиду чего отсутствуют основания к отмене вынесенного Постановления <адрес> Балашиха №-ПА.

Руководствуясь ст. 175 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Моргуновой Татьяны Васильевны к Администрации г.о. Балашиха и Главе г.о. Балашиха Юрову С.Г. о признании незаконным постановления, приостановлении действия постановления отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья Буянтуева Т.В.

Решение принято в окончательной форме 31.10.2019г.

Судья Буянтуева Т.В.