Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а-№/2020 по административному исковому заявлению ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «ГНК-Инвест» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, указав, что в ОСП <адрес> находилось исполнительное производство №ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было окончено по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве». ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФССП России было направлено заявление о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. В ЛК ФССП статус заявления «Исполнено», однако ответ к обращению не прикреплен. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен. Копия постановления об окончании исполнительного производства, а также исполнительный документ своевременно не возвращен. Бездействием должностного лица службы судебных приставов-исполнителей нарушается право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок. Просит признать незаконным бездействие судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес>ФИО2, выразившееся в несвоевременном возвращении исполнительного документа: исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданный Центральным районным судом <адрес> в отношении должника ФИО6, обязать уполномоченных лиц предоставить ответ о месте нахождения исполнительного документа, вернуть исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ ФС № в адрес взыскателя.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен, просил дело рассмотреть в отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, представила письменные возражения, согласно которых представитель взыскателя по исполнительному производству №ИП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк России получил оригинал исполнительного документа, определение о правопреемстве в отделение судебных приставов не поступало. Просила в удовлетворении административного искового заявления ООО «ГНК-Инвест» отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, о причинах неявки не сообщили.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что административное исковое заявление удовлетворению не подлежит, по следующим основаниям.

В соответствии с п. ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно п. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Условия и порядок принудительного исполнения судебного акта регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В силу п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.

Статьей 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Согласно ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона N 229-ФЗ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества..

В силу п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 этого Закона.

Согласно п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

В силу ч. 1 ст. 14 Федерального закона решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом - исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Как разъяснено в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные) интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных у интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статья 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено, что на основании исполнительного документа –исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ ФС №, выданного Центральным районным судом <адрес>, о взыскании задолженности по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 191 276,53 рублей, в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» судебным приставом- исполнителем ОСП <адрес>ФИО3ДД.ММ.ГГГГ было возбужденно исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ. и не оспаривалось сторонами.

Из административного искового заявления следует, что исполнительное производство было окончено по ст.46 ч.1 п.3 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет ФССП России было направлено заявление о возврате исполнительного документа в адрес взыскателя. В ЛК ФССП статус заявления «Исполнено», однако ответ к обращению не прикреплен. Исполнительный документ в адрес взыскателя не возвращен.

Административный истец, оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя ссылался на то, что несвоевременный возврат исполнительного документа обусловлен ненадлежащим исполнением своих обязанностей должностными лицами ОСП <адрес>, нарушенные права истца не восстановлены, судебное решение не исполняется, взыскатель лишен прав, предоставленных законом Об исполнительном производстве, что нарушает право взыскателя на исполнение решения суда в разумный срок.

Между тем, представленными суду доказательствами, вышеуказанные доводы административного истца опровергаются.

Так из представленных материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О базовых государственных информационных ресурсах» по средствам АИС ФССП ОСП судебным приставом-исполнителем направлены запросы МВВ: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, ПФР, ФНС к ЕГРН. Согласно ответа на запрос в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных автотранспортных средствах, за должником не значится.

Неоднократно направлялся запрос управляющему отделением Пенсионного фонда Российской Федерации ПФ о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника. Согласно полученного ответа, должник не трудоустроен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд из Российской Федерации.

Согласно ответов из Поволжский банк ПАО Сбербанк, на имя должника открыты счета, с остатком денежных средств на счетах 0,00 рублей.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в указанном банке, постановления направлены в Поволжский банк ПАО Сбербанк, для исполнения, путем электронного документооборота.

Так же в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлен выход по адресу должника с целью выявления имущественного положении должника. В результате выходов выявить имущественное положение должника не представилось возможным по причине невозможности попасть в жилье должника, о чем составлены соответствующие акты и направлено извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» и направлено почтовой корреспонденцией в адрес взыскателя. В 2020 г. в отдел судебных приставов <адрес> поступил возврат почтовой корреспонденции.

ДД.ММ.ГГГГ представитель взыскателя ПАО «Сбербанк России» ФИО4 получил нарочно оригинал исполнительно документа, что подтверждается распиской в описи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Необходимо отметить, что само по себе окончание исполнительного производства в данном деле не нарушает права взыскателя, поскольку не препятствует повторному предъявлению исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного ст.ст. 21, 30 Закона «Об исполнительном производстве».

Факт несвоевременного направления в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства не нашел подтверждения в ходе судебного разбирательства.

В соответствии с п. 15 Постановления пленума Верховного суда от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный ФЗ № «Об исполнительном производстве» само по себе не может быть основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Нарушения прав и законных интересов административного истца как взыскателя административным ответчиком не допущено, поскольку согласно письменных пояснений административного ответчика, в отделении судебных приставов <адрес> была проведена проверка о поступлении определения о правопреемстве, в ходе которой установлено, что определение о правопреемстве в отделение не поступало.

Доказательства направления административному ответчику судебного акта о процессуальном правопреемстве либо иного документа административным истцом не представлено.

Таким образом, каких-либо действий, нарушающих права административного истца в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ не установлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению требования административного истца ООО «ГНК-Инвест».

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «ГНК-Инвест» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, УФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через суд Центрального района г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 11 января 2021 года.

Судья Н.Н. Ковригина