Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-520/2018 по административному исковому заявлению ООО «Дом и К» к ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО15 о принятии результатов оценки №, №ДД/ММ/ГГ

у с т а н о в и л:

ДД/ММ/ГГ в суд поступило административное исковое заявление представителя ООО «Дом и К» о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ...ФИО1 по ЯНАО от 12.01.18г. о принятии результатов оценки имущества должника №№, № мотивированное тем, что положенные в основание оспариваемых актов должностного лица отчеты об оценке рыночной стоимости объектов имущественных прав:

а) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 152,2 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... (планировочный квартал 02:01:04, ЗУ №). Кадастровый № в размере ... руб. (далее ИЖД кадастровый №),

б) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 119,3 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... (планировочный квартал 02:01:04, ЗУ№). Кадастровый №; в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

в) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 119,3 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... (планировочный квартал 02:01:04, ЗУ№). Кадастровый №; в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

г) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 152,2 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... (планировочный квартал 02:01:04, ЗУN32). Кадастровый № в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

д) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 119,3 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ...№ в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

е) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 152,2 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ...№ в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №,

ж) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 152,2 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ..., планировочный квартал 02:01:04, ЗУ №. Кадастровый № в размере ... руб. ( ИЖД кадастровый №),

з) индивидуальный жилой дом, объект незавершенного строительства, общая площадь застройки 119,3 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ..., (планировочный квартал 02:01:04, ЗУ№. Кадастровый № в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

и) индивидуальный жилой дом, объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 192,1 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... (планировочный квартал 02:01:04, ЗУ №). Кадастровый № в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

к) индивидуальный жилой дом, объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 192,1 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... (планировочный квартал 02:01:04, ЗУ№) Кадастровый № в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

л) индивидуальный жилой дом, объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 152,2 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... (планировочный квартал 02:01:04, ЗУ№). Кадастровый № в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №),

м) индивидуальный жилой дом, объект незавершённого строительства, общая площадь застройки 192,1 кв.м., степень готовности 10%, адрес (местонахождение) объекта: ЯНАО, ... кадастровый № в размере ... руб. (ИЖД кадастровый №) составлены ненадлежащим образом без соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности, поскольку подготовлены с использованием одного метода оценки имущества - затратного подхода без использования доходного и сравнительного подходов, что создает угрозу нарушения имущественных прав ООО «Дом и К» как должника в стадии исполнительного производства в связи с занижением цены имущества.

Представитель административного истца ФИО16, действующая по доверенности от 30.01.18г., в суд не явилась, имеется ходатайство о слушании дела в ее отсутствие.

Заместитель начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по г.Лабытнанги УФССП России ФИО18.Р. в заседании суда требования административного иска не признала, отчеты о стоимости объектов незавершенного строительства, принадлежащего должнику ООО «Дом и К», соответствуют требованиям Федерального закона от 29.07.98 г. №135-ФЗ «Об оценочной деятельности» и не нарушают имущественных прав должника в стадии исполнительного производства.

Заинтересованные лица - взыскатели по исполнительным документам на предмет взыскания задолженности по заработной плате ФИО4 и ФИО5 находят принятые должностным лицом постановления законными, оценку имущества должника объективной.

Заинтересованные лица ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9,, ФИО10, ФИО11, ФИО12 в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены.

ООО «Региональный экспертный центр», будучи извещено о времени и месте слушания дела, представителя в суд не направило.

Изучив материалы дела, суд усматривает следующее.

В силу статьи 218 КАС РФ организация может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения должностного лица если полагает, что нарушены или оспорены ее права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ее прав, свобод и реализации законных интересов или на нее незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть оспорены сторонами исполнительного производства в суде.

Федеральный закон от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав -исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом из смысла данного Закона следует, что судебный пристав -исполнитель самостоятельно определяет, какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Из материалов дела следует, что на исполнении в Отделе судебных приставов по г. Лпбытнанги УФССП России по ЯНАО находится сводное исполнительное производство в отношении должника ООО «Дом иК» №-СД. Взыскателями по данному сводному исполнительному производству имущественного характера являются ряд юридический лиц и граждан. Сводное исполнительное производство в части исполнения требований взыскателей - юридических лиц приостановлено судебным приставом –исполнителем в связи с ведущейся в отношении должника ООО «ДомиК» процедурой банкротства. Также в качестве меры предварительной защиты по настоящему делу определением судьи от 21.03.18г. применены меры предварительной защиты в виде приостановления сводного исполнительного производства в части совершения действий, направленных на реализацию имущества ООО «ДОМиК», указанного в постановлениях о принятии результатов оценки от 12.01.18г. №№, №

Усматривается, что судебным приставом -исполнителем ОСП по ...ФИО1 по ЯНАО ФИО13 в ходе исполнительных действий вынесено постановление о наложении ареста на имущество ООО «ДомиК»:

в дату 09.12.16г. на ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №;

в дату 07.12.16г. на ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №;

в дату 02.03.17г. ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый № ( л.д. 46-69 т.1).

В актах ареста должностным лицом определена предварительная стоимость имущества.

В соответствии с положениями ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества и при вынесении им постановления об оценке имущества стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава -исполнителя. Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Законом об оценочной деятельности, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законом, или в судебном порядке не установлено иное.

Тем же судебным приставом - исполнителем в силу требований закона вынесены постановления об участии в исполнительном производстве специалиста-оценщика и подготовлены заявки на оценку арестованного имущества.

24.11.2017г. ООО «Региональный экспертный центр» в соответствии с Государственным контрактом № от ДД/ММ/ГГ на оказание услуг по оценке арестованного имущества подготовил отчеты об оценке имущества.

Отчетами об оценке рыночной стоимости объектов незавершенного строительства принадлежащих должнику ООО «ДОМиК»:

№ ИЖД кадастровый 89:09:020105:213 оценен в сумму ....,

№ ИЖД кадастровый № оценен ... руб.,

№ ИЖД кадастровый № оценен ....

Отчеты поступили в ОСП по г.Лабытнанги УФССП России ДД/ММ/ГГ и в тот же день судебным приставом-исполнителем ОСП по ...ФИО1 по ЯНАО ФИО15 вынесены постановления о принятии выше указанных результатов оценки с номерами №, №

Срок на обжалование постановлений должностного лица службы судебных приставов, составляющий 10 дней, административным истцом по делу не пропущен. Копии постановлений, направленных почтой в адрес должника с идентификационным номером №, получены внешним управляющим ООО «ДомиК» ФИО14 23.01.18г. Обращение в суд последовало 02.02.18г.

Согласно разъяснениям, изложенным, изложенным в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД/ММ/ГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при рассмотрении споров об оспаривании постановления судебного пристава -исполнителя об оценке имущества должника, основанной на отчете оценщика, суд делает вывод о достоверности произведенной оценки независимо от того, как сформулировал требование заявитель - оспаривание результата оценки или оспаривание постановления судебного пристава - исполнителя, поскольку в обоих случаях данное обстоятельство является существенным для спора.

По смыслу Закона об оценочной деятельности оценка отчета независимого оценщика предполагает назначение судебной экспертизы для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц.

При оспаривании постановления должностного лица ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО административный истец ссылался обоснованные сомнения в объективности отчетов оценщика ООО «Региональный экспертный центр», подготовленного в соответствии с государственным контрактом № от ДД/ММ/ГГ, заключенным между УФССП России по ЯНАО и оценочной организацией, положенных в основу оспариваемых постановлений, со ссылкой на данные информационной справки ООО «Югра экспресс оценка», содержащей сведения об иной стоимости объектов. Также административный истец полагал о нарушениях, допущенных должностным лицом, принявшим ненадлежащие отчеты, подготовленные без соблюдения требований законодательства об оценочной деятельности с использованием одного метода оценки имущества - затратного подхода без использования доходного и сравнительного подхода, что повлияло на объективность результатов оценки имущества.

По ходатайству ООО «ДомиК» определением суда от 13.04.18г. по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Оценка.ру». Эксперту предложено ответить на вопросы о соответствии отчетов ООО "Региональный экспертный центр" от 24.11.17г. под №, № требованиям Федерального закона от ДД/ММ/ГГ №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и (или) федеральных стандартов оценки. В случае обнаружения нарушений сообщить суду об их характере и самостоятельно определить рыночную стоимость объектов: ИЖД кадастровый 89:09:020105:213, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №; ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №; ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №, ИЖД кадастровый №.

Из полученного судом заключения ООО «Оценка.ру» по делу №2а-520/2018 следует, что ООО "Региональный экспертный центр" при составлении отчетов были допущены нарушения, которые повлияли на определение стоимости объекта оценки. В принятых 12.01.18г. судебным приставом-исполнителем отчетах об оценке рыночная оценка имущества не соответствует действительной рыночной стоимости объектов. Определенная экспертом с применением затратного и сравнительного подходов по состоянию на 23.11.17г. рыночная стоимость имущества без учета НДС составляет:

-ИЖД кадастровый № сумму ... руб., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 671 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.;

-ИЖД кадастровый № оценен в сумму ... руб., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 658 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.;

- ИЖД кадастровый № оценен в сумму ... руб., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 657 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.;

- ИЖД кадастровый № оценен в сумму ...., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 602 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.;

- ИЖД кадастровый № оценен в сумму ...., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 715 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.

- ИЖД кадастровый № оценен в сумме ... руб., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 648 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.,

- ИЖД кадастровый № оценен на сумму ...., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 601 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.,

- ИЖД кадастровый 89:09:020106:699 оценен на сумму ... руб., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 661 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.;

- ИЖД кадастровый № оценен ... руб., в том числе земельный участок ... 448 775-00 руб.,

- ИЖД кадастровый № оценен в сумму ... руб., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 650 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ... руб.,

- ИЖД кадастровый № оценен ... руб., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 601 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ....,

- ИЖД кадастровый 89:09:020105:213 оценен на сумму ...., в том числе земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Индивидуальные жилые дома – для размещения индивидуального жилого дома, общая площадь 671 кв.м. кадастровый № адрес ЯНАО ... стоимостью ....

В материалах данного экспертного заключения присутствуют копии договоров аренды земельных участков на которых расположены объекты недвижимого имущества. принадлежащего истцу, стоимость которых учтена специалистом оценщиком.

Из указанных договоров, заключенных между Администрацией г.Лабытнанги и ООО «ДомиК» на предмет аренды земельных участков следует, что земля предоставлена на срок 3 года под размещение индивидуальных жилых домов.

Усматривается, что в рамках исполнительного производства на основании оценки имущества с торгов могут быть проданы только объекты незавершенного строительства, принадлежащие должнику ООО «ДомиК», земельные участки не могут быть отчуждены.

При анализе данных отчетов ООО «Оценка.ру» в сравнении с данными отчетов ООО "Региональный экспертный центр" о рыночной стоимости объектов незавершенного строительства суд усматривает, что разница в оценке является небольшой.

Оспариваемой оценке имущества ООО "Региональный экспертный центр" № ИЖД кадастровый 89:09:020105:213 - 175 847,46 руб. соответствует цена имущества ООО «Оценка.ру» ИЖД без учета стоимости земельного участка ...,00 руб.,

№ ИЖД кадастровый №,...

№ ИЖД кадастровый №,....,

№ ИЖД кадастровый №,...

№ ИЖД кадастровый №,... руб.,

№ ИЖД кадастровый №,...00 руб.,

№ ИЖД кадастровый №,...,00 руб.,

№ ИЖД кадастровый № оценен ...00 руб.,

№ ИЖД кадастровый № оценен ... руб.,

№ ИЖД кадастровый № оценен ... руб.

При этом имущество должника ООО «Оценка.ру» оценено на меньшую сумму, чем в оспариваемой оценке.

Таким образом, нарушений имущественных прав должника ООО «ДомиК» в исполнительном производстве допущено не было, также не установлено процессуальных нарушений прав административного истца при принятии оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава -исполнителя, при этом судом в ходе судебного разбирательства не установлено наличие предусмотренных статьей 227 КАС РФ оснований для признания незаконным оспариваемого постановления судебного пристава -исполнителя о принятии результатов оценки.

Как первоначальное, так и повторное экспертное заключения содержат обоснованные выводы о рыночной стоимости имущества должника. Недостатки, экспертного исследования, проведенного ООО "Региональный экспертный центр", на которые указано в заключении ООО «Оценка.ру», не обесценивают содержащегося в нем вывода о рыночной стоимости объекта незавершенного строительства.

Также усматривается, что 6 месячный срок, в течение которого экспертное заключение ООО "Региональный экспертный центр" от 24.11.17г. имеет юридическую силу истек 24.05.18г.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет полностью или в части заявленные требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца и об обязании административного ответчика устранить нарушение права, свобод и законных интересов административного истца или препятствий к их осуществлению либо препятствия к осуществлению права, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализируя представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оснований полагать о незаконности принятого административным ответчиком постановления не имеется.

С учетом изложенного, в удовлетворении административного иска ООО «ДомиК» надлежит отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.177 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ООО «Дом и К» к ОСП по г.Лабытнанги УФССП России по ЯНАО об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО15 о принятии результатов оценки №, № от ДД/ММ/ГГ оставить без удовлетворения.

Меры предварительной защиты по делу, принятые по делу №2а-520/2018 на основании определения судьи от 21.03.18г., в виде приостановления сводного исполнительного производства №-ИП в части совершения действий, направленных на реализацию имущества ООО «ДОМиК», указанного в постановлениях о принятии результатов оценки от 12.01.18г. №, № по вступлении настоящего решения суда в законную силу отменить.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца с даты его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 сентября 2018г. (понедельник).

Судья: О.А. Подгорная