Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика МБУ ДО «Детско-юношеская спортивная школа по зимним видам спорта» Управления образования администрации г. Белгорода Рыжковой Е.Г.,

представителя административного ответчика Управления образования администрации г. Белгорода Овчаровой В.Н.,

представителя административного ответчика комитета финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода Бекетовой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Трегуб О.В., Марковой О.В., Крысенковой И.С., Перемышленникова В.В., Невзорова А.В., Мальгина И.А., Клюевой Ю.В., Крылова В.В., Корсаковой О.С., Крайнюченко Г.М., Сологуб Н.М., в интересах несовершеннолетних детей к МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода, Управлению образования администрации г. Белгорода, комитету финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода о признании незаконным действий МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода по ликвидации группы синхронного катания на коньках и обязании МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода устранить допущенное нарушение,

установил:

Административные истцы Трегуб О. В., Маркова О.В., Крысенкова И. С., Перемышленников В. В., Невзоров А. В., Мальгин И. А., Клюева Ю. В., Крылов В. В., Корсакова О. С., Крайнюченко Г. М., Сологуб Н. М., выступающие в интересах своих несовершеннолетних детей, обратились в суд с административным иском к МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода, Управлению образования администрации г. Белгорода, комитету финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода просили суд признать незаконным решение от ДД.ММ.ГГГГ, действия МБОУ ДОД ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода по ликвидации группы синхронного катания на коньках, и обязании МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путём восстановления обучения их детей в тренировочной группе 2-го года обучения по фигурному катанию на коньках по дисциплине синхронного катания.

В обосновании заявленных требований ссылались на то, что их дети были приняты на основании заявлений в МБОУ ДОД ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода в группу синхронного катания на коньках, при этом после первого года обучения данная группа была фактически ликвидирована решением тренерского совета от ДД.ММ.ГГГГ. При этом, они – как родители в первый год обучения несли серьезные финансовые вложения в развитие детей по вышеуказанному виду спорта, полагают, что ликвидация группы синхронного катания нарушила права их детей на получение дополнительного образования по выбранному виду спорта. В обосновании своих доводов о существовании группы синхронного катания на коньках ссылались на участие детей в соревнованиях по синхронному катанию и организацию тренировок на ледовой арене «<данные изъяты>» в г. Шебекино, аренда которого оплачивалась за счет родителей.

В судебном заседании представитель административных истцов требования поддержал по вышеизложенным доводам.

Представители административных ответчиков МБУ ДО «Детско - юношеская спортивная школа по зимним видам спорта» Управления образования администрации г. Белгорода и Управления образования администрации г. Белгорода требования не признали, предоставили письменные возражения.

Представитель комитета финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода требования не признала, в удовлетворении требований просила отказать, поскольку оспариваемое решение выносилось открытым тренерским советом, решение которого не могут оспариваться в административном порядке.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав стороны, суд отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд, признав решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В судебном заселении установлено, что на основании заявлений Трегуб О. В., Марковой О.В., Крысенковой И. С., Перемышленниковой Е.А., Невзоровой В. В., и Невзорова А.В., Мальгиной М.И., Клюевой Ю. В., Крыловой А.В., Корсаковой О. С., Сологуб Н. М. (Т.2, л.д. л.д.1-14) о зачислении их детей в Муниципальное бюджетное учреждение дополнительного образования «Детско – юношеская спортивная школа по зимним видам спорта» г. Белгорода на отделение «Фигурное катание» в соответствии с Уставом Муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детско-юношеская спортивная школа по зимним видам спорта» г. Белгорода (л.д.30-71), с положением о порядке приема в МБУ ДО ДЮСШ по ЗВС учащихся (л.д.15-26) были изданы приказы о зачислении учебных групп отделения по фигурному катанию на конька на ДД.ММ.ГГГГ учебный год:

Малюга В. – приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., Марковой В. приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., Крысенковой С. приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ Перемышленниковой А. – приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Невзоровой О. – приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ., Мальгиной М. приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ., Клюевой М. – приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ, Крыловой М. – приказ от № от ДД.ММ.ГГГГ., Корсаковой В. – приказ № № от ДД.ММ.ГГГГ. Сологуб Е. – приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Тренером – преподавателем вышеуказанных детей тренировочной подготовки первого года обучения была назначена Власова Д.В., группа числилась как «Т-1».

При этом заявлений от Крайнюченко Г.М. законного представителя несовершеннолетней Грецовой Л. в МБУ ДО ДЮСШ по ЗВС не поступало.

В период первого года обучения, в соответствии с утвержденным календарем спортивных мероприятий спортивной школы, учащиеся школы (Крысенкова С., Перемышленникова А., Маркова В., Клюева М., Мальгина М., Малюга В.,) направлялись на основании приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в соревнованиях по фигурному катанию» ДД.ММ.ГГГГ в г. <данные изъяты> для участия в классификационных соревнованиях «Открытое первенство Курской области по фигурному катанию «Курское – Сердце Соловьиного края».

Из пояснений представителя МБУ ДО ДЮСШ по ЗВС усматривается, что в доказательство участия в вышеуказанных соревнованиях, преподаватель должна была предоставить протокол соревнований с участием участников и результатами. Протокол соревнований обучающихся тренером представлен не был. Представленный протокол соревнований с указание группы по синхронному катанию «<данные изъяты>» школой не принимался, что являлось предметом обсуждения на открытом заседании тренерского совета отделения по фигурному катанию на коньках ДД.ММ.ГГГГ.

По окончанию первого года обучения приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанные обучающиеся, за исключением Клюевой М., Корсаковой В., Сологуб В., были отправлены в детский оздоровительный лагерь «<данные изъяты>» для оздоровления (Т.1, л.д.226-227).

ДД.ММ.ГГГГ на открытом заседании тренерского совета отделения фигурного катания на коньках, на котором присутствовали административные истца Трегуб О. В., Маркова О.В., Крысенкова И. С., Перемышленникова Е.А., Невзоров В. В., Мальгин И. А., Корсакова О. С., поднимался вопрос об организации учебной деятельности тренировочной группы Т-1 отделения фигурного катания на коньках тренера – преподавателя Власовой Д.В., где повторно доведено до сведений родителей, что учебная тренировочная группа 1года обучения утверждена приказом №№ от ДД.ММ.ГГГГ и обучение с учащимися проводилось по программе фигурного катания на коньках. По итогам открытого заседания тренерского совета отделения фигурного катания, на коньках путем открытого голосования было решено передать учащихся тренировочной группы 1-го года обучения отделения фигурного катания на коньках от тренера – преподавателя В.Д.В.. к тренеру – преподавателю М.С.Б.

Вышеуказанные обстоятельства усматриваются из приложения к явочному листу от ДД.ММ.ГГГГ к протоколу № (л.д.197), протокола открытого заседания тренерского совета отделения фигурного катания на коньках МБУДО ДЮСШ по ЗВС от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.192- 196).

В Положении о тренерском совете указано, что тренерский совет является коллегиальным органом управления МБУДОД ДЮСШ по ЗВС, действующий на общественных началах с целью рассмотрения основных вопросов тренировочного процесса и подготовки перспективных спортсменов (л.д.72-76).

Поскольку оспариваемое решение от ДД.ММ.ГГГГ принималось на открытом заседании тренерского совета отделения по фигурному катанию на коньках, а данный орган не является органом, решения которого оспариваются в административном порядке,

согласно пункту 1 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекратил производство по административному делу в части требования административных истцов о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку данные требования не подлежат рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ года «О переводе учащихся отделений по видам спорта и утверждении списочного состава обучающихся в МБУДО ДЮСШ по ЗВС на <данные изъяты> учебный год» тренировочная группа Т-1 обучения отделения фигурного катания на коньках переведена и зачислена на отделение фигурного катания на коньках тренировочной группы второго года обучения (л.д.230-231).

В соответствии с п.8.1.2 положения о порядке приема в МБУ ДО ДЮСШ по ЗВС, поскольку был установлен факт не посещения тренировок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, приказом № № от ДД.ММ.ГГГГ. было принято решение отчислить из тренировочной группы второго года обучения с ДД.ММ.ГГГГ. учащихся отделения фигурного катания: Малюга В., Марковой В., Крысенковой С., Перемышленниковой А., Невзоровой О., Мальгиной М., Клюевой М., Крыловой М., Корсаковой В., Сологуб В. (т.1 л.д.213-214).

Из вышеперечисленных материалов дела следует, что дети административных истцов на основании заявлений их законных представителей были зачислены с ДД.ММ.ГГГГ в группу Т-1 первого года обучения в количестве 12 человек отделения по фигурному катанию на коньках на <данные изъяты> учебный год. Вопрос о формировании группы синхронного катания тренера – преподавателя В.Д.В. неоднократно обсуждался на тренерском совете и с руководством МБУ ДО ДЮСШ по ЗВС. Также направлялись необходимые запросы в Федерацию фигурного катания на коньках. В ответе на запрос было указано о соответствии Федеральным стандартам подготовки в части количественного состава учащихся и кадровом обеспечении (л.д. 134-135)

В соответствии с Федеральным законом РФ от 29.12.2012г. № 273- ФЗ «Об образовании с РФ муниципальное бюджетное образовательное учреждение дополнительного образования «Детско – юношеская спортивная школа по зимним видам спорта» г. Белгорода является некоммерческой организацией, предметом деятельности которой является оказание населению дополнительных образовательных услуг.

Согласно устава МБУДО ДЮСШ по ЗВС « Учреждение реализует дополнительные образовательные программы физкультурно – спортивной направленности по видам спорта: фигурное катание на коньках, хоккей с шайбой» (Раздел II. п2.1).

В учебном плане МБУДО ДЮСШ по ЗВС на ДД.ММ.ГГГГ учебный год тренировочный этап определяет: - объем учебных часов по виду спорта (недельной и годовой нагрузки); содержание форм промежуточной аттестации (результаты соревнований и сдача контрольно – переводных нормативов, разработанных на основании программ по данному виду спорта – фигурное катание на коньках, хоккей с шайбой).

Следовательно, в МБУДО ДЮСШ по ЗВС на ДД.ММ.ГГГГ. учебный год, группы синхронного катания не существовало и не было предусмотрено уставом и учебным планом. Ответы от ДД.ММ.ГГГГ года департамента образования Белгородской области на обращение Марковой О.В.(Т,1, л.д.9), от ДД.ММ.ГГГГ департамента образования, культуры, спорта и молодежной политики Белгородской области на обращение Крысенковой И.С.( Т.1, л.д.11), также подтверждают данные обстоятельства и свидетельствуют о том, что административные истцы знали об отсутствии в МБУДО ДЮСШ по ЗВС на ДД.ММ.ГГГГ. учебный год группы синхронного катания.

Принимая во внимание, что требования истцов связаны с признанием незаконным действий МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода по ликвидации группы синхронного катания на коньках, и обязании МБОУ ДОД ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода устранить в полном объеме допущенные нарушения прав, свобод и законных интересов, путём восстановления обучения их детей в тренировочной группе 2-го года обучения по фигурному катанию на коньках по дисциплине синхронного катания, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Так как данных действий МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода не производила, и как следствие, не нарушала права административных ответчиков Трегуб О. В., Маркова О.В., Крысенкова И. С., Перемышленников В. В., Невзоров А. В., Мальгин И. А., Клюева Ю. В., Крылов В. В., Корсакова О. С., Сологуб Н. М.

Кроме того, суд обращает внимание административных истцов на то, что кодексом административного судопроизводства РФ предусмотрено, право граждан обратиться в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Согласно части 8 вышеуказанной статьи, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Из вышеперечисленных доказательств (ответов департамента образования Белгородской области и департамента образования, культуры, спорта и молодежной политики Белгородской области в адрес административных истцов, а также факт присутствия на заседании тренерского совета отделения фигурного катания на коньках) усматривается, что срок на обращение в суд с административным иском пропущен, при этом заявлений о восстановлении срока обращения в суд не поступало.

Ссылка административных истцов на то, что тренер – преподаватель В.Д.В. осуществляла занятия по синхронному катанию с учащимися в нерабочие время на арендованных административными истцами ледовых аренах и то, что тренер заявлял участие их детей на соревнованиях как группу синхронного катания не может свидетельствовать об обратном.

Доводы о несении административными истцами дополнительных затрат по организации тренировочного процесса и участия в соревнованиях, также не могут служить основаниям для удовлетворения заявленных требований.

Суд также отказывает в удовлетворении административного истца Крайнюченко Г.М., действовавшей в интересах несовершеннолетней Г.Л., в полном объеме, так как нарушений прав несовершеннолетнего судом не установлено, поскольку доказательств того, что родители данного несовершеннолетнего обращались в МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода с заявлением о зачислении в школу административным истцом не представлено. Из возражение МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода усматривается, что данного заявления в адрес спортивной школы не поступало.

Из анализа вышеуказанных норм права и представленных сторонами доказательств, с учетом пояснения сторон следует, что нарушений прав административных истцов не установлено.

руководствуясь ст. ст. 175- 180, 227 КАС РФ, суд

решил :

административный иск Трегуб О.В., Марковой О.В., Крысенковой И.С., Перемышленникова В.В., Невзорова А.В., Мальгина И.А., Клюевой Ю.В., Крылова В.В., Корсаковой О.С., Крайнюченко Г.М., Сологуб Н.М., в интересах несовершеннолетних детей к МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода, Управлению образования администрации г. Белгорода, комитету финансов и бюджетных отношений администрации города Белгорода о признании незаконным действий МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода по ликвидации группы синхронного катания на коньках и обязании МБУ ДО ДЮСШ по зимним видам спорта г. Белгорода Управления образования администрации г. Белгорода устранить допущенное нарушение, признать необоснованным, в удовлетворении административного иска - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

<данные изъяты>