Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Администрации городского округа город Воронеж, и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО4 о признании незаконным сообщения «О направлении ответа» от 01.11.2017г. №8764201, 8764416 и 8764485, признании права на проведение мероприятий согласно поданным уведомлениям №366-ПМ, 367-ПМ, 368-ПМ от 30.10.2017г.,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО3 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением к Администрации городского округа город Воронеж, и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО4, указывая, что 30.10.2017г. были поданы уведомления№366-ПМ о проведении публичных мероприятий - митингов 10.11.2017г. с 18 час. до 22 час. по адресу: <...>, с предполагаемым количеством участников 1500 чел., №367-ПМ о проведении публичных мероприятий - митингов 11.11.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: <...>, с предполагаемым количеством участников 1500 чел., №368-ПМ о проведении публичных мероприятий - митингов 12.11.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: <...>, с предполагаемым количеством участников 1500 чел. Целью проведения публичных мероприятий является «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона». 01.11.2017г. были вручены сообщения «О направлении ответа» за №8764201, 8764416, 8764485, в котором сообщено о несогласовании публичного мероприятия. Данный отказ административный истец считает незаконным, так как орган публичной власти не может запретить проведение мероприятия, а может лишь предложить изменить место и (или) время его проведения, а в данном случае имеет место фактический не мотивированный отказ в проведении публичного мероприятия. В связи с изложенным ФИО3 просит суд признать незаконным сообщения «О направлении ответа» от 01.11.2017г. №8764201, 87664201, 8764416 и 8764485, признать право на проведение мероприятий согласно поданным уведомлениям №366-ПМ, 367-ПМ, 368-ПМ от 30.10.2017г.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом телефонограммой, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца ФИО3 по доверенности ФИО5 поддержал административное исковое заявление.

Административный ответчик – должностное лицо и.о. руководителя Управлению по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель административного ответчика должностного лица и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснил, что публичное мероприятие не было согласовано, так как по указанному в уведомлении адресу расположен объект социальной инфраструктуры, проведение публичного мероприятия может создать помехи доступу граждан к объекту.

Представитель административного ответчика Администрации городского округа город Воронеж в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие, представлены возражения, приобщенные к материалам дела.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, предоставленные по делу доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено судом, 30.10.2017г. в Администрацию городского округа город Воронеж были поданы были поданы уведомления№366-ПМ о проведении публичных мероприятий - митинга 10.11.2017г. с 18 час. до 22 час. по адресу: <...>, парковочная площадка парка «Алые паруса», с предполагаемым количеством участников 1500 чел., №367-ПМ о проведении публичных мероприятий - митинга 11.11.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: <...>, парковочная площадка парка «Алые паруса», с предполагаемым количеством участников 1500 чел., №368-ПМ о проведении публичных мероприятий - митинга 12.11.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: <...>, парковочная площадка парка «Алые паруса», с предполагаемым количеством участников 1500 чел. Целью проведения публичных мероприятий является «Обсуждение актуальных социальных вопросов региона».

На указанное уведомление ФИО3 01.11.2017г. были направлены сообщения «О направлении ответа» за №№8764201, 8764416, 8764485, за подписью и.о.руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронежа ФИО4, в которых указано о несогласовании публичных мероприятий – митинга 10.11.2017г. с 18 час. до 22 час. по адресу: <...>, парковочная площадка парка «Алые паруса», митинга 11.11.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: <...>, парковочная площадка парка «Алые паруса», митинга 12.11.2017г. с 16 час. до 20 час. по адресу: <...>, парковочная площадка парка «Алые паруса», по причине расположения по указанному в уведомлениях адресу объекта социальной инфраструктуры – парка «Алые паруса». Указано, что в соответствие с п.2.2 ст.8 ФЗ от 19.06.2004г. №54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение публичных мероприятий. Согласно ст.2 закона Воронежской области от 17.12.2012г. №160-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» - если проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан в жилых помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, то в указанных местах проводить мероприятия запрещено. При таких обстоятельствах, проведение заявленного публичного мероприятия не может быть согласовано, так как мероприятие может создать помехи доступу граждан к объекту социальной инфраструктуры парку «Алые паруса».

Пунктом 1 части 1 статьи 12 Закона № 54-ФЗ установлено, что орган местного самоуправления после получения уведомления о проведении публичного мероприятия обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 10.1 Регламента Администрации городского округа город Воронеж полномочие по рассмотрению таких уведомлений возложены на управление по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж.

На основании Положения об управлении, должностной инструкции руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж, судом установлено, что полномочие по рассмотрению заявленного уведомления возложено на руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО1 Распоряжением Администрации городского округа город Воронеж №374-л от 31.10.2017г. и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж возложено на ФИО4 заместителя руководителя управления.

Следовательно, сообщения «О направлении ответов» от 01.11.2017г. №№8764201, 8764416, 8764485 вынесены органом наделенным полномочиями на принятие указанных акта и уполномоченным должностным лицом.

В данном случае судом установлено, что орган местного самоуправления в сроки установленные законом довел до сведения организатора публичного мероприятия ФИО3 сообщение о не согласовании проведения публичного мероприятия. Однако, суд полагает, что административными ответчиками не представлено суду доказательств законности указанных сообщений, с учетом требований ст.8 ч.2 п.2.2 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г.

Согласно ч.2 п.2.2 ст.8 Федерального закона №54-ФЗ от 19.06.2004г. "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности законом субъекта Российской Федерации дополнительно определяются места, в которых запрещается проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций, в том числе если проведение публичных мероприятий в указанных местах может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Ст.2 Закона Воронежской области от 17.12.2012г. №160-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий» в целях защиты прав и свобод человека и гражданина, обеспечения законности, правопорядка, общественной безопасности дополнительно к местам, в которых в соответствии с Федеральным законом проведение публичного мероприятия запрещается, настоящей статьей определяются места, в которых проведение собраний, митингов, шествий, демонстраций запрещается. Это места, в которых проведение публичных мероприятий может повлечь нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, создать помехи движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Как неоднократно указывал Конституционный суд РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 01.06.2010 N 705-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО2 на нарушение его конституционных прав частью 5 статьи 5 и пунктом 2 части 1 статьи 12 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях") использование в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" таких понятий, как "мотивированное предложение" и "согласование", свидетельствует о том, что орган публичной власти вправе лишь предложить изменить место и (или) время проведения публичного мероприятия, причем такое предложение обязательно должно быть мотивированным и вызываться либо необходимостью сохранения нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной или транспортной инфраструктуры, либо необходимостью поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время), либо иными подобными причинами. Законодательное закрепление исчерпывающего перечня таких причин необоснованно ограничивало бы дискрецию органов публичной власти по реализации своих конституционных обязанностей. При обсуждении внесенного должностным лицом уполномоченного органа публичной власти предложения с организаторами мероприятия должна учитываться возможность достижения цели публичных мероприятий - свободное формирование и выражение мнений, выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и внешней политики (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях"). Содержащееся в части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" понятие "мотивированное предложение" - по его конституционно-правовому смыслу - означает, что в данном решении должны быть приведены веские доводы в обоснование того, что проведение публичного мероприятия не просто нежелательно, а невозможно в связи с необходимостью защиты публичных интересов. Кроме того, в решении должно содержаться предложение места и (или) времени проведения мероприятия, адекватное его социально-политическому значению. Приведенная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная применительно к положениям части 5 статьи 5 Федерального закона "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", в полной мере применима и к положениям пункта 2 части 1 статьи 12 названного Федерального закона.

На основании ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

С учетом изложенного положения Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» устанавливают, что целью публичного мероприятия является свободное выражение и формирование мнений, а также выдвижение требований по различным вопросам политической, экономической, социальной и культурной жизни страны и вопросам внешней политики.

Как усматривается из сообщений по адресу <...> расположен объект социальной инфраструктуры парк «Алые паруса». Вместе с тем, в уведомлении организатором указанно о проведении митингов, ни на территории парка «Алые паруса», а на парковочной площадке парка «Алые паруса», которую согласно требований ст.2 Закона Воронежской области от 17.12.2012г. №160-ОЗ «О некоторых вопросах проведения публичных мероприятий», нельзя отнести к объектам социальной инфраструктуры.

По указанным основаниям суд приходит к выводу о том, что у и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж не имелось оснований для принятия решения в соответствии с ч. 3 ст. 12 Федерального закона от 19.06.2004 года № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» о не согласовании публичного мероприятия, по указанным в сообщениях основанию. Орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления отказывает в согласовании проведения публичного мероприятия только в случаях, если уведомление о его проведении подано лицом, которое в соответствии с настоящим Федеральным законом не вправе быть организатором публичного мероприятия, либо если в уведомлении в качестве места проведения публичного мероприятия указано место, в котором в соответствии с настоящим Федеральным законом или законом субъекта Российской Федерации проведение публичного мероприятия запрещается. В данном случае ни федеральное законодательство, ни Закон Воронежской области не содержит запрета на проведение публичного мероприятия на площадке, расположенной рядом с объектом социальной инфраструктуры.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые сообщения были приняты в рамках предоставленных Управлению общественных и внешних связей Администрации городского округа город Воронеж полномочий, но в нарушение действующего законодательства. При этом права и свободы ФИО3 принятыми сообщениями нарушены, так как фактически в проведении публичного мероприятия отказано, в связи с тем, что организатор не имеет право его проводить, без согласования с органом местного самоуправления, так же с учетом отсутствия мотивированного предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Исходя из изложенного сообщения «О направлении ответа» за №8764201, 8764416, 8764485, за подписью и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронежа ФИО4, нельзя признать законными, в связи с чем, требования о признании незаконным сообщений «О направлении ответа» от 01.11.2017г. №№8764201, 8764416, 8764485 подлежат удовлетворению.

При этом, доводы представителя ФИО5 о том, что согласно выписки из публичной кадастровой карты и экспликации парковочная площадка парка располагает перед одним из входов в парк, входов в парк два, что не повлечен ограничение доступа граждан в парк, принимаются судом во внимание, так как ответчиками не представлено доказательств обратного.

Вместе с тем, судом установлено, что до сведения организатора публичного мероприятия не было доведено обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия. Однако, бездействия административных ответчиков по не направлению указанного предложения административным истцом не оспариваются.

Требования административного истца о признании права на проведение мероприятий согласно поданным уведомлениям №366-ПМ, 367-ПМ, 368-ПМ от 30.10.2017г. не подлежат удовлетворению, так как согласно ст.12 Конституции РФ в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление. Местное самоуправление в пределах своих полномочий самостоятельно. Таким образом, суд в результате рассмотрения дела не может принимать решения за орган местного самоуправления, о чем и заявлены требования. Кроме того, признание права на проведение публичных мероприятий не может иметь место при отсутствии согласования публичного мероприятия органами местного самоуправления и не является способом восстановления нарушенного права истца. При этом, в принятом решении отсутствуют требования подлежащие немедленному исполнению согласно требований ч.8 ст.227 КАС РФ

Руководствуясь ст.ст. 175-179, 217 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ФИО3 к Администрации городского округа город Воронеж, и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО4 о признании незаконным сообщения «О направлении ответа» от 01.11.2017г. №8764201, 87664201, 8764416 и 8764485, признании права на проведение мероприятий согласно поданным уведомлениям №366-ПМ, 367-ПМ, 368-ПМ от 30.10.2017г. удовлетворить частично.

Признать незаконным сообщения «О направлении ответа» от 01.11.2017г. №8764201, 8764416, 8764485 и.о. руководителя Управления по работе с административными органами и структурами гражданского общества Администрации городского округа город Воронеж ФИО4

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме изготовлено 09.11.2017г. в 14 час. 15 мин.