Гражданский кодекс часть 1

ДД.ММ.ГГГГ в г. Нижний Новгород Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Шкининой И.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Калягиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н. И. Лобачевского» к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, Отделу надзорной деятельности и профилактики работы по городу Нижний Новгород, старшему инспектору ОНД и ПР по г.Н.Новгорода ФИО1, заместителю Г. государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО2 о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

административный истец Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» обратился в суд с административным исковым заявлением к ГУ Министерства РФ по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Нижегородской области, старшему инспектору ОНД и ПР по г.Н.Новгорода ФИО1, заместителю главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО2 о признании незаконным решения.

В обоснование заявленных требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 33 мин. по адресу: Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г.Нижний Новгород Управления надзорной деятельности и профилактической работы Главного управления МЧС России по Нижегородской области, заместителем главного государственного инспектора города Нижнего Новгорода по пожарному надзору ФИО2 федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» (далее - ННГУ) объявлено предостережение от ДД.ММ.ГГГГ№ о недопустимости нарушения обязательных требований, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, 52№ (далее - Предостережение). ФИО и должность должностного лица, непосредственно подготовившего проект предостережения: ФИО1 - старший инспектор ОНД и ПР по г.Н.Новгорода, УНД и ПР Главного управления МЧС России по Нижегородской области. Информация о профилактическом мероприятии № от ДД.ММ.ГГГГ размешена в ФГИС ЕРКНМ. При этом информация на портале государственных и муниципальных услуг о профилактическом мероприятии 52№ от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует. Данным предостережением ННГУ предложено по окончании реализации проекта или по прекращению реализации проекта на промежуточной стадии обеспечить наличие не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант-Сити», расположенного по адресу: . В соответствии с п. 6 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований. ННГУ не согласен с решением контрольного (надзорного) органа, считает объявленное Предостережение незаконным в связи с его несоответствием установленным законом и нормативными правовыми актами требованиям, а также отсутствием законных оснований для возложения на ННГУ указанных в нем обязанностей, что подтверждается следующими обстоятельствами.

1.Предостережение незаконно возлагает на ННГУ обязанность обеспечить наличие не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант Сити», расположенного по адресу: , при наличии ответственности за реализацию строительно-монтажных работ и подготовку проектной документации на данный объект недвижимости у другого лица - ООО «Атлант», являющегося застройщиком. ННГУ не является застройщиком данного объекта. ДД.ММ.ГГГГ между ННГУ (заказчик-инвестор), ООО «Атлант» (инвестор 1) и ООО «ПрофСтрой-НН» (инвестор 2) был заключен договор о долевом участии в инвестировании (далее - Договор) строительства квартала, включающего строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко (далее - Объект) (до принятия Градостроительного Кодекса РФ). В целях осуществления строительства Договором предусмотрено вложение со стороны ННГУ земельного участка и определена доля Российской Федерации в построенных на средства Инвесторов объектах (п. 1.5 Договора), что установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Одной из обязанностей Инвесторов 1 и 2 являлось обеспечение качественного и в установленный срок выполнения строительно-монтажных работ по строительству объектов жилого комплекса (п. 3.2 Договора), что также установлено решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» были нарушены принятые на себя обязательства по Договору в части сроков строительства 1 - 4 очередей Объекта и завершения строительства Объекта в полном объеме (май 2010 года), что установлено Арбитражным судом в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, которым в рамках указанного дела было утверждено мировое соглашение (далее - Мировое соглашение). Пунктом 2 Мирового соглашения были установлены новые сроки окончания строительства Объекта - 4 квартал 2019 года в соответствии с графиком: первая очередь строительства () - 4 квартал 2016 года; вторая очередь строительства () - 4 квартал 2017 года; третья очередь строительства () - 4 квартал 2018 года; четвертая очередь строительства () - 4 квартал 2019 года. Пунктом 4 Мирового соглашения стороны Договора установили, что доли в построенных объектах распределяются в соответствии с Договором пропорционально их вкладов: 12,12% (Двенадцать целых двенадцать сотых) процентов - Р. Ф. в лице Университета; указанный объем вложений со стороны Российской Федерации обеспечивается земельным участком общей площадью 33 000 кв. метров с кадастровым номером № расположенным по адресу: г.Н.Новгород, , находящимся в собственности Российской Федерации; 78,75% (Семьдесят восемь целых семьдесят пять сотых) процентов - ООО «Атлант»; указанный объем вложений со стороны ООО «Атлант» осуществляется денежными средствами, ценными бумагами, иным имуществом, в том числе имущественными правами, имеющими денежную оценку, в объеме, необходимом для организации строительства, для производства отдельных работ до полного завершения строительства Объекта; 9,13% (Девять целых тринадцать сотых) процентов - ООО «ПрофСтрой-НН»; указанный объем вложений со стороны ООО «ПрофСтрой-НН» осуществляется денежными средствами, ценными бумагами, иным имуществом, в том числе имущественными правами, имеющими денежную оценку, в объеме, необходимом для организации строительства, для производства отдельных работ до полного завершения строительства Объекта. За неисполнение мирового соглашения, утвержденного Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, пунктом 11 данного мирового соглашения была возложена ответственность на ООО «Атлант». Как установлено постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, в соответствии с п. 3.5, 3.6, 3.7 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору: инвестор 1 (ООО «Атлант») обязуется в полном объеме финансировать выполнение работ, связанных со строительством объекта, кроме обязательств, предусмотренных пунктом 3.6, с последующей передачей их результата заказчику-инвестору или третьему лицу, а именно: все работы по строительству объекта, в том числе по изготовлению и разработке проектно-сметной документации, строительно-монтажных работ, технический и авторский надзор за строительством объектов; подключение объектов к системе энергоснабжения, теплоснабжения, коммунального водоснабжения и канализации и прочим инженерным инфраструктурам за свой счет в полном объеме; инвестор 2 (ООО «ПрофСтрой-НН») обязуется оформить и финансировать изготовление и согласование строительного паспорта, осуществить сбор технических условий, в том числе на газопоршневую автономную установку, согласовать эскизный проект (пункт 3.6). Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в полном объеме было отказано в удовлетворении заявленных требований ООО «Атлант» о продлении срока ввода в эксплуатации Объекта до ДД.ММ.ГГГГ. Судом установлено, что ООО «Атлант» как застройщик, являющийся профессионалом в сфере строительства, в период исполнения сделки, имел возможность оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности реальность установленных сроков выполнения работ. Разработка проектной документации на первую очередь Объекта осуществлялась по инициативе ООО «Атлант». Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» и ООО «Базис Девелопмент» был заключен договор № на осуществление строительно-монтажных работ по возведению 1, 2 очередей строительства Объекта, на наличие которого ООО «Атлант» указало в письме от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Учитывая изложенное, ООО «Атлант» являлся застройщиком Объекта и несет ответственность за результат строительных работ. Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № с ООО «Атлант» в пользу ННГУ была взыскана неустойка за нарушение сроков очередей строительства Объекта и неисполнение Мирового соглашения. Таким образом, ННГУ не являлся застройщиком по Договору, что подтверждено решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №. Согласно Постановлению Арбитражного суда Волго-Вятского округа по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ в случаях, когда по условиям договора одна сторона, имеющая в собственности или на ином праве земельный участок, предоставляет его для строительства здания или сооружения, а другая сторона обязуется осуществить строительство, к отношениям сторон по договору подлежат применению правила главы 37 ГК РФ, в том числе правила параграфа 3 названной главы («Строительный подряд»). Таким образом, правоотношения участников спорной сделки регулируются гражданско-правовыми нормами о строительном подряде, содержащимися в статьях 740 - 757 ГК РФ, правилами о подряде (статьи 702 - 729 ГК РФ) и общими правилами об обязательствах. ННГУ как правообладатель земельного участка является Заказчиком, а не Застройщиком. Условиями Договора и Мирового соглашения на ННГУ не возлагалось обязанностей по обеспечению подготовки проектной документации и реализации строительных работ в отношении Объекта. Участие ННГУ в исполнении Договора заключалось исключительно в обеспечении предоставления земельного участка под строительство на срок действия Договора. Университет по Договору и при вводе 1 очереди Объекта в эксплуатацию действовал исключительно как правообладатель земельного участка с кадастровым номером 52:18:0060206:15, принадлежащего Университету на праве постоянного (бессрочного) пользования, что предоставляло ему возможность направлять и подавать заявления и документы по вопросам, связанным с использованием данного земельного участка. ННГУ является государственным некоммерческим учреждением, созданным в целях реализации образовательных, научных, социальных и иных функций некоммерческого характера, в связи с чем, не уполномочен осуществлять строительные работы, не имеет должных возможностей и ресурсов для обеспечения проведения строительных работ и контроля за их ходом. Университетом не извлекалась прибыль по Договору. На переданные ННГУ по договору квартиры зарегистрирована собственность Российской Федерации, а у ННГУ зарегистрировано право оперативного управления данными квартирами. При этом ООО «Атлант» заключает договоры купли-продажи помещений в Объекте с третьими лицами и получает прибыль от продаж, реализовывает, таким образом, коммерческую деятельность. «Застройщик, являющийся профессионалом в сфере строительства, в период исполнения сделки, имел возможность оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности реальность установленных сроков выполнения работ. Вопреки доводам ООО «Атлант», общество признано застройщиком» (лист 9 постановления Первого арбитражного апелляционного суда по делу № А43-30143/2020 от ДД.ММ.ГГГГ). «Застройщик (ООО «Атлант»), являющийся профессионалом в сфере строительства, в период исполнения сделки, имел возможность оценить с учетом надлежащей степени заботливости и осмотрительности реальность установленных сроков выполнения работ» (лист 6 постановления Арбитражного суда Волга-Вятского округа по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ). При этом в силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. ООО «Атлант» являлся застройщиком и несет ответственность за результат строительных работ, в связи с чем, именно на ООО «Атлант» должна быть возложена обязанность по обеспечению устранения недостатков в строительстве . Таким образом, административный истец считает, что в нарушение п. 6 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» при объявлении Предостережения надзорным органом не установлено наличие у ННГУ соответствующих обязанностей и факт их ненадлежащего исполнения, за который к Университету могли быть применены меры государственного принуждения в виде объявления предостережения. Следует отметить, что вопреки доводам заместителя начальника Главного управления - начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы, согласно пункту 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие и следовательно, к правоотношениям ННГУ (заказчик-инвестор), ООО «Атлант» (инвестор 1) и ООО «ПрофСтрой-НН» (инвестор 2) по Договору Градостроительный кодекс РФ не подлежит применению, так как Договор заключен ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, административный истец считает, что ННГУ как правообладатель земельного участка не может признаваться Застройщиком.

2. В соответствии с п. 6 ст. 8.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица могут привести или приводят к нарушению этих требований. В соответствии с п. 24 приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «О порядке разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства», п. 5 Приказа Минстроя России от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении Порядка разработки и согласования специальных технических условий для разработки проектной документации на объект капитального строительства» согласование изменений в ранее согласованные специальные технические условия (далее - СТУ) осуществляется в порядке, установленном для их принятия, - путем направления необходимых документов в Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. В Предостережении отсутствуют сведения о согласовании Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности Объекта, содержащихся в заключении нормативно-технического совета № ГУ МЧС России по (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ), на нарушение которых было указано в Предостережении как на нарушение обязательных требований. Таким образом, административный истец считает, что нарушение обязательных требований в Предостережении не обоснованно надзорным органом. Кроме того, в нарушение пп. 3 п. 4 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения» в Предостережении указан срок для направления юридическим лицом уведомления об исполнении предостережения размером менее 60 дней со дня направления предостережения. На основании пп. 2, 8, 9 ст. 18 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» должностные лица органов государственного контроля (надзора) обязаны соблюдать права и законные интересы проверяемого лица, не допускать их необоснованного ограничения и обосновывать свои действия. Таким образом, административный истец считает, что Предостережение не соответствует закону.

3.В настоящее время 1 очередь строительства Объекта - многоквартирный дом с кадастровым номером №, по адресу: , введен в эксплуатацию и прошел государственный кадастровый учет. В соответствии с информацией, представленной Управлением Росреестра по в письме от ДД.ММ.ГГГГ№, государственная регистрация прав на первые помещения в многоквартирном доме с кадастровым номером 52:18:0060206:734 произведена ДД.ММ.ГГГГ. Собственникам квартир (нежилых помещений) в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры (нежилого помещения), обслуживающее более одной квартиры (нежилого помещения) (п. 1 ст. 290 ГК РФ, ст. 36 Жилищного Кодекса РФ). Правовой режим общего имущества в многоквартирном доме предусматривает запрет для лиц, в том числе собственников помещений в многоквартирном доме, распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома единолично без согласия других сособственников. Обеспечение наличия не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) относится к вопросу распоряжения общим имуществом собственников помещений указанного многоквартирного дома и может осуществляться по совместному решению указанных лиц, ННГУ не вправе единолично распоряжаться общим имуществом многоквартирного дома. Таким образом, административный истец считает, что ННГУ не наделен полномочиями по обеспечению наличия не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) . Согласно п. 4. ст. 49 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" контролируемое лицо вправе после получения предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований подать в контрольный (надзорный) орган возражение в отношении указанного предостережения. Порядок подачи и рассмотрения возражения в отношении предостережения устанавливается положением о виде контроля. Согласно п. 7, 9 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 166 "Об утверждении Правил составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения" по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения. Возражения направляются юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Согласно п. 58. Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 290 "О федеральном государственном пожарном надзоре" возражение на предостережение подается и рассматривается в порядке и сроки, которые установлены настоящим Положением для жалоб на решения органов государственного пожарного надзора, действий (бездействия) их должностных лиц. ДД.ММ.ГГГГ ННГУ подало возражения на Предостережение Начальнику Главного управления МЧС России по Нижегородской области ФИО3. Обращение заявителя в виде возражений от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям, предъявляемым к жалобе. Из данного документа однозначно можно сделать вывод о том, что заявитель не согласен с вынесенным Предостережением. Заявителем указаны конкретные пункты и обоснования со ссылками на правовые акты и доказательства. Кроме того, возражения заявителя содержат конкретное требование об отмене Предостережения. Более того, Управлением возражения заявителя приняты к рассмотрению. ДД.ММ.ГГГГ (вх № от ДД.ММ.ГГГГ) заместителем начальника Главного управления – начальником управления надзорной деятельности и профилактической работы ФИО4 направлено в ННГУ письмо о рассмотрении возражения от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на правомерность Предостережения. При этом в данном ответе содержится информация о том, что в соответствии с п. 57 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре утвержденном Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О федеральном государственном пожарном надзоре" обжалование осуществляется с учетом положений главы 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", которой определено, что подача жалоб на решения надзорных органов и их должностных лиц по результатам профилактических мероприятий возможна только в досудебном порядке. ННГУ считает, что подача возражений и является досудебным порядком, так как подача жалобы на предостережение не предусмотрена действующим законодательством. Кроме того, в связи с чем, что на портале государственных и муниципальных услуг не отображается проверочное мероприятие ПМ № по результатам которого ННГУ было объявлено обжалуемое Предостережение, ННГУ из-за отсутствия технической возможности подачи жалобы, по независящим от ННГУ причинам не имело возможности направить жалобу в порядке указанном в главе 9 федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" и ДД.ММ.ГГГГ направило жалобу в МЧС России на бумажном носителе с приложением документов, подтверждающих позицию ННГУ.

Административный истец просит признать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ№, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, № незаконным.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Отдел надзорной деятельности и профилактики работы по городу Нижний Новгород; в качестве заинтересованных лиц привлечены: прокуратура Нижегородского района г.Н.Новгорода, ООО "ПрофСтрой-НН", ООО "Атлант", ООО «УК «Ватсон», ФИО5, прокуратура Нижегородской области.

В судебном заседании представители административного истца ФИО6, ФИО7 поддержали заявленные требования.

В судебном заседании представитель административного ответчика ГУ МЧС России по Нижегородской области ФИО8, представители заинтересованного лица ООО «Атлант» - ФИО9, ФИО10, представитель заинтересованного лица ООО «УК «Ватсон» - ФИО11, заинтересованное лицо ФИО5 возражали против удовлетворения заявленных требований, указывая, что оспариваемое предостережение соответствует требованиям закона, принято в пределах предоставленных полномочий и не нарушает прав и законных интересов административного истца.

Иные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились, считаются надлежащим образом извещенными, представили ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие, учитывая, что данных, подтверждающих наличие оснований для отложения судебного разбирательства, не представлено, суд на основании ст.150-152, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации находит возможным рассмотреть настоящее административное дело по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив материалы административного дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.8 и 9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ между ННГУ (заказчик-инвестор), ООО «Атлант» (инвестор 1) и ООО «ПрофСтрой-НН» (инвестор 2) был заключен договор о долевом участии в инвестировании (далее - Договор) строительства квартала, включающего строительство комплекса жилых домов с нежилыми помещениями и автомобильными стоянками в них, нежилых зданий, объектов инфраструктуры и благоустройства по - напротив ГУЗ НОКБ им. Н.А. Семашко.

В связи с нарушением ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» обязательств по Договору в части сроков строительства 1 - 4 очередей Объекта и завершения строительства Объекта в полном объеме (май 2010 года), Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к ООО «Атлант» и ООО «ПрофСтрой-НН» о расторжении договора, обязании возвратить строительную площадку. Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в рамках указанного дела было утверждено мировое соглашение, в соответствии с которым, в том числе, были изменены сроки окончания строительства, распределены доли в построенных объектах пропорционально вкладов.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено исковое заявление ООО «Атлант» к Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» о понуждении к исполнению обязательств и внесении изменений в договор, в удовлетворении данных требований отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от ДД.ММ.ГГГГ решение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Атлант» в пользу Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» взыскана неустойка за нарушение исполнения условий мирового соглашения, утвержденного Арбитражным судом Нижегородской области, в размере 9 775 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 60 903,42 руб.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения заявления ООО «ПрофСтрой-НН» и ООО «Атлант» о выдаче исполнительных листов для принудительного исполнения мирового соглашения, утвержденного определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с неисполнением Университетом пунктов мирового соглашения.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ произведен раздел помещений в с выделением Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» помещений, подлежащих передаче и обеспечивающих долю Российской Федерации.

Также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Атлант» (Заказчик) и ООО «Базис Девелопмент» (Подрядчик) был заключен договор генерального подряда №/БД-АТЛ, в соответствии с которым Подрядчик обязался выполнить по заданию Заказчика и в соответствии с представленной проектной документацией, строительными нормами и правилами, другими правовыми актами работы по возведению объекта, включая возможные работы по строительству жилого комплекса «Подсолнухи» в , напротив ГУЗ НОКБ им.Семашко, а также иные работы, необходимые для полного сооружения объекта и нормальной его эксплуатации, и сдать готовый объект в сроки, указанные в п. 5.1 настоящего договора и в объемах, предусмотренных приложением 1 к настоящему договору, а Заказчик обязуется в соответствии с условиями настоящего договора принять результат работ и уплатить предусмотренную договором цену.

Как установлено судом, в настоящее время многоквартирный дом по адресу: , введен в эксплуатацию и прошел государственный кадастровый учет.

В статье 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" закреплено понятие застройщика. Так, в соответствии с указанной нормой, застройщик - хозяйственное общество:

- которое или основное общество которого либо любое из дочерних хозяйственных обществ основного общества имеет опыт (не менее трех лет) участия в строительстве (создании) многоквартирных домов общей площадью не менее пяти тысяч квадратных метров в совокупности, при наличии полученных в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, разрешений на ввод в эксплуатацию таких многоквартирных домов в качестве застройщика, и (или) технического заказчика, и (или) генерального подрядчика в соответствии с договором строительного подряда;

- которое имеет в собственности или на праве аренды, на праве субаренды либо в предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон "О содействии развитию жилищного строительства"), подпунктом 15 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации случаях на праве безвозмездного пользования земельный участок и привлекает денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство;

- наименование которого содержит слова "специализированный застройщик".

Под застройщиком также понимается некоммерческая организация, созданная в соответствии с Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 4802-1 "О статусе столицы Российской Федерации", или публично-правовая компания, указанная в части 1 статьи 23.2 настоящего Федерального закона, а также указанный в пункте 3 части 4 статьи 1 настоящего Федерального закона Фонд субъекта Российской Федерации, юридическое лицо, созданное Российской Ф. или субъектом Российской Федерации и обеспечивающее в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации реализацию решения о комплексном развитии территории.

Материалами административного дела подтверждается, что Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» является правообладателем земельного участка, на котором расположен ЖК «Атлант-Сити», расположенный по адресу: именно Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего профессионального образования «Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» был заключен договор о долевом участии в инвестировании строительства квартала.

Таким образом, с доводом административного истца о том, что ННГУ не является застройщиком объекта недвижимости, указанного в оспариваемом предостережении, нельзя согласиться.

Кроме того, тот факт, что ННГУ является Застройщиком, подтверждается ответом Прокуратуры Нижегородского района г.Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ№ж-2022 на обращения ФИО5, в котором указано, что объект капитального строительства «Комплекс жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий и объектов инженерно-транспортной инфраструктуры», расположенный по адресу: в надзоре инспекции ГСН с ДД.ММ.ГГГГ. Застройщик – ННГУ им. Н.И.Лобачевского. Также из данного ответа следует, что для строительства 1-й очереди были разработаны специальные технические условия по обеспечению пожарной безопасности, по которым было получено положительное заключение нормативно-технического совета Г. управления МЧС России по , а также план тушения пожара, согласованный с Н. 1 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по Нижегородской области.

В силу статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон N 69-ФЗ) под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; под нормативными документами по пожарной безопасности понимаются национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности; под нарушением требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 2 Закона N 69-ФЗ законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

По смыслу статьи 20 Закона N 69-ФЗ техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

Статьей 37 Закона N 69-ФЗ установлена обязанность организаций соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.

Статьей 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 69-ФЗ предусмотрено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции, ответственность за нарушение правил противопожарного режима возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Согласно части 2 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ "О техническом регулировании", и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-ФЗ).

Институт предостережения применяется Законом N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" и Законом N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации".

В целях устранения вопросов по порядку их совместного применения, в том числе в части института предостережения, принят Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 170-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", предусматривающий одновременное действие указанных правовых актов.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий создается в следующих целях: 1) учет проводимых контрольными (надзорными) органами профилактических мероприятий, указанных в пунктах 4 и 7 части 1 статьи 45 настоящего Федерального закона, контрольных (надзорных) мероприятий, указанных в части 2 статьи 56 настоящего Федерального закона, принятых контрольными (надзорными) органами мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) по восстановлению правового положения, существовавшего до таких нарушений; 2) учет решений и действий должностных лиц контрольных (надзорных) органов, решений контрольных (надзорных) органов, принятых при проведении мероприятий и принятии мер, указанных в пункте 1 настоящей части, а также принятых по итогам рассмотрения жалоб контролируемых лиц; 3) обеспечение взаимодействия контрольных (надзорных) органов и органов прокуратуры в рамках планирования и согласования проведения контрольных (надзорных) мероприятий; 4) учет информации о жалобах контролируемых лиц. Правила формирования и ведения единого реестра контрольных (надзорных) мероприятий, в том числе правила размещения в сети "Интернет" общедоступных сведений, утверждаются Правительством Российской Федерации. Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, информация о которых на момент начала их проведения в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий отсутствует, не допускается.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 49 Федерального закона N 248-ФЗ, в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

При этом предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований должно содержать следующие данные:

- указание на соответствующие обязательные требования, предусматривающий их нормативный правовой акт, информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) контролируемого лица могут привести или приводят к нарушению обязательных требований;

- предложение о принятии мер по обеспечению соблюдения данных требований (ч.2 ст. 49).

В соответствии с частью 1 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ, в целях предупреждения нарушений юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, устранения причин, факторов и условий, способствующих нарушениям обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля осуществляют мероприятия по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с ежегодно утверждаемыми ими программами профилактики нарушений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ, в целях профилактики нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля: выдают предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, в соответствии с частями 5 - 7 настоящей статьи, если иной порядок не установлен федеральным законом.

Частью 4 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ предусмотрено, что Правительство Российской Федерации вправе определить общие требования к организации и осуществлению органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

Частью 5 статьи 8.2 данного Федерального закона N 294-ФЗ, при условии, что иное не установлено федеральным законом, при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, полученных в ходе реализации мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, либо содержащихся в поступивших обращениях и заявлениях (за исключением обращений и заявлений, авторство которых не подтверждено), информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации в случаях, если отсутствуют подтвержденные данные о том, что нарушение обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, причинило вред жизни, здоровью граждан, вред животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение и входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало угрозу указанных последствий, орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля объявляют юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и предлагают юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, и уведомить об этом в установленный в таком предостережении срок орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля.

В соответствии с частью 6 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, должно содержать указания на соответствующие обязательные требования, требования, установленные муниципальными правовыми актами, нормативный правовой акт, их предусматривающий, а также информацию о том, какие конкретно действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя могут привести или приводят к нарушению этих требований. Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, не может содержать требования предоставления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем сведений и документов, за исключением сведений о принятых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем мерах по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 7 статьи 8.2 Федерального закона N 294-ФЗ порядок составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, порядок уведомления об исполнении такого предостережения определяются Правительством Российской Федерации.

Так, правила составления и направления предостережения о недопустимости нарушения обязательных требований, подачи юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем возражений на такое предостережение и их рассмотрения, уведомления об исполнении такого предостережения утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 166 (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила).

Согласно пункту 2 указанных Правил, решение о направлении предостережения принимает руководитель, заместитель руководителя органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля или иное уполномоченное приказом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля должностное лицо органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля на основании предложений должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля при наличии указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" сведений.

Составление и направление предостережения осуществляется не позднее 30 дней со дня получения должностным лицом органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений, указанных в части 5 статьи 8.2 Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", если иной срок не установлен административными регламентами осуществления соответствующих видов государственного контроля (надзора), муниципального контроля (пункт 3 приведенных Правил).

Таким образом, из анализа содержания вышеуказанных положений действующего законодательства следует, что предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований (как мера предупредительного характера, применяемая в процессе федерального надзора в области пожарной безопасности) применяется при условии наличия у органа федерального надзора сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований, полученные в ходе реализации мероприятий по контролю (без взаимодействия с объектом надзора) либо содержащиеся в поступивших обращениях и заявлениях, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из СМИ в случаях, если отсутствуют данные о том, что нарушение обязательных требований причинило вред жизни, здоровью граждан, безопасности государства, а также привело к возникновению чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера либо создало непосредственную угрозу указанных последствий.

Пунктом 4 Правил определено, что в предостережении указывается, в том числе, информация о том, какие действия (бездействие) юридического лица, индивидуального предпринимателя приводят или могут привести к нарушению обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований, требований, установленных муниципальными правовыми актами; предложение юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю направить уведомление об исполнении предостережения в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля; срок (не менее 60 дней со дня направления предостережения) для направления юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем уведомления об исполнении предостережения.

Согласно п. 7 Правил по результатам рассмотрения предостережения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем могут быть поданы в орган муниципального контроля, направивший предостережение, возражения.

В соответствии с п. 10 Правил орган муниципального контроля рассматривает возражения, по итогам рассмотрения направляет юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю в течение 20 рабочих дней со дня получения возражений ответ.

Пунктом 11 Правил предусмотрено, что при отсутствии возражений юридическое лицо, индивидуальный предприниматель в указанный в предостережении срок направляет в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля уведомление об исполнении предостережения.

Уведомление направляется юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в бумажном виде почтовым отправлением в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля, либо в виде электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью индивидуального предпринимателя, лица, уполномоченного действовать от имени юридического лица, на указанный в предостережении адрес электронной почты органа государственного контроля (надзора), муниципального контроля, либо иными указанными в предостережении способами (п. 13).

Как установлено судом и усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ Отделом надзорной деятельности и профилактической работы по г. Нижний Новгород по результатам рассмотрения обращения по вопросу отсутствия рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант-Сити», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, , Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» объявлено предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований №, в котором указано: при осуществлении федерального государственного надзора за выполнением требований пожарной безопасности, реестровый номер в ФРГУ 10001495638, поступило обращение по вопросу отсутствия рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант-Сити», расположенного по адресу: . Согласно требованиям пункта 6.13 специальных технических условий по обеспечению пожарной безопасности объекта – «Комплекс жилых домов с объектами социального и культурно-бытового обслуживания, нежилых зданий и объектов инженерно-транспортной инфраструктуры», по адресу: г.Н.Новгород, (напротив ГУЗ НОКБ им.Н.А.Семашко) (с изменениями и дополнениями №)» (согласованы ГУ МЧС России по – Заключение нормативно-технического совета № (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - СТУ) допускалось на период строительства или до окончания реализации проекта на дворовую территорию (на стилобат) предусматривать один въезд. При этом тупиковые проезды на стилобате должны заканчиваться разворотными площадками 15х15 м. Планировка дворовой территории (на стилобате) должна обеспечивать возможность проезда и разворота (поворота) специальной пожарной техники. На территории стилобата должна быть исключена парковка автомобилей. Указанные действия (бездействие) могут привести/приводят к нарушениям следующих обязательных требований: п.6.13 СТУ (ч.2 ст.78 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», ст.20 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»). В соответствии с частью 1 статьи 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» предложено: 1) Федеральному государственному автономному образовательному учреждению высшего образования «Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им.Н.И.Лобачевского» по окончанию реализации проекта или по прекращению реализации проекта на промежуточной стадии обеспечить наличие не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант-Сити», расположенного по адресу: г.Н.Новгород, . 2) Об исполнении предостережения направить уведомление в отдел надзорной деятельности и профилактической работы по в срок до ДД.ММ.ГГГГ с указанием принятых мер.

С учетом указанных норм права, в случае согласия с предостережением организация направляет в указанный в нем срок в орган государственного контроля уведомление о его исполнении. Если же организация полагает, что нарушений обязательных требований ею не допущено, она подает соответствующее возражение с обоснованием своей позиции. Государственный орган рассматривает данное возражение в течение 20 дней и направляет на него ответ.

Из материалов административного дела следует, что, не согласившись с вынесенным предостережением, ННГУ направило в адрес Н. Г. управления МЧС России по ФИО3 возражения на предостережение№, в которых просило отменить предостережение№ в связи с его незаконностью и необоснованностью.

На данные возражения ГУ МЧС России по предоставило ответ от ДД.ММ.ГГГГ Исх.№ИВ-165-2098, согласно которого направление предостережения было признано правомерным.

Из вышеприведенных положений закона следует, что предостережение – это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения – предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения законодательно установленных требований выдается при наличии у органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля сведений о готовящихся нарушениях или о признаках нарушений обязательных требований в целях профилактики нарушений обязательных требований, установленных правовыми актами.

Законом не предусмотрено какой-либо ответственности за неисполнение предостережения, однако в случае, если орган контроля не получит ответ о его исполнении или не согласится с возражениями, то это может явиться основанием для проведения внеплановой проверки организации.

Оспариваемое предостережение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку возлагает на последнего определенную обязанность, а именно: совершения действий по обеспечению наличия не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант-Сити», расположенного по адресу: .

Таким образом, объявленное ННГУ предостережение носит не профилактический характер о недопустимости нарушения обязательных требований, нарушает права и законные интересы административного истца, поскольку возлагает на него обязанность совершения действий по обеспечению наличия не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант-Сити», расположенного по адресу: .

Принимая во внимание, что оспариваемое предостережение понуждает административного истца по окончанию реализации проекта или по прекращению реализации проекта на промежуточной стадии обеспечить наличие не менее двух рассредоточенных заездов для пожарных автомобилей на дворовую территорию (на стилобат) жилого комплекса «Атлант-Сити», расположенного по адресу: , то есть содержит властно-распорядительные предписания, нарушающие права и охраняемые законом интересы административного истца, возлагает на административного истца конкретную обязанность, невыполнение требований данного предостережения может повлечь для административного истца негативные юридические последствия, доводы административного истца о незаконности вынесенного предостережения являются законными.

Таким образом, исходя из вышеперечисленных норм закона и установленных при рассмотрении административного дела фактических обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое предостережение нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, заявленный административный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд не усматривает оснований для возложения на сторону административного ответчика каких-либо обязанностей с целью устранения нарушения прав административного истца, поскольку, исходя из конкретных обстоятельств настоящего административного дела, само по себе признание судом незаконным оспариваемого акта привело к восстановлению нарушенных прав административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования удовлетворить.

Признать предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ N 3, учетный номер контрольного (надзорного) мероприятия в едином реестре контрольных (надзорных) мероприятий, 52№, незаконным.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Решение в окончательной форме принято 11.08.2022г.

Председательствующий судья И.А. Шкинина