Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области КОБ, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску арбитражного управляющего Евченко В.В. к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области о признании незаконными сообщения и обязании совершить действия,

установил:

Арбитражный управляющий Евченко В.В. обратился в районный суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать сообщение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее по тексту - Управление Росреестра по Челябинской области) об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконны. Кроме того, просит обязать административного ответчика предоставить из ЕГРП по имеющимся объектам недвижимости по супругу должника ХАВ

В обоснование административного иска указал, что он по решению Арбитражного суда Челябинской области является арбитражным управляющим ХГТ Он обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с запросом о предоставлении информации в отношении супруга ХГТ – ХАВ, однако ему было отказано сообщением с которым он не согласен, считает, что оно не законно, поскольку имущество является совместным.

Административный истец Евченко В.В., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного истца КЕА, в судебном заседании просила удовлетворить требования административного истца по основаниям указанным в иске.

Административный ответчик, представитель Управления Росреестра по Челябинской области, КОБ просила отказать в удовлетворении требований административного истца, ссылаясь на основания указанные в отзыве.

Суд, заслушав участников судопроизводства, исследовав и проанализировав имеющиеся и дополнительно представленные сторонами доказательства в их совокупности со всеми материалами дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований административного истца.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом Челябинской области вынесено решение по делу № о введение в отношении ХГТ процедуры реализации имущества. Финансовым управляющим ХГТ утвержден Евченко В.В.

Евченко В.В. обратился с заявлением в Управление Росреестра по Челябинской области с запросом о предоставлении информации из ЕГРП об имеющихся у должника ХГТ и ее супруга ХАВ объектов недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец получил сообщение об отказе в предоставлении вышеуказанных сведений на основании п. 3 ст. 7 ФЗ-122 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Выдача информации из ЕГРП осуществляется в соответствии со статьями 7, 8 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (далее – Закон о регистрации) и предоставляется в виде выписок, справок, копий правоустанавливающих документов в порядке, утвержденном Приказом Министерства экономического развития РФ от 14.05.2010 г. № 180 «Об установлении порядка предоставления сведений, содержащихся в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Нормами статьи 7 Закона о регистрации предусмотрено, что арбитражному управляющему в деле о банкротстве в отношении принадлежащих соответствующему должнику объектов недвижимого имущества предоставляются сведения о содержании правоустанавливающих документов, обобщенные сведения о правах отдельного лица на имеющиеся или имевшиеся у него объекты недвижимости, а также сведения о признании правообладателя недееспособным или ограниченно дееспособным.

В силу п. 1 ст. 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно положениям ст. 67 Закона о банкротстве, п. 4 Временных правил проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855, арбитражный управляющий праве запрашивать сведения о должнике и принадлежащем ему имуществе, а лица, которым адресованы запросы в течение 7 дней обязаны представить запрошенные сведения без взимания платы.

Таким образом, действующим законодательством не предусмотрена возможность выдачи арбитражному управляющему информации о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за иным лицом, нежели должником.

В соответствии с п. 4 ст. 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения. В случае необходимости суд истребует доказательства у лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В связи с чем, Евченко В.В. не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд Челябинской области с ходатайством об истребовании необходимых сведений.

Вместе с тем, судом установлено и представителем административного истца не оспаривалось, что выписка из ЕГРП на супруга должника ХГТ - ХАВ была выдана.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что права административного истца оспариваемый отказ не нарушает, поскольку соответствует действующему законодательству, в связи с чем требования арбитражного управляющего Евченко В.В. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178, 179, 180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований арбитражного управляющего Евченко В.В. об отказе в предоставлении сведений из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ№ и обязании Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области предоставить выписку из ЕГРП по имеющимся объектам недвижимости по супругу должника ХАВ – ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Советский районный суд г. Челябинска в течение месяца с момента его принятия в окончательной форме.

Председательствующий п/п

Копия верна: судья И.С. Андреев