Гражданский кодекс часть 1

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Кулешовой О.И., при секретаре Васюк А.А., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Республики Крым о возложении обязанности направить ответы на обращения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Квалификационной коллегии судей Республики Крым о возложении обязанности направить ответы на его обращения от 06.04.2016 и от 12.04.2016.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 06.04.2016 он обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Крым с жалобой на незаконное определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Синицыной О.В. от 16.02.2016, а 12.04.2016 года он обратился с заявлением о коррупции в судах. До настоящего времени ответы на указанные обращения им не получены.

В судебном заседании ФИО1 поддержал заявленные исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

Полномочный представитель ответчика Квалификационной коллегии судей Республики Крым, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в удовлетворении исковых требований просит суд отказать согласно изложенных письменно возражений. В соответствии с требованиями ст. 150 КАС РФ и с учетом мнения истца дело рассмотрено в отсутствие неявившегося представителя ответчика.

Заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 9 приведенной выше нормы закона, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

На основании части 3 этой статьи, суд при рассмотрении данной категории дел выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Частью 10 этой статьи установлено, что в случае, если по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, федеральными законами ограничены основания для оспаривания таких решений, действий (бездействия) (в частности, в отношении некоторых решений, действий (бездействия) квалификационных коллегий судей и экзаменационных комиссий), суд выясняет обстоятельства, указанные в пунктах 1 и 2, подпунктах "а" и "б" пункта 3 части 9 настоящей статьи.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 08.04.2016 за вх. №ФИО1 обратился в Квалификационную коллегию судей Республики Крым с жалобой на незаконное определение судьи Ялтинского городского суда Республики Крым Синицыной О.В. от 16.02.2016 (л.д. 43). Указанная жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения с разъяснением права на обжалование решения суда в порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, поскольку доводы, изложенные в жалобе, не содержали сведений о совершении судьей дисциплинарного проступка. Ответ заявителю был направлен 06.05.2016 за исх. №исх (л.д. 42).

20.04.2016 за вх. № в Квалификационную коллегию судей Республики Крым поступило заявление ФИО1 от 12.04.2016 о коррупции в судах (л.д. 46). Ответ на указанное обращение подготовлен Квалификационной коллегией судей Республики Крым 17.05.2016 года за исх. №исх. (л.д. 44) и получен заявителем 31.05.2016 согласно почтовому уведомлению (л.д. 45).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что жалобы ФИО1 были рассмотрены Квалификационной коллегией судей Республики Крым в порядке и в сроки, установленные Федеральным законом от 20.05.2006 года № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей Российской Федерации 22.07.2003 года. При этом, указанным Положением не предусмотрена обязанность квалификационной коллегии судей направлять ответы на обращения заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в ее обязанности не входит отслеживание получения ответа заявителем.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

С учетом приведенных норм закона и обстоятельств дела, суд находит заявленные ФИО1 требования необоснованными, в связи с чем они не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-228, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Квалификационной коллегии судей Республики Крым о возложении обязанности направить ответы на обращения от 06.04.2016 и от 12.04.2016 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 24.10.2016 г.