Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес> о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на производство регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным административным иском, просит суд признать незаконным и отменить постановление о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части запрета на производство регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес>А. В обоснование заявленных требований указал, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес>ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа №ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес> по делу № было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, которым Управлению Росреестра по <адрес> дано поручение не проводить регистрационных действий в отношении указанного в постановлении имущества в том числе: в части ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>А. Указанная квартира была приобретена за счет ипотечного кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ОАО «Далькомбанк», с использованием средств материнского (семейного) капитала на погашение данного кредита. ФИО1 и ФИО13 состоят в браке (свидетельство 1-ДВ №), имеют двоих детей: ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3ДД.ММ.ГГГГ года рождения (свидетельства о рождении: №, №). Указанная квартира является единственным местом жительства для ФИО1 и его семьи. Согласно п. 4 ст. 10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей, (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих четей) с определением размера долей по соглашению. В соответствии с подп. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), лицо, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной щелки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, обязано оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа) (подп. «ж» п. 13 Постановления). Указанный ипотечный кредит был погашен в полном объеме, обременение в виде залога (ипотеки) вышеуказанного объекта недвижимого имущества было снято ДД.ММ.ГГГГ. Обязательство по оформлению спорной квартиры, приобретенной с использованием материнского (семейного) капитала, в равную долевую собственность всех членов семьи в течение шести месяцев после погашения кредита ЦО-325И от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверено нотариально (запись № от ДД.ММ.ГГГГ). Таким образом, в настоящее время в соответствии с подп. «ж» п. 13 Правил, необходимо оформить квартиру в общую собственность, с выделением долей детям: ФИО2, ФИО3. Между тем, оспариваемое постановление не позволяет выполнить установленные законом требования, поскольку наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении указанного объекта недвижимого имущества. Согласно ст. 13 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. В данном случае вынесенным постановлением нарушены имущественные права несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3. В адрес МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> была направлена жалоба с требованием об отмене ограничительных мер в части указанной квартиры. Постановлением И.о. начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по исполнению особых исполнительных производств УФССП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении названного заявления отказано.

В судебное заседание не явились: административный истец, заинтересованные лица, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, неявка которых не препятствует рассмотрению дела по существу.

Представитель административного истца исковые требования поддержал, дополнений, изменений не имел, обстоятельства, указанные в иске, подтвердил, представил письменные пояснения по делу с ходатайством о восстановлении срока обращения в суд, пояснил, что с выводами административного ответчика о пропуске срока обращения в суд с рассматриваемым административным исковым заявлением, не согласен, поскольку частью 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Таким образом, начало течения срока обращения в суд с административным исковым заявлением связано с моментом, когда лицу стало известно о нарушенном праве, а не с моментом получения оспариваемого постановления. В данном случае нарушены права несовершеннолетних детей: ФИО2, ФИО3, поскольку оспариваемое Постановление не позволяет выполнить установленные законом требования по оформлению на них равных долей с остальными членами семьи в праве собственности на спорную квартиру. Нарушение прав несовершеннолетних возникло с момента появления обязанности ФИО1, ФИО13 по оформлению квартиры в общую собственность с выделением долей детям, при условии наличия у родителей соответствующих документов для реализации данной обязанности. Согласно подпункта «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№, срок исполнения установленной данным пунктом обязанности составляет шесть месяцев после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита. Запись в ЕГРП об ограничении права: ипотека на объект недвижимости: <адрес>, расположенная в <адрес> в <адрес>, погашена ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительные документы для оформления были собраны ДД.ММ.ГГГГ (справка о состоянии финансовой части лицевого счета лица, имеющего право на дополнительные меры государственной поддержки от ДД.ММ.ГГГГ, справка о направлении средств материнского капитала на погашение ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ). После получения необходимых документов ФИО1 обратился к нотариусу, поскольку сделки с недвижимым имуществом, находящимся в долевой собственности, удостоверяются нотариально. Нотариус по результатам запроса сведений и ЕГРП сообщил, о том, что в отношении указанного объекта недвижимости наложены ограничения на совершение регистрационных действий. ФИО1 обратился с ходатайством об ознакомлении с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. Ознакомился с материалами исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок (в течение 10 дней) ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была подана жалоба в порядке подчиненности в МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> об отмене ограничительных мер в отношении спорной квартиры. Жалоба ФИО1 была рассмотрена ДД.ММ.ГГГГ, ответ получен позднее указанной даты. С исковым заявлением в суд ФИО1 обратился в установленный законом срок ДД.ММ.ГГГГ. Согласно разъяснениям, изложенным в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» административное исковое заявление, заявление (далее - заявление) об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом. Если постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя были обжалованы в порядке подчиненности, то судам общей юрисдикции следует учитывать положения части 6 статьи 219 КАС РФ о том, что несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствуют о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Согласно п. 6 ст. 219 КАС РФ несвоевременное рассмотрение или нерассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Необходимо отметить, что п. 1 ст. 126 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» для рассмотрения жалобы на действия судебного пристава-исполнителя в порядке подчиненности установлен десятидневный срок рассмотрения. Таким образом, даже если жалоба в порядке подчиненности была рассмотрена вышестоящим должностным лицом своевременно, но, например, в последний день установленного для рассмотрения жалобы срока, у лица, полагающего свои права нарушенными, объективно не будет возможности обратиться с административным иском в суд с соблюдением установленного частью 3 статьи 219 КАС РФ десятидневного срока. В таком случае, при условии, что лицо своевременно обратилось в суд после получения ответа на свою жалобу в порядке подчиненности, представляется возможным положительно рассмотреть вопрос о восстановлении пропущенного срока для судебного оспаривания. Просил восстановить срок обращения в суд ФИО1 с исковым заявлением о признании незаконным и отмене постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>ФИО7 в рамках исполнительного производства №-ИП, в части запрета на производство регистрационных действий в отношении ? доли в праве собственности на <адрес>, расположенную в <адрес> в <адрес>.

Представитель административного истца также пояснил, что предмет иска изменять не намерен, считает, что истцом избран верный способ обращения в суд для восстановления своих прав.

Представитель административного ответчика исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требований отказать, считает спорное постановление законным и обоснованным, права и законные интересы административного истца и его семьи данным постановлением не нарушены, право пользования жилым помещением не запрещено и не ограничено. Запрет регистрационных действий в отношении квартиры истца является обеспечительной мерой по исполнительному производству. Оспариваемое постановление вынесено в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении административного истца. Указанная в иске квартира является единственным жилым помещение истца и членов его семьи, вместе с тем, судебный пристав-исполнитель не наложил арест на их квартиру, не изъял квартиру с целью дальнейшей ее реализации для исполнения решений суда, принял обеспечительные меры в виде запрета регистрационных действий, что не запрещено действующим законодательством Российской Федерации. На момент вынесения постановления о запрете регистрационных действий спорная квартира находилась в обременении (ипотека), ипотечный кредит не был погашен. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с данным исковым заявлением. Истцом обжалуется постановление от ДД.ММ.ГГГГ, исковое заявление подано ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба в порядке подчиненности на действия судебного пристава-исполнителя в части принятия вышеуказанных обеспечительных мер в установленные законом сроки не подавалась, истцом через год после вынесения оспариваемого постановления было подано заявление об отмене обеспечительных мер, которое не было удовлетворено. Действия (бездействия) должностного лица, вынесшего постановление об отказе в удовлетворении заявления об отмене обеспечительных мер истцом не оспариваются.

Представитель заинтересованного лица ПАО «МТС БАНК» представило письменные возражения на исковое заявление, согласно которым считает требования административного истца необоснованными, не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Решением Центрального районного суда <адрес> по делу № с ФИО8, ФИО13, ООО «Дальипотека-сервис» солидарно взыскана задолженность в размере <данные изъяты>. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительные листы ФС №, ФС №, ФС № по делу № находятся на принудительном исполнении в МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> и ЕАО. В рамках исполнительного производства по делу № постановлением МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> и ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>. Задолженность ФИО8, ФИО13, ООО «Дальипотека-сервис» по делу № до настоящего времени перед ПАО «МТС-Банк» не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет <данные изъяты>. Запрет на регистрационные действия является мерой принудительного исполнения исполнительного документа. Данная мера призвана обеспечить исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе и служит своевременному, полному и правильному исполнению решения суда. Снятие запрета на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества по делу № существенно нарушит и ограничит права взыскателя ПАО «МТС-Банк», и будет способствовать уклонению ФИО8 от дальнейшего исполнения решения суда. Таким образом, учитывая, что задолженность ФИО8, ФИО13, ООО «Дальипотека-сервис» по делу № перед ПАО «МТС-Банк» до настоящего времени не погашена, МОСП по ИОИП УФССП по <адрес> и ЕАО правомерно наложен запрет на регистрационные действия в отношение недвижимого имущества - квартиры, расположенной по адресу: <адрес> А <адрес>. Кроме того, ФИО1 является должником ПАО «МТС-Банк» по делу №, сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации (ст. 2 Закона).Согласно ст. 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В соответствии со ст. 30 указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанной статьей предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель, в частности к таким действиям относятся наложение ареста на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 68 указанного Федерального закона к мерам принудительного исполнения относятся действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Исходя из содержания статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>, предъявленного для принудительного исполнения ПАО «МТС-Банк» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>ФИО7 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом <адрес>, предъявленного для принудительного исполнения ПАО «МТС-Банк» судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес>ФИО9 возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО1 денежных средств в сумме <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества должника по вышеуказанным исполнительным производствам ФИО1, в состав которого вошло недвижимое имущество в виде ? доли (долевая собственность) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, общей площадью 33,4 кв.м, кадастровый (или условный) №.

Согласно договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФГУП ГУСС «Дальспецстрой» при Спецстрое России» и ФИО1 – ? доли в праве, ФИО13 – ? доли в праве, между сторонами заключен договор на финансирование строительства объекта: «Микрорайон в границах <адрес>-ул. ФИО10 – <адрес> – Амурской протоки в <адрес>, квартал №, дома №№, 5, 6». Предварительная договорная стоимость строительства квартиры составила <данные изъяты>, оплата в сумме <данные изъяты> Участниками строительства произведена кредитными средствами, представленными Банком.

Согласно справке ПАО «МТС-Банк» обязательства по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО13 погашены в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно уведомлению о погашении ограничения (обременения) права Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об ограничении (обременении) права: Ипотека за № на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>.

Из справки ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО13 получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал: серия МК-2 №. Сертификат выдан ДД.ММ.ГГГГ. Средства (часть средств) материнского (семейного) капитала направлены на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту на строительство помещения по адресу: <адрес>-ул. ФИО10 – <адрес> – Амурской протоки в <адрес>, квартал №, <адрес>, квартира вторая по счету слева направо, в соответствии с договором № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельствам о рождении II-ДВ №, II-ДВ №, ФИО13 и ФИО1 на иждивении имеют несовершеннолетних детей: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Из выписок ЕГРН квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес> является единственным жильем у ФИО13, ФИО1, по ? доли в праве у каждого (долевая собственность).

ДД.ММ.ГГГГ в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> от ФИО1, ФИО13 поступило заявление об отмене ограничительных мер в отношении вышеуказанной квартиры, мотивируя тем, что квартира принадлежит им на праве общей долевой собственности и является единственным жильем для них и их несовершеннолетних детей. Квартира была приобретена с помощью ипотечного кредита, и на его погашения были потрачены средства материнского (семейного) капитала. При использовании средств материнского (семейного) капитала ими было дано обязательство о наделение равными долями в данной квартире несовершеннолетних детей после погашения ипотеки. В настоящий момент ипотечный кредит погашен полностью, однако наличие вынесенных судебным приставом ограничительных мер не позволяет им исполнить свои обязательства о выделении доли несовершеннолетним детям. Поскольку данное жилье является единственным, то на него не может быть обращено взыскание. Ограничительные меры не должны нарушать права других лиц. В данном случае наложенные ограничительные меры нарушают имущественные права несовершеннолетних детей.

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО13 об отмене ограничительных мер в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, с указанием на то, что при вынесении постановления о запрете регистрационных действий в отношении принадлежащей должникам квартиры, являющейся единственным жильем, вопрос об изъятии имущества, его принудительной реализации не разрешался. Установление судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должникам жилого помещения в соответствии со ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», как обеспечительная мера, не связанная с обращением взыскания, не лишает должников права владения и пользования этой квартирой. Исполнительные действия в виде вынесения постановления о запрете регистрационных действий в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего должникам на праве собственности, отвечают задачам исполнительного производства и служат правильному и своевременному исполнению вступившим в законную силу судебным актам, поскольку вынесено в целях воспрепятствования должникам распоряжаться имуществом в ущерб интересам взыскателей.

В соответствии со ст. 80 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

В соответствии со ст. 446 ГК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что арест в качестве обеспечительной меры либо запрет на распоряжение могут быть установлены на перечисленное в абзацах втором и третьем части 1 статьи 446 ГПК РФ имущество, принадлежащее должнику-гражданину.

Например, арест в качестве обеспечительной меры принадлежащего полностью или в части должнику-гражданину жилого помещения, являющегося единственно пригодным для постоянного проживания самого должника и членов его семьи, равно как и установление запрета на распоряжение этим имуществом, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, сами по себе не могут быть признаны незаконными, если указанные меры приняты судебным приставом-исполнителем в целях воспрепятствования должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя.

Наложение ареста либо установление соответствующего запрета не должно препятствовать гражданину-должнику и членам его семьи пользоваться таким имуществом.

Из оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя о запрете регистрационных действий в отношении спорного имущества (квартиры) следует, что оно вынесено в целях обеспечения исполнения требований решений суда, арест выражен в запрете на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости, то есть в запрете распоряжения этим имуществом. Ограничение права пользования квартирой и обращение на нее взыскания, а именно изъятие квартиры и ее реализацию либо передачу взыскателю, данный арест не предусматривает

При таких обстоятельствах арест является гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника-гражданина.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для признания постановления о запрете регистрационных действий от ДД.ММ.ГГГГ в части запрета на производство регистрационных действий в отношении <адрес>, расположенной в <адрес>А по <адрес> в <адрес>, незаконным и подлежащим отмене.

Заявленные административные исковые требования административного истца суд признает необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

На момент вынесения данного постановления оно являлось законным и обоснованным, вынесенным в соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации.

Административный истец, представитель административного истца предмет административного иска не изменили. Решение и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11 об отказе в удовлетворении заявления об отмене ограничительных мер в отношении однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>А, <адрес>, указанными лицами не оспорено.

При рассмотрении дела представителем административного ответчика заявлено о пропуске срока подачи административного искового заявления в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Суд не находит оснований для отказа в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока обращения в суд, признает исковое заявление поданным в суд в установленные законом сроки.

Как установлено, административный истец оспаривает решение судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, с административным исковым заявлением в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ. Квартира, в отношении которой оспариваемым постановлением запрещены регистрационные действия, приобретена с участием денежных средств Банка (ипотека), на момент вынесения оспариваемого постановления находилась в обременении в силу закона (ипотека). ДД.ММ.ГГГГ обязательства по ипотеке погашены в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре недвижимости погашена запись об ограничении (обременении) права: Ипотека за № на объект недвижимости: квартира, расположенная по адресу: <адрес>А, <адрес>. Основной долг и проценты по ипотеке погашены из средства материнского (семейного) капитала.

В соответствии с п.4 ст.10 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей, (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих четей) с определением размера долей по соглашению.

В соответствии с подп. «ж» п. 13 Правил направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на улучшение жилищных условий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ в случае направления средств (части средств) материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредиту (займу), в том числе ипотечному, на приобретение или строительство жилья либо по кредиту (займу), лицо, в чью собственность оформлено жилое помещение, приобретаемое с использованием средств части средств) материнского (семейного) капитала, либо являющегося стороной сделки или обязательств по приобретению или строительству жилого помещения, обязано оформить указанное жилое помещение в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев: после снятия обременения с жилого помещения - в случае приобретения или строительства жилого помещения с использованием ипотечного кредита (займа).

ФИО1ДД.ММ.ГГГГ обратился с заявлением в порядке подчиненности в МОСП по ИОИП УФССП России по <адрес> об отмене ограничительных мер в отношении спорной квартиры. Заявление рассмотрено ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении заявления отказано.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что административный истец о нарушении своих прав и законных интересов узнал после получения постановления и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО11

На момент вынесения оспариваемого постановления - ДД.ММ.ГГГГ, оно не могло нарушать прав административного истца, поскольку квартира находилась в обременении в силу закона (ипотека), и у истца не возникло обязанности по выполнению требований Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья О.В. Шевцова