Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном административное дело по административному исковому заявлению Петренко <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении повторного свидетельства и справки об усыновлении к отделу ЗАГС администрации города Мурманска,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Петренко Ф.Р. обратился в Октябрьский районный суд г. Мурманска с административным исковым заявлением о признании незаконным отказа в предоставлении повторного свидетельства и справки об усыновлении к отделу ЗАГС администрации города Мурманска.

Сообщает, что он обратился в Отдел ЗАГС администрации г. Мурманска с запросом предоставить ему повторное свидетельство и справку о его усыновлении. Указанные документы необходимы административному истцу для получения первоначального свидетельства о рождении в органах ЗАГС г. Орла.

В своем заявлении административный истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Орле от биологических родителей ФИО4 и ФИО5 (Ростовцевой). В 1958 году его мать ФИО5вышла замуж за Петренко Р. Г. в городе Мурманске. Там же, после заключения брака, была совершена процедура усыновления административного истца.

Таким образом, административному истцу известно о факте его усыновления Петренко Р.Г.

Сообщает, что отдел аминистрации г. Мурманска (административный ответчик) отказал ему представлении документов, сославшись на ст. 47 Закона «Об актах гражданского состояния», согласно которой <данные изъяты> усыновления охраняется законом; работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

Административный истец считает, что отказ административного ответчика в предоставлении указанных документов является незаконным по следующим основаниям.

Ссылаясь на п. 1 ст. 139 СК РФ, п. 1,2 ст. 47 Федерального закона от 15 ноября 1997 года 43 ФЗ Об актах гражданского состояния, позицию Конституционного Суда Российской Федерации, содержащейся в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ№-П «По делу о проверке конституционности положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 Федерального закона «Об актах гражданского состояния», указал, что до обращения к административному ответчику он был уведомлен <данные изъяты> не является биологическим отцом, а также о том, что при рождении он имел другую фамилию и отчество, поскольку на момент усыновления ему было 6 лет, он знал своего биологического отца ФИО4, продолжал общаться со своим биологическим отцом вплоть до смерти последнего в 2012 году.

Кроме того, раскрытие <данные изъяты> усыновления никоим образом не может оказать негативных последствий, указанных в Постановлении Конституционного Суда РФ № 15- П, поскольку административный истец является взрослым человеком.

Отмечает, что в соответствии с п. 66 Обзора практики Верховного Суда РФ № 3 за 2018 г. от 14 ноября 2018 г., при условии осведомленности усыновленного лица о факте своего усыновления такому лицу не может быть отказано в предоставлении сведений о его происхождении, поскольку указанные сведения необходимы в том числе для раскрытия генетической истории семьи, а также выявления (диагностики) наследственных заболеваний. Таким образом, отказ административного ответчика в предоставлении административному истцу документов о его биологическом происхождении при условии осведомленности последнего о факте его усыновления, является незаконным.

Просит признать незаконным отказ Отдела ЗАГС администрации города Мурманска предоставить Петренко <данные изъяты> повторное свидетельство и справку о его усыновлении ФИО2.

Обязать Отдел ЗАГС администрации города Мурманска предоставить Петренко <данные изъяты> повторное свидетельство и справку о его усыновлении ФИО2.

Административный истец Петренко Ф.Р. извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Административный ответчик -представитель отдела ЗАГС администрации города Мурманска, извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть в свое отсутствие.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению на основании следующего.

Статья 46 Конституции Российской Федерации гласит, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 4, частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частями 9, 11 статьи 229 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, суд выясняет:

нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; соблюдены ли сроки обращения в суд (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на лицо, обратившееся в суд);

соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:полномочия органа, порядок и основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

соответствие содержания оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения (обязанность доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, принявший оспариваемое решение, либо совершивший оспариваемое действие (бездействие)).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ Петренко Ф.Р. обратился в отдел ЗАГС администрации города Мурманска с запросом предоставить ему повторное свидетельство и справку о его усыновлении.

В своем заявлении административный истец указал, что он родился ДД.ММ.ГГГГ в городе Орле от биологических родителей ФИО4 и ФИО5 (<данные изъяты>). <данные изъяты>ФИО5<данные изъяты>

Таким образом, административному истцу известно о факте его усыновления ФИО2

Сообщает, что отдел администрации г. Мурманска (административный ответчик) отказал ему представлении документов, сославшись на ст. 47 Закона «Об актах гражданского состояния», согласно которой <данные изъяты> усыновления охраняется законом; работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (родителем) усыновленного ребенка.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу п. 1 ст. 139 Семейного кодекса Российской Федерации судьи, вынесшие решение об усыновлении ребенка, или должностные лица, осуществившие государственную регистрацию усыновления, а также лица, иным образом осведомленные об усыновлении, обязаны сохранять <данные изъяты> усыновления ребенка.

Согласно п. 2 ст. 47 Федерального закона от 15.11.1997 N 143-ФЗ "Об актах гражданского состояния" работники органов записи актов гражданского состояния не вправе без согласия усыновителей (усыновителя) сообщать какие-либо сведения об усыновлении и выдавать документы, из содержания которых видно, что усыновители (усыновитель) не являются родителями (одним из родителей) усыновленного ребенка.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд исходит из того, что предоставление без согласия усыновителей документов, свидетельствующих об усыновлении, в том числе и усыновленным детям, нарушает требования действующего законодательства, устанавливающего охрану <данные изъяты> усыновления.

Обязанность соблюдения <данные изъяты> усыновления не ограничивается какими-либо сроками и условиями. В этой связи достижение усыновленным ребенком совершеннолетия либо смерть усыновителей не исключает обязанности органов ЗАГС по соблюдению конфиденциальности данной информации.

Единственным условием разглашения сотрудниками ЗАГС <данные изъяты> усыновления ребенка является воля его усыновителей. Петренко Ф.Г., который являлся усыновителем истца, скончался и установить его волю не представляется возможным.

Несогласие заявителя с полученным им ответом на его обращение, не является основанием для удовлетворения заявленных требований.

Довод административного искового заявления о том, что отказ в предоставлении испрашиваемых документов касающимся факта регистрации его рождения и усыновления, противоречит Постановлению Конституционного Суда РФ от 16.06<данные изъяты>2015 г. N 15-П, согласиться нельзя, поскольку Конституционный суд РФ в названном Постановлении указал на возможность предоставления сведений об усыновлении по решению суда только потомкам усыновленного и после смерти усыновленного и усыновителей. При этом, Конституционный Суд РФ также указал, что конституционно-правовой смысл положений ст. 139 СК РФ и ст. 47 ФЗ "Об актах гражданского состояния", является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике.

Разрешая заявленные требования по существу, суд, руководствуясь приведенными положениями законодательства, приходит к выводу о том что права административного истца не нарушены, административный ответчик правомерно отказал административному истцу в предоставлении повторного свидетельства и справки об усыновлении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Петренко <данные изъяты> о признании незаконным отказа в предоставлении повторного свидетельства и справки об усыновлении к отделу ЗАГС администрации города Мурманска - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г. Мурманска в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий И.С. Макарова