Гражданский кодекс часть 1

с участием: административного истца Ханташкеева Н.П., представителя административного ответчика администрации г. Иркутска Пачу М.В., заинтересованного лица Ханташкеевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Иркутске административное дело по заявлению Ханташкеева Н.П. к администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления администрации г. Иркутска № от Дата,

установил:

в обоснование иска с учетом дополнений и продолжений истец указал, что Дата было принято постановление администрации г. Иркутска №, утвердившее Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска и состав межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска (далее - межведомственная комиссия). В её состав не были включены представители соответствующих уполномоченных органов государственной власти, в частности, на проведение государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологической и иной безопасности, т.е. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) и/или службы по охране природы и озера Адрес. Дата постановление № опубликовано в газете «Адрес официальный», являющейся одним из источников официального опубликования муниципальных правовых актов Адрес.

Дата заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска многоквартирный жилой дом, в котором находится единственное жилое помещение (квартира) заявителя, которое принадлежит ему (заявителю) на праве собственности (сособственности, ........ доли), был признан аварийным и подлежащим сносу. При этом, к работе в межведомственной комиссии с правом решающего голоса представители соответствующих уполномоченных органов государственной власти, в частности, на проведение государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологической и иной безопасности, т.е. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и/или службы по охране природы и озера Адрес и с правом совещательного голоса граждане - собственники жилых помещений в МКД заявителя (физические лица), в т.ч. заявитель, привлечены не были.

Истец полагает, что оспариваемый нормативно-правовой акт нарушает его права, свободы и законные интересы заявителя - конституционные, законные жилищные права (права на жилище) и на его неприкосновенность.

Административный истец считает, что оспариваемый НПА не соответствует Жилищному кодексу РФ, Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённому постановлением Правительства РФ № 47 от 28 января 2006 г. С учетом уточнений административный истец просит признать незаконным постановление администрации г. Иркутска № от Дата вместе с положением о межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с Дата в части как его пунктов 1,2,3, приложений № и № к нему, так и в целом по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, который допускает наделение далее указанных должностных лиц администрации Адрес полномочиями заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, заместителя мэра – председателя комитета по управлению Адрес округом г. Иркутска, как не соответствующее закону и нарушающее права и законные интересы истца.

В судебном заседании Ханташкеев Н.П. поддержал требования по изложенным в иске основаниям.

В судебном заседании представитель административного ответчика Пачу М.В. исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в возражениях на иск, согласно которым оспариваемое административным истцом постановление администрации города Иркутска не является нормативным правовым актом, в связи с чем вопрос о его законности должен рассматриваться в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства РФ. В соответствии с п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части» существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений. Оспариваемое административным истцом постановление администрации города Иркутска не является нормативным правовым актом в области жилищных отношений и не устанавливает порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Постановление администрации города Иркутска от Дата№ «О межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми Помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции» носит организационный характер, устанавливает обязанности конкретных лиц - членов межведомственной комиссии, время работы межведомственной комиссии и состав межведомственной комиссии. То есть, указанное постановление регламентирует деятельность конкретных лиц, которые входят в состав межведомственной комиссии. Указанная правовая позиция подтверждается также определением Верховного Суда РФ от 14.03.2002 г. Между тем, оспариваемое административным истцом постановление администрации города Иркутска от Дата№ является законным и обоснованным, принятым в точном соответствии с требованиями действующего законодательства. Кроме того, административным истцом пропущен установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ 3-месячный срок на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения органа местного самоуправления. Постановление администрации города Иркутска от Дата№ было опубликовано в газете «Иркутск официальный» № от Дата, что не оспаривается административным истцом. Следовательно, информация о принятии оспариваемого постановления была официально опубликована через средства массовой информации и доведена до сведения для всех жителей муниципального образования город Иркутск Дата. Таким образом, именно с Дата должны были подлежать защите права административного истца, нарушенные, по его мнению, постановлением администрации города Иркутска от Дата№. Ссылка на оспариваемое постановление содержится в заключении межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции № от Дата, законность которого являлась предметом рассмотрения административного дела № по административному исковому заявлению Ханташкеева Н.П. к администрации города Иркутска. Решением Адрес районного суда Адрес от Дата, вступившим в законную силу Дата, административное исковое заявление Ханташкеева Н.П. было оставлено без удовлетворения. Доводы о невключении в состав комиссии представителей Ростехнадзора, Росприроднадзора, службы по охране природы и озера Адрес также несостоятельны и опровергаются содержанием оспариваемого постановления. Ссылка административного истца на подп. 2.3.2 Положения о порядке и условиях предоставления жилых помещений гражданам, выселяемым из домов, подлежащих сносу или реконструкции на территории. г. Иркутска, утвержденного постановлением мэра города Иркутска от Дата№, несостоятельна и не имеет никакого отношения к предмету рассматриваемого спора, поскольку не регламентирует работу межведомственной комиссии. При этом, в п. 2.3.2 речь идет не о заключении комиссии, а о направлении уведомлений о сносе, которые являются частью процедуры по переселению, а не по признанию многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу. Кроме того, в силу п. 44 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации № 47 от 28.01.2006, признание комиссией многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу может основываться только на результатах, изложенных в заключении специализированной организации, проводящей обследование. При этом согласно п. 6 Положения о межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, утвержденного постановлением администрации города Иркутска от Дата№, заседания Комиссии считаются правомочными, если на них присутствует не менее половины ее членов. Учитывая изложенное, указанные доводы административного истца не влияют на законность принятых межведомственной комиссией решений. Доводы административного истца о том, что оспариваемым постановлением нарушаются его права как собственника жилого помещения, являются несостоятельными, поскольку данный правовой акт никаким образом не отменяет, не изменяет и не прекращает право собственности Ханташкеева Н.П. на принадлежащее ему жилое помещение, а также не препятствует собственнику в осуществлении правомочий по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением по своему усмотрению. Доказательств иного административным истцом суду не представлено. Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. Таким образом, административным истцом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым постановлением, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований, помимо изложенных ранее. Следует также отметить, что все жители многоквартирного дома по адресу: Адрес, за исключением собственников квартиры №, уже расселены на основании муниципальной программы «Жилище на Дата - Дата годы», утвержденной постановлением администрации города Иркутска от Дата№. Представитель административного ответчика просил в иске Ханташкееву Н.П. отказать.

Заинтересованное лицо Ханташкеева Т.А. пояснила, что считает заключение комиссии законным, выразила несогласие с действиями своего сына Ханташкеева Н.П., который все обжалует и из-за этого она не может переселиться в предлагаемое администрацией жилье, она устала от ужасных условий проживания в доме, где трескаются трубы, нет воды, все рушится.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец при обращении в суд посчитал оспариваемый акт нормативно-правовым, и поэтому указал, что срок обращения в суд им не пропущен, так как административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта (ч. 6 ст. 208 КАС РФ).

Представитель административного ответчика возражал против доводов истца, указал, что оспариваемое постановление не является нормативным правовым актом в области жилищных отношений и не устанавливает порядок признания жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции. Представитель ответчика заявил о применении последствий пропуска истцом срока обращения в суд – в течение трех месяцев с момента опубликования акта в СМИ.

В силу п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2007 г. N 48 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в части" существенными признаками, характеризующими нормативный правовой акт, являются: издание его в установленном порядке управомоченным органом государственной власти, органом местного самоуправления или должностным лицом, наличие в нем правовых норм (правил поведения), обязательных для неопределенного круга лиц, рассчитанных на неоднократное применение, направленных на урегулирование общественных отношений либо на изменение или прекращение существующих правоотношений.

Оценив содержание постановления администрации города Иркутска от Дата№ на предмет соответствия указанным критериям определения нормативности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт не является нормативным правовым, поскольку не устанавливает правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение, а утверждает состав межведомственной комиссии и положение о названной комиссии, определяющее ее функции, права и обязанности, то есть, распространяется на конкретно определенный круг лиц и не касается прав и обязанностей иных юридических и физических лиц.

В связи с этим рассмотрение настоящего дела проводится судом на основании положений главы 22 КАС РФ.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Часть 1 ст. 219 КАС РФ гласит, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с абзацем третьим п. 3 Порядка официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов города Иркутска, утвержденного распоряжением мэра города Иркутска от Дата№ (действовавшего на момент принятия оспариваемого постановления) (далее - Порядок официального опубликования (обнародования)), официальному опубликованию подлежат иные муниципальные правовые акты города Иркутска, если официальное опубликование таких правовых актов предусмотрено законодательством, муниципальными правовыми актами города Иркутска.

Согласно п. 4 указанного Порядка официального опубликования (обнародования) официальным опубликованием правового акта признается первая публикация его полного текста в газетах «Адрес», «Адрес официальный» либо в Ведомостях органов местного самоуправления города Иркутска (далее - Ведомости). Газета «Иркутск», газета «Иркутск официальный», Ведомости являются источниками официального опубликования муниципальных правовых актов города Иркутска.

Согласно общедоступной информации, постановление администрации города Иркутска от Дата№ было опубликовано в газете «Иркутск официальный» № от Дата, что не оспаривается административным истцом.

Кроме того, из содержания решений Адрес районного суда Адрес по делам: № по иску Ханташкеева Н.П. к Межведомственной комиссии, к администрации Адрес о признании заключения № от Дата о признании многоквартирного жилого дома по адресу: Адрес аварийным и подлежащим сносу (решение от Дата); № по иску Ханташкеева Н.П. к администрации г. Иркутска о признании незаконным распоряжения от Дата№ (решение от Дата) следует, что в момент вынесения решений истцу Ханташкееву Н.П. было известно о существовании постановления администрации г. Иркутска от Дата№.

Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд Дата, то есть, с пропуском трехмесячного срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.

В части 8 ст. 219 КАС РФ указано, что пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного суд отказывает Ханташкееву Н.П. в удовлетворении искового заявления в связи с пропуском срока обращения в суд. О восстановлении пропущенного срока истец не просил, пояснив, что он не пропущен.

Кроме того, суд не находит оснований для удовлетворения требования по существу в связи со следующим.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено данным Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 5 Жилищного кодекса РФ в соответствии с Конституцией Российской Федерации жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилищное законодательство состоит из настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов, а также изданных в соответствии с ними указов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, принятых законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. В силу п.п. 11, 12 ст. 12 Жилищного кодекса РФ определение оснований и порядка признания жилых помещений непригодными для проживания, а также признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области жилищных отношений. Согласно ч. 3 ст. 15 Жилищного кодекса РФ порядок признания помещения жилым помещением и требования, которым должно отвечать жилое помещение, в том числе по его приспособлению и приспособлению общего имущества в многоквартирном доме с учетом потребностей инвалидов, устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Во исполнение указанной нормы постановлением Правительства РФ № 47 от 28.01.2006 было утверждено Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Таким образом, принятие нормативных правовых актов, определяющих порядок признания жилых помещений непригодными для проживания, а также признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации непригодными для проживания относится к полномочиям органов государственной власти.

Из материалов дела следует, что Дата было принято постановление администрации г. Иркутска №, утвердившее Положение о межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска и состав межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции при администрации г. Иркутска.

Оспаривая данный акт, истец указал, что в её состав не были включены представители соответствующих уполномоченных органов государственной власти, в частности, на проведение государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологической и иной безопасности, т.е. Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору Российской Федерации, Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) либо федеральный государственный орган экологической безопасности и/или службы по охране природы и озера Адрес.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.

В пункте 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2013 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указано, что к вопросам местного значения городского округа относится обеспечение проживающих в городском округе и нуждающихся в жилых помещениях малоимущих граждан жилыми помещениями, организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иных полномочий органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Пункт 7 постановления Правительства РФ от 28.01.2006 года № 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции» (в редакции, действующей на момент издания оспариваемого постановления) гласит, что признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Орган местного самоуправления создает в установленном им порядке комиссию для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда. В состав комиссии включаются представители этого органа местного самоуправления. Председателем комиссии назначается должностное лицо указанного органа местного самоуправления. В состав комиссии включаются также представители органов, уполномоченных на проведение государственного контроля и надзора в сферах санитарно-эпидемиологической, пожарной, промышленной, экологической и иной безопасности, защиты прав потребителей и благополучия человека, на проведение инвентаризации и регистрации объектов недвижимости, находящихся в городских и сельских поселениях, других муниципальных образованиях, в необходимых случаях органов архитектуры, градостроительства и соответствующих организаций. К работе в комиссии привлекается с правом совещательного голоса собственник жилого помещения (уполномоченное им лицо), а в необходимых случаях - квалифицированные эксперты проектно-изыскательских организаций с правом решающего голоса.

Из содержания оспариваемого постановления следует, что в состав межведомственной комиссии вошли: заместитель мэра-председатель комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, заместитель начальника отдела целевых программ департамента реализации градостроительной политики комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, заместитель председателя комитета – начальник управления жилищно-коммунального хозяйства Комитета по управлению Адрес округом администрации города Иркутска, заместитель председателя комитета – начальник управления ЖКХ Комитета по управлению Адрес округом администрации города Иркутска, заместитель председателя комитета – начальник управления ЖКХ Комитета по управлению Адрес округом администрации города Иркутска, заместитель председателя комитета – начальник управления ЖКХ Комитета по управлению Адрес округом администрации города Иркутска, директор муниципального унитарного предприятия «Бюро технической инвентаризации Адрес», начальник отдела по надзору за состоянием среды обитания и условиям проживания населения Управления Роспотребнадзора по Адрес, начальник отдела по организации ведомственного управления областного государственного казенного учреждения «Центр по гражданской обороне, защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности».

Другие представители в состав комиссии на момент издания оспариваемого постановления не вошли, данный факт установлен в судебном заседании, представителем административного ответчика не оспорен.

Вместе с тем, согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, суд выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством является, в том числе, наличие последствий, которые свидетельствовали бы о нарушении прав истца. Требования истца могут быть удовлетворены лишь при условии доказанности нарушения оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) его прав и законных интересов.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов оспариваемыми решениями, действиями (бездействием) должностных лиц возлагается на лицо, обратившееся в суд (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС РФ административным истцом в нарушение ст. 62 КАС РФ не доказан факт нарушения его прав, свобод либо законных интересов оспариваемым постановлением администрации г. Иркутска.

К данному выводу суд пришел на основании анализа следующих обстоятельств.

Из содержания оспариваемого постановления очевидно следует, что текст его не затрагивает прав и законных интересов Ханташкеева Н.П., не возлагает на него какие-либо обязанности, он лишь утверждает состав комиссии, положение о ней. Затронуть права и законные интересы кого-либо из собственников (нанимателей) определенных категорий жилых помещений возможно только при непосредственной работе комиссии в данном составе, при вынесении заключения о признании какого-либо конкретного жилого помещения аварийным и непригодным для проживания.

Суд отмечает, что такое заключение по многоквартирному дому истца по адресу: Адрес уже есть - № от Дата, данное заключение истец оспаривал в Адрес районном суде Адрес (решение и апелляционное определение имеются в материалах дела), в удовлетворении требования ему было отказано, решение вступило в законную силу. В данном решении суд оценивал доводы Ханташкеева Н.П. о том, что в её состав не были включены представители соответствующих уполномоченных органов государственной власти, в частности, на проведение государственного контроля и надзора в сфере промышленной, экологической и иной безопасности. Эти доводы не нашли своего подтверждения.

Оценивая доводы административного истца о том, что нарушено его право на участие в работе комиссии как собственника жилого помещения в рамках настоящего административного дела суд не принимает их во внимание по изложенным выше основаниям, так как в рамках дела, когда истец оспаривает само постановление о межведомственной комиссии, а не результаты её работы в отношении его жилого помещения, очевидно отсутствие нарушения его прав и законных интересов. Оспариваемое постановление не регулирует вопросы привлечения либо не привлечения собственников жилых помещений к участию в работе комиссии. Более того, данный довод был в полном объеме проверен Адрес районным судом Адрес при рассмотрении административного дела № и признан несостоятельным.

На основании изложенного суд не принимает доводы истца о том, что имелись нарушения в сфере полномочий должностных лиц, вошедших в состав комиссии, о дискриминации истца, о несогласии с процентом износа многоквартирного жилого дома, где находится квартира истца, об отсутствии кворума при вынесении заключения № от Дата.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

административное исковое заявление Ханташкеева Н.П. к администрации г. Иркутска о признании незаконным постановления администрации г. Иркутска № от Дата вместе с положением о межведомственной комиссии по оценке помещений в целях признания их жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания граждан, многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции, с Дата в части как его пунктов 1,2,3, приложений № и № к нему, так и в целом по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, который допускает наделение далее указанных должностных лиц администрации г. Иркутска полномочиями заместителя мэра – председателя комитета по градостроительной политике администрации г. Иркутска, заместителя мэра – председателя комитета по управлению Адрес округом Адрес, как не соответствующего закону и нарушающего права и законные интересы истца, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено 26 февраля 2018 года.

Судья Е.П. Глебова