Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Печоре 22 февраля 2022 года дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 года,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 года, указывая, что при обращении 23.11.2017г. к начальнику судебных приставов по г. Печоре Республики Коми УФССП России на выдачу исполнительного документа на исполнение судебным приставом – исполнителем судебный приказ от 09.12.2016г. №... о взыскании суммы 78 185,63 рублей не выдан. Исполнительный документ, постановление на исполнение приставом-исполнителем в адрес ФИО1 не поступал. 02.02.2021 судебным приставом- исполнителем ОСП ФИО2 возбуждено исполнительное производство по судебному приказу от 09.12.2016 по делу №.... Судебный пристав – исполнитель не выполнил исполнение судебного приказа от 09.12.2016 по делу №..., пропустил срок к исполнению.

Истец просит постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021г. отменить, прекратить производство по судебному приказу со списанием суммы 78 185,65 рублей.

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административного истца, извещенного о времени и месте судебного заседания (л.д.59). Представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.14-15).

Судом к участию в деле в качестве надлежащего административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми, в качестве заинтересованного лица - ООО «Респект Дом».

Дело рассматривается в порядке ст. 150 КАС РФ в отсутствие административных ответчиков УФССП России по Республике Коми, судебного пристава – исполнителя отделения службы судебных приставов по г. Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2, представителя заинтересованного лица - ООО «Респект Дом, извещенных о времени и месте судебного заседания (л.д.57-58,60).

Заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по г.Печоре ФИО3, уполномоченной согласно доверенности № №... от 22.03.2021г. представлять интересы УФССП по Республике Коми (л.д.20), представлен в суд мотивированный отзыв по существу заявленных требований, в котором просит отказать в удовлетворении исковых требований по изложенным в нем основаниям, в том числе и в связи с пропуском срока, установленного ст.219 КАС РФ (л.д.16-19).

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в пункте 2 статьи 46 Закона решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе РФ» вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Федеральным законом «О судебных приставах» № 118-ФЗ от 21.07.1997 года функции по принудительному исполнение судебных актов, актов иных органов и должностных лиц возложены на Федеральную службу судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (ч.1 ст.218, ст.360 КАС РФ, ч.1 ст.198 АПК РФ, ч.1 ст.121 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В статье 22 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также указано, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: 1) предъявлением исполнительного документа к исполнению; 2) частичным исполнением исполнительного документа должником (ч.1).

После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч.2).

В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю (ч.3 ст.22 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

Судом установлено следующее.

На основании судебного приказа от 09.12.2016 по делу №..., выданного мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры 10.01.2017г., с ФИО4, ФИО5, ФИО1, ФИО6 в солидарном порядке в пользу ООО «Респект Дом» взыскана задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с мая 2013 по ноябрь 2016 в размере 76 931,73 рублей и возврат госпошлины в сумме 1253,97 рублей (л.д.5).

Из материалов дела следует, что первоначально исполнительное производство в отношении ФИО1 по указанному выше судебного приказу было возбуждено судебным приставом - исполнителем ОСП по г. Печору УФССП РФ по РК 01.02.2017 г. и прекращено 30.04.2018г., исполнительный лист был возвращен взыскателю, удержания не производились (л.д.49-52).

Повторно, на основании исполнительного документа №..., исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено 01.03.2019г. и окончено 14.03.2019г. в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Удержания не производились (л.д.53-56).

Исполнительный документ №..., выданный мировым судьей Сосновоборского судебного участка г. Печоры о взыскании задолженности, расходов по уплате госпошлины в размере 78 185.65 руб. с ФИО1 в очередной раз поступил в ОСП по г. Печоре и был передан судебному приставу-исполнителю 29.01.2021 г.

На основании вышеуказанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Печоре УФССП России по Республике Коми ФИО2 возбуждено исполнительное производство №... в отношении ФИО1, о чем свидетельствует постановление от 02.02.2021 №... (л.д.32-34).

Согласно почтового реестра от 05.02.2021г., копия указанного постановления была направлена должнику ФИО1 и получена последней 10.02.2021, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д.35-38).

В рамках исполнительного производства №... удержаны с расчетного счета ФИО1 в ПАО «Сбербанк» денежные средства в размере 10,00 руб. и перечислены взыскателю в счет погашения задолженности (л.д.47).

26.02.2021г. исполнительное производство №... окончено в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д.48).

Требования административного истца об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021г. и прекращении производства по судебному приказу со списанием суммы 78 185,65 рублей удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП по РК ФИО2 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021г. соответствовали требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», срок для предъявления исполнительного документа (судебного приказа №... от 09.12.2016) не истек, так как после последнего прекращения исполнительного производства (14.03.2019) и повторного предъявления исполнительного документа (29.01.2021) не истек трехгодичный срок, установленный ч.1 ст. 21 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В силу п.1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) незаконным, необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормам действующего законодательства и нарушение таковыми законных прав и интересов гражданина. При отсутствии хотя бы одного из указанных условий административный иск не подлежит удовлетворению.

Из анализа указанных норм закона следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и права либо свободы гражданина не были нарушены.

По общему правилу, установленному ст. 62 КАС РФ, бремя доказывания заявленных требований и возражений лежит на сторонах. Публичный орган обязан доказать законность обжалуемого решения, лицо, его оспаривающее, обязано доказать наступление неблагоприятных последствий в виде препятствий к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, незаконного возложения каких-либо обязанностей.

Согласно статье 60 КАС РФ, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.

При этом в соответствии с частью 2 статьи 84 КАС РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Согласно части 1 статьи 84 КАС РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств.

Оспариваемое нарушение судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Печоре УФССП России по РК не нашло своего подтверждения, нарушения прав и законных интересов заявителя не доказано.

Кроме того, заслушивают внимания доводы административного ответчика о пропуске административным истцом срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

В соответствии с п.4 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления по вопросам, связанным с согласованием места и времени проведения публичного мероприятия (собрания, митинга, демонстрации, шествия, пикетирования), а также с вынесенным этими органами предупреждением в отношении целей такого публичного мероприятия и формы его проведения, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Как следует из материалов дела, постановление о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021г. было направлено должнику 05.02.2021 и получено последним 10.02.2021 (л.д.35-38).

Материалами дела установлено, что с данным административным иском ФИО1 обратилась только 22.01.2022г. (штемпель на конверте л.д.9), т.е. с пропуском процессуального срока, установленного ст. 219 КАС РФ.

В силу ч. 8 ст. 219 КАС Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9).

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Исходя из положений ч. 5 ст. 180 КАС РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 года, удовлетворению не подлежит, в т.ч. и в связи с пропуском срока для обращения в суд, предусмотренного ст.219 КАС РФ.

Суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям (ст.178 КАС РФ).

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Республике Коми, судебному приставу-исполнителю отделения службы судебных приставов по г.Печоре Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Коми ФИО2 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от 02.02.2021 года, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья- С.К. Литвиненко

Мотивированное решение составлено 24 февраля 2022 года.