Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО2 обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

ФИО2 на праве собственности принадлежит нежилое помещение с кадастровым номером №, площадью 107,9 кв. м., расположенное на первом этаже здания по адресу: <адрес>.

ФИО3 является собственником подвального помещения с кадастровым номером №, площадью 119 кв. м, расположенного в том же здании. Указанное помещение ФИО3 сдает в аренду ООО «Домашняя кухня» под размещение кафе.

Земельный участок, кадастровый №, на котором расположено здание находится во владении ФИО2 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка со множественностью лиц на стороне арендатора № от ДД.ММ.ГГГГ, дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 самовольно, без согласия административного истца, произвела реконструкцию здания в результате которой изменились конфигурация здания, площадь, объем и архитектурный облик здания.

Поскольку наружные стены здания, являясь ограждающими несущими конструкциями, принадлежат всем собственникам помещений в здании, реконструкция здания путем пристройки к нему дополнительных помещений и изменение конструктивных особенностей внешних стен затрагивает права и законные интересы всех собственников объекта капитального строительства, включая ФИО2, в связи с чем при проведении реконструкции ФИО3 должна была в порядке п. 6 ч. 7 ст. 51 ГрК РФ получить согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Между тем, не получив такого согласия от ФИО4, ФИО3 получила в администрации г. Ульяновска разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ на проведение указанной реконструкции.

В связи с этим ФИО2 просил суд признать разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным.

В судебное заседание административный истец не явился, доверил представлять свои интересы адвокату Якуповой Д.И., которая административный иск поддержала в полном объеме. Дополнительно пояснила суду, что возможность выдачи разрешения на строительство взамен выданного ранее на строительство одного и того же объекта недвижимости законодательством не предусмотрена.

При изменении проектной документации на объект, находящийся в стадии строительства, положения Градостроительного Кодекса РФ не запрещают внесение изменений в действующее разрешение на строительство, однако, приведенный случай неприменим к обстоятельствам настоящего дела, так как ФИО3 не обращалась в уполномоченный орган с заявлением о внесении изменений в разрешение, срок действия разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ истек в ДД.ММ.ГГГГ г.

Кроме того, лит. А5 возведено до того, как было выдано спорное разрешение. Получению разрешения на строительство предшествует подготовка проектной документации, которая представляет собой документацию, содержащую материалы в форме и в виде карт (схем) и определяющую архитектурные, функционально-технологические, конструктивные и инженерно-технические решения для обеспечения реконструкции объектов капитального строительства, их частей, капитального ремонта. Проектная документация должна осуществляться на основании результатов инженерных изысканий, градостроительного плана земельного участка, в соответствии с требованиями технических регламентов, техническими условиями, разрешением на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства.

Представитель административных ответчиков администрации города Ульяновска, и Управления архитектуры и градостроительства администрации города Ульяновска ФИО1 в судебном заседании поддержала доводы отзыва на иск, в котором указала следующее.

В 2018 г. в администрацию города Ульяновска поступило заявление ИП ФИО3 о выдаче разрешения на реконструкцию здания - нежилых помещений под кафе по адресу: <адрес>, взамен ранее выданного разрешения на строительство № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию части здания - нежилых помещений для постановки на государственный кадастровый учет и регистрации собственности.

Администрацией города Ульяновска ИП ФИО3 выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ на реконструкцию здания - нежилых помещений под кафе по адресу: <адрес> (в связи с корректировкой проектной документации).

Данное разрешение выдано в целях постановки реконструированного помещения на кадастровый учёт. Изменений в проектную документацию застройщиком не вносилось. Архитектурно-строительные и конструктивные решения не изменялись.

Изменения внесены в части площади и объема объекта капитального строительства, количества этажей для постановки на государственный кадастровый учет реконструированного объекта капитального строительства:

в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 228,6 кв. м., объем 617,22 куб. м., в том числе подземной части 368,55 куб. м., количество этажей - 2;

в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь 1 711,3 кв. м., объем 8 006,0 куб. м., в том числе подземной части 1 863,0 куб. м., количество этажей - 4.

В разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ в иных показателях указаны площадь 228,6 кв. м., объем 617,22 куб. м., в том числе подземной части 368,55 м., количество этажей - 2. Данные показатели относятся к реконструированной части здания - нежилого помещения под кафе.

Таким образом, в разрешении № от ДД.ММ.ГГГГ указывались показатели непосредственно реконструируемой части здания, но в связи с изменениями правил постановки на государственный кадастровый учет при реконструкции здания, было выдано разрешение № от ДД.ММ.ГГГГ с технико-экономическими показателями всего здания, а не части. В настоящее время для регистрации права собственности на реконструируемый объект капитального строительства в разрешениях на реконструкцию и на ввод в эксплуатацию должны быть указаны технико-экономические показатели всего здания, а не реконструируемой части.

Оспариваемое разрешение на строительство не затрагивает прав и законных интересов ФИО2, и его согласия не требовалось для получения указанного согласия, поскольку при выдаче разрешения № от ДД.ММ.ГГГГ согласие всех правообладателей было предоставлено в администрацию г. Ульяновска.

Представители заинтересованного лица ИП ФИО3 ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения административного иска по доводам письменного отзыва в котором указали, что по состоянию на дату выдачи разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ г. было получено согласие всех правообладателей.

Результаты реконструкции были введены в эксплуатацию разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Последующая постановка на кадастровый учет реконструированных помещений и оформление права собственности заинтересованного лица не состоялись. По указанным причинам потребовалось продление разрешения на строительство в 2018 г., о чем свидетельствует заявление в администрацию города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ФИО3 просит выдать разрешение на реконструкцию в целях постановки на кадастровый учет.

На дату приобретения административным истцом (февраль 2018 г.) помещений в собственность, реконструкция помещений уже была произведена на основании полученного разрешения, введена в эксплуатацию в 2015 году.

Таким образом, нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не усматривается. Оснований для признания разрешения недействительным, выданного в целях постановки на кадастровый учет введенного в эксплуатацию здания не имеется.

Представитель заинтересованного лица – Правительства Ульяновской области в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Предоставил суду отзыв на иск, в котором указал, что согласно государственным спискам недвижимых памятников истории и культуры на территории муниципального образования «город Ульяновск» находится объект культурного наследия регионального значения «<данные изъяты> (далее - объект культурного наследия регионального значения), расположенный по адресу: <адрес>.

В соответствии с постановлением Правительства Ульяновской области № 256-П от 02 июля 2009 г. «О границах зон охраны объектов культурного наследия на территории муниципального образования «город Ульяновск», режимах использования земель и градостроительных регламентах в границах данных зон» (далее - постановление 256-П) вышеуказанный объект культурного наследия регионального значения находится в зоне регулирования застройки и хозяйственной деятельности объектов культурного наследия регионального или муниципального значения ЗРЗ-Р5, в соответствии с которым предусмотрено обеспечение визуального восприятия объекта культурного наследия в его историко-градостроительной и природной среде.

Распоряжением Правительства Ульяновской области от 24.10.2017 № 520 «О включении объектов, обладающих признаками объекта культурного наследия, в перечень выявленных объектов культурного наследия» объект, обладающий признаками объекта культурного наследия «Доходный дом купцов Крупенниковых», расположенный по адресу: <адрес> включен в перечень выявленных объектов культурного наследия.

В этой связи проведение каких-либо работ по реконструкции спорного объекта без согласования с уполномоченным органом является незаконным.

Остальные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, о дне и времени судебного заседания извещались.

Выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 46 Конституции РФ могут быть обжалованы в суд решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Это положение Конституции РФ реализуется по правилам, установленным Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

В соответствии с ч. 1. ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ч. 2 ст. 62 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В судебном заседании установлено, что помещения в нежилом здании, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежат административному истцу ФИО2 (помещения на 1-м этаже здания с кадастровым номером №, площадью 107,9 кв.м.), заинтересованным лицам ФИО3 (подвальное помещение и помещения на первом этаже с торцевой стороны – со стороны ТЦ «<данные изъяты> с кадастровыми номерами № площадью 119 кв.м, с кадастровым номером №, площадью 26,1 кв.м.), ФИО7 (помещение на 1-м этаже с кадастровым номером № площадью 61,1 кв.м., помещение на 2-м этаже с кадастровым номером № площадью 172,3 кв.м.), Администрации <адрес> (на 1-м этаже с кадастровыми номерами №, №, на 3-м этаже с кадастровыми номерами №№№, №, на 2-м этаже с кадастровыми номерами №№), ФИО8 (помещение на 1-м этаже с кадастровым номером №), ФИО9 (помещение в подвале с кадастровым номером №).

Земельный участок по ул<адрес>ю 1331,2 кв.м. находится в государственной собственности и передан собственникам помещений здания в аренду.

ИП ФИО3 УАиГ администрации г. Ульяновска выдано разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ на реконструкцию здания - нежилых помещений под кафе по адресу: <адрес>.

Процедура выдачи разрешения на строительство регламентирована ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ (далее – ГрК РФ) разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства.

Частью 7 указанной статьи предусмотрен перечень документов, которые должны быть приложены к заявлению о выдаче разрешения на строительство объекта капитального строительства, включая предусмотренное пунктом 6 части 7 согласие всех правообладателей объекта капитального строительства в случае реконструкции такого объекта.

В соответствии с ч. 11 ст. 51 ГрК РФ при рассмотрении заявления о выдаче разрешения на строительство уполномоченный орган: проводит проверку наличия документов, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на строительство; проводит проверку соответствия проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка с обозначением места размещения объекта индивидуального жилищного строительства требованиям градостроительного плана земельного участка либо в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также красным линиям.

В силу ч. 13 ст. 51 ГрК РФ уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган местного самоуправления отказывает в выдаче разрешения на строительство при отсутствии документов, предусмотренных частями 7 и 9 настоящей статьи, или несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при подаче ДД.ММ.ГГГГ заявления на выдачу разрешения на строительство ФИО3 в администрацию г. Ульяновска были предоставлены следующие документы: копия градостроительного плана, проектная документация № справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№.

При этом в тексте заявления указано на необходимость предоставления разрешения на строительство взамен разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ для постановки объекта на кадастровый учет и регистрации прав собственности.

Судом установлено, что право собственности ФИО3 на подвальное помещение и помещение на первом этаже с кадастровым номером №, площадью 119 кв.м, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО3 администрацией г. Ульяновска ей выдано разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ на проведение реконструкции части здания по <адрес> – нежилых помещений под кафе.

Указанным разрешением на строительство предусматривалось проведение строительных работ на общей площади 228,6 кв. м., объемом 617,22 куб. м., в том числе подземной части 368,55 куб. м., количество этажей – 2, в том числе подземных – 1.

При получении указанного разрешения на строительство в ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 был предоставлен необходимый пакет документов, предусмотренных с. 7 ст. 51 ГрК РФ, включая согласие правообладателей помещений в здании по <адрес>.

По результатам проведенной реконструкции ФИО3 (возведение лит. А5) получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№, в соответствии с которым ею произведено строительство объекта площадью 228,6 кв.м., объемом 617,22 куб.м.

При этом на кадастровый учет реконструированный объект ФИО3 после получения разрешения на ввод в эксплуатацию вплоть до 2018 г. поставлен не был, право собственности не зарегистрировано.

Вместе с тем, как разъяснено в п. 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с оспариванием отказа в осуществлении кадастрового учета, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, осуществление кадастрового учета изменений помещения, касающихся также и характеристик всего здания в целом, без внесения изменений в сведения о здании недопустимо.

Таким образом, поскольку в разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и в разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ указаны технические характеристики только реконструированных помещений, а не всего здания в целом, у органа кадастрового учета отсутствовали бы основания для постановки спорного объекта на кадастровый учет на основании указанных документов.

В целях постановки построенного объекта (лит. А5) на кадастровый учет, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ вновь обратилась в администрацию г. Ульяновска за получением разрешительной документации с указанием характеристик всего здания в целом.

В разрешении на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ и разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№ в технических характеристиках указаны общая площадь 1 711,3 кв. м., объем 8 006,0 куб. м., в том числе подземной части 1 863,0 куб. м., количество этажей - 4. В иных показателях указаны площадь 228,6 кв. м., объем 617,22 куб. м., в том числе подземной части 368,55 м., количество этажей - 2. Данные показатели относятся к реконструированной части здания.

Сопоставляя разрешительную документацию ДД.ММ.ГГГГ г., суд приходит к выводу, что в обоих случаях администрацией г. Ульяновска выданы разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию одного и того же объекта реконструкции (лит. А5).

Как следует из материалов дела, право собственности ФИО2 на нежилые помещения на 1 этаже здания по <адрес> кадастровым номером №, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент приобретения ФИО2 в собственность помещений в здании по <адрес>, ФИО3 уже был возведен спорный объект (лит. А5) и получено разрешение на ввод его в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№.

То обстоятельство, что ФИО3 после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ указанный объект не был поставлен на кадастровый учет, не свидетельствует о незаконности произведенной ею реконструкции.

При таких обстоятельствах, отсутствует предусмотренное ст. 218 КАС РФ обязательное условия для признания решения органа власти незаконным - нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Ссылка стороны административного истца на отсутствие надлежащего согласия правообладателей помещений в здании по <адрес> на момент получения разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№, отклоняется судом, поскольку сам ФИО2 на тот момент собственником помещений в указанном здании не являлся, а те собственники, чьи права могли быть затронуты указанным разрешением на строительство, в установленном законом порядке разрешение от ДД.ММ.ГГГГ№ не оспорили.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ незаконным, в связи с чем в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

С учетом вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО2 к Управлению архитектуры и градостроительства администрации г. Ульяновска, администрации г. Ульяновска о признании незаконным разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ№ отказать.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: А.С. Карабанов

<данные изъяты>