Гражданский кодекс часть 1

Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего судьи Никитиной Л.С., при секретаре Халиловой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, отбывающий наказание в виде лишения свободы, обратился в суд с исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказаний России (далее-ФСИН России), Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области (далее-ГУФСИН России по Свердловской области) о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в Федеральном казенном учреждении Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области ( далее – ФКУ ИК-26) в период с июля 2006 года по октябрь 2013 года.

В обоснование требований указано, что в период с июля 2006 года по октябрь 2013 года ФИО1 содержался в отрядах №№ 2,3,4 в ФКУ ИК-26, где не соблюдались нормы санитарной площади на 1 человека, которые составляли менее 1,5 кв.м. на человека, поскольку в отрядах находилось до 200 человек. Кроме того, во всех указанных отрядах было установлено по 4 умывальника в нарушение положений закона. Туалетов в самих отрядах не было, поскольку туалеты располагались на улице в виде неотапливаемых сараев с выгребной ямой с нечистотами. Помывка осуждённых осуществлялась 1 раз в неделю, вещевым довольствием не был обеспечен в полном объеме. Питание было скудным и однообразным, продукты питания не соответствовали нормам, поскольку не предоставлялись овощи. Указанные обстоятельства причиняли нравственные страдания ФИО1, в связи с чем, он просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей.

В порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено ФКУ ИК-26.

Административный истец ФИО1 не принимал участия в судебном заседании, о дате и времени проведения которого извещен своевременно и надлежащим образом 07 июня 2022 года, что подтверждается распиской. Согласно административному иску просил о рассмотрении административного дела в свое отсутствие.

Представители административных ответчиков ФСИН России, ГУФСИН России по Свердловской области и ФКУ ИК-26 в судебное заседание не явились, о дате и времени проведения которого извещены своевременно и надлежащим образом, представили письменный отзыв, в котором просили отказать в удовлетворении искового заявления в полном объеме по доводам, указанным в письменных возражениях на исковое заявление. Указано на пропуск срока на обращение в суд.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Указанные нормы введены в действие Федеральным законом от 27 декабря 2019 года N 494-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 494-ФЗ) и применяются с 27 января 2020 года.

Согласно ст. 3 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

Право на свободу и личную неприкосновенность является неотчуждаемым правом каждого человека, что предопределяет наличие конституционных гарантий охраны и защиты достоинства личности, запрета применения пыток, насилия, другого жестокого или унижающего человеческое достоинство обращения или наказания (статьи 17, 21 и 22 Конституции Российской Федерации).

Возможность ограничения указанного права допускается лишь в той мере, в какой оно преследует определенные Конституцией Российской Федерации цели, осуществляется в установленном законом порядке, с соблюдением общеправовых принципов и на основе критериев необходимости, разумности и соразмерности, с тем чтобы не оказалось затронутым само существо данного права.

В соответствии со статьей 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации лицо, осужденное к лишению свободы и отбывающее наказание в исправительном учреждении, в случае нарушения условий его содержания в исправительном учреждении, предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации, имеет право обратиться в суд в порядке, установленном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, с административным исковым заявлением к Российской Федерации о присуждении за счет казны Российской Федерации компенсации за такое нарушение (часть 1). Компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих (часть 2).

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ФИО1 в период с 20 июля 2006 года по 25 октября 2013 года отбывал наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК-26 ГУФСИН России по Свердловской области. Так, в период до 12.07.2012 ФИО1 содержался в отряде № 5, в период с 12.07.2012 по 06.05.2013 – в отряде № 3, в период с 06.05.2013 по 25.10.2013- в отряде № 4.

Материально-бытовое обеспечение осужденных к лишению свободы регламентировано статьей 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 99 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров, в тюрьмах - двух с половиной квадратных метров, в колониях, предназначенных для отбывания наказания осужденными женщинами, - трех квадратных метров, в воспитательных колониях - трех с половиной квадратных метров, в лечебных исправительных учреждениях - трех квадратных метров, в лечебно-профилактических учреждениях уголовно-исполнительной системы - пяти квадратных метров.

Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, принятые в городе Женева 30 августа 1955 года, (далее по тексту-Правила) предусматривают, что санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1).

Все помещения, которыми пользуются заключенные, особенно все спальные помещения, должны отвечать всем санитарным требованиям, причем должное внимание следует обращать на климатические условия, особенно на кубатуру этих помещений, на минимальную их площадь, на освещение, отопление и вентиляцию (пункт 10 части 1 Правил). В помещениях, где живут и работают заключенные: a) окна должны иметь достаточные размеры для того, чтобы заключенные могли читать и работать при дневном свете, и должны быть сконструированы так, чтобы обеспечивать доступ свежего воздуха, независимо от того, существует ли или нет искусственная система вентиляции; b) искусственное освещение должно быть достаточным для того, чтобы заключенные могли читать или работать без опасности для зрения (пункт 11 части 1 Правил).

Санитарные установки должны быть достаточными для того, чтобы каждый заключенный мог удовлетворять свои естественные потребности, когда ему это нужно, в условиях чистоты и пристойности (пункт 12 части 1 Правил).

Материалами дела подтверждается, что в период отбывания наказания ФИО1 в ФКУ ИК-26 среднесписочная численность отрядов не превышала среднесписочную численность осужденных, установленную лимитом исправительного учреждения.

Доводы административного истца о недостаточности количества раковин в период отбывания наказания в ФКУ ИК-26 исходя из норм положенности, установленной приказом Министерства Юстиции РФ от 02.07.2003 № 130-ДСП, суд полагает обоснованными в связи со следующим.

Так, административный истец указывает о том, что в помещении отрядов было 4 умывальника на 200 человек, что не соответствует требованиям законодательства, согласно которым на 10 заключённых должен быть один умывальник.

Как следует из представленного письменного отзыва на административный иск, помещения отряда № 5 оборудованы 9 умывальниками и 2 писуарами, 4 унитазами, помещения отрядов № 3 и № 4 оборудованы 4 умывальниками и 1 писуаром, 4 унитазами соответственно. На территориях, прилегающих в данным отрядам, имеются дворовые уборные: отряд № 5-на 7 посадочных мест, отряд № 4- на 8 посадочных мест, отряд № 3 – на 8 посадочных мест. Приватные места огорожены друг от друга перегородками, в каждой кабине имеется запираемая дверь.

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 205 утверждены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также о нормах питания и материально-бытового обеспечения подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, в изоляторах временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел Российской Федерации и пограничных органов федеральной службы безопасности, лиц, подвергнутых административному аресту, задержанных лиц в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации на мирное время ( далее по тексту- Постановление № 205).

Согласно письменному отзыву представителя адмитистративного ответчика ФКУ ИК-26 требования Постановления Правительства РФ от 11.04.2005 N 205 соблюдались в полном объеме.

Как следует из отзыва представителя административного ответчика помывка осужденным предоставлялась один раз в неделю в соответствии с п. 5.1 Инструкции Министерства юстиции РФ от 08.11.2001 № 18/29-295. Право на помывку два раза в неделю было установлено Приказом МинЮста от 16.12.2016 № 295, который вступил в силу 07.01.2017, то есть не подлежит применению к периоду отбывания наказания, указанному административным истцом.

С 2014 порядок обеспечения и нормы вещевого обеспечения осужденных установлен приказом Минюста России от 03.12.2013 № 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах" (далее - Приказ).

В соответствии с пунктом 1 Приложения № 3 к Приказу вещевое довольствие, изготовленное по утвержденной нормативно-технической документации, выдается осужденным к лишению свободы и лицам, содержащимся в следственных изоляторах, в готовом виде.

Согласно пункта 2 Приложения № 3 к Приказу сроки носки предметов вещевого довольствия исчисляются с момента фактической выдачи. Выдача вещевого довольствия вновь осужденным осуществляется в день их прибытия в исправительное учреждение. Последующая выдача вещевого довольствия производится по письменному заявлению осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах, но не ранее истечения установленных сроков носки находящихся в пользовании предметов. Учет выданного вещевого довольствия ведется по лицевому счету. Все предметы инвентарного пользования подлежат клеймению в установленном порядке.

В случае преждевременного износа одежды и обуви или утраты вещевого довольствия осужденными к лишению свободы и лицами, содержащимися в следственных изоляторах, новые предметы выдаются им по распоряжению руководителя учреждения на основании их письменных заявлений. С согласия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах. им могут выдаваться бывшие в употреблении предметы одежды, пригодные к дальнейшей эксплуатации (Приложение № 3 к Приказу).

Проанализировав представленные стороной административного ответчика документы, суд приходит к выводу, что ФИО1 в период отбывания наказания в ФКУ ИК-26 был обеспечен одеждой по сезону с учетом климатических условий по нормам вещевого довольствия осужденных, отбывающих наказание в учреждениях, исполняющих наказания согласно Приказа Минюста России 03 декабря 2013 года N 216 "Об утверждении норм вещевого довольствия осужденных к лишению свободы и лиц, содержащихся в следственных изоляторах", поскольку каких-либо жалоб и заявлений по факту не предоставления в полном объеме вещевого довольствия не имеется.

При этом суд полагает возможным отказать в удовлетворении заявленных требований в связи со следующим.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).

В силу части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Как следует из материалов дела, административным истцом заявлено требование о взыскании компенсации морального вреда, которое мотивировано незаконностью бездействия должностных лиц ФКУ ИК-26, выразившегося в необеспечении надлежащего уровня материально-бытовых условий содержания в исправительном учреждении в период с 20 июля 2006 года по 25 октября 2013 года. Настоящее исковое заявление подано в суд лишь 28 мая 2022 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока для обращения в суд (спустя 9 лет). При этом материалами дела подтверждается, что ФИО1 освободился из ФКУ ИК-26- 25.10.2013.

При этом каких-либо относимых и допустимых доказательств наличия уважительных причин, препятствующих ФИО1 обратиться в суд с настоящим иском в установленный срок, в материалы дела не представлено. Ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено. Более того, административный истец обладал объективной возможностью обратиться в суд за защитой своих прав в период с 25.10.2013, когда не находился в местах лишения свободы, чего сделано не было.

Суд также обращает внимание, что обращение административного истца с требованием о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении последовало только через девять лет со дня окончания его содержания по стражей в ФКУ ИК-26, что само по себе свидетельствует о степени значимости для ФИО1 исследуемых обстоятельств, подобный весьма продолжительный срок не только доказывает факт отсутствия у административного истца надлежащей заинтересованности в защите своих прав, но и утрату для него с течением времени актуальности их восстановления.

Также суд принимает во внимание, что требование о компенсации морального вреда ФИО1 мотивировал бездействием административных ответчиков по обеспечению надлежащих условий содержания под стражей. То обстоятельство, что исковая давность не распространяется на требования о защите личных неимущественных прав и других нематериальных благ в силу абзаца 2 статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации, не может служить основанием для продления сроков обращения в суд с иском о присуждении компенсации за ненадлежащие условия в исправительном учреждении.

Таким образом, пропуск административным истцом срока обращения в суд и отсутствие оснований для признания причин пропуска срока уважительными в соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении иска ФИО1 в полном объеме.

Руководствуясь статьями ст. 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении искового заявления ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России, Главному управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области, Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 26 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Свердловской области о взыскании компенсации морального вреда за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд города Екатеринбурга.

Мотивированное решение суда составлено 05.07.2022

Судья. Подпись:

Копия верна. Судья: