Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду о расчете задолженности по алиментам, постановления о внесении изменений в постановления о расчете задолженности заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2, обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным иском, мотивируя свои требования тем, что он является стороной исполнительного производства № от < Дата >, возбужденного на основании исполнительного листа № от < Дата >, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда. < Дата > и < Дата > по исполнительному производству № судебный приставом ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области были вынесены постановления о расчете задолженности по алиментам. Постановлением судебного пристава-исполнителя определена его задолженность по уплате алиментов по состоянию на < Дата > в размере 198 178,06 рублей. О датах возбуждения исполнительного производства и вынесении обжалуемых постановлений ему стало известно < Дата >, с которыми он был ознакомлен при посещении ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области. Указанные постановления судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области являются незаконными, поскольку они противоречат п.6 ч.2 ст. 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и нарушают его права и законные интересы. Размер средней заработной платы в РФ на момент взыскания судебным приставом был определен согласно п.4 ст.113 СК РФ. Однако размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст.81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Размер средней заработной платы РФ нормативно-правовым актом РФ или нормативно-правовым актом субъекта РФ - Калининградской области не принимался и не устанавливался и трактуется судебным приставов произвольно. Судебным приставом не указаны основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты. Размер МРОТ на 01.01.2017 г. составлял 7500 рублей и был установлен Федеральным законом от 19.06.00 г. №82-ФЗ «О минимальном размере оплаты труда», с 01.07.2017 г. по Калининградской области размер МРОТ составлял 10 000 рублей и 7 800 (для бюджетников) рублей, согласно Федерального закона «О внесении изменения в ст.1 Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» от 19.12.2016 №460-ФЗ. За период его трудовой деятельности с < Дата > по < Дата > в должности адвоката КОКА филиала по Центральному району г. Калининграда он имел доход. С < Дата > по < Дата > он не работал. За период его трудовой деятельности с < Дата > в администрации муниципального образования «Гусевский городской округ» его заработная плата составляла от < ИЗЪЯТО > и до < ИЗЪЯТО >. Таким образом, судебным приставом ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области сделан неверный расчет удержания его дохода в размере 1/4 за период с < Дата > по < Дата > Впоследствии подал уточненные административные исковые требования, в которых указал, что в ходе судебного заседания < Дата > заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 было приобщено к материалам дела новое постановление от < Дата > о внесении изменений в постановление от расчета задолженности по алиментам от < Дата > и < Дата >, которое не только не устранило нарушение его законных прав, но и еще увеличило сумму его задолженности. Согласно представленной справке о доходах физического лица за < Дата >№ от < Дата > его доход в НПО «Калининградская областная коллегия адвокатов» за период с < Дата > по < Дата > составил всего < ИЗЪЯТО >. Таким образом, им были представлены документы, подтверждающие заработок в период его трудовой деятельности в НПО «Калининградская областная коллегия адвокатов», однако расчет судебным приставом за период времени с < Дата > по < Дата > снова был произведен исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности от 35497 до 39679 рублей, что является грубым нарушением закона. Согласно данным доклада территориального органа Федеральной службы госстатистики по Калининградской области - оперативная информация «Социально-экономическое положение Калининградской области в январе - сентябре 2018 года» от 19.10.2018 г., опубликованным на сайте ведомства, среднемесячная номинальная начисленная зарплата рабочих и служащих в Калининградской области в августе 2018 года составила 31432,60 рубля и выросла на 6% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. По отношению к июлю текущего года этот показатель в последний летний месяц уменьшился на 3,5%. Одновременно реальная зарплата, которая рассчитывается с учётом индекса потребительских цен, в августе 2018 составила 103,2% к уровню того же периода в прошлом году. Кроме того, им < Дата > была частично погашена задолженность по исполнительному производству № от < Дата > в сумме 70 000 рублей. С учетом уточнения исковых требований, просил признать незаконным постановления судебного пристава ОСП по ВАП по г. Калининграду о расчете задолженности по алиментам от < Дата >, < Дата > и заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 от < Дата > Обязать заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду УФССП России по Калининградской области ФИО2 устранить нарушения его прав, свобод и законных интересов путем перерасчета задолженности по алиментам, за период с < Дата > по < Дата > с учетом произведенных платежей.

В судебное заседание административный истец ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Калининградской области, заинтересованное лицо ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассматривает дело в их отсутствие.

В судебном заседании административный ответчик ФИО2, действующая одновременно в интересах ОСП по ВАП по г. Калининграду, на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования не признала в полном объеме, считает вынесенные постановления законными и обоснованными. Указала, что ФИО1 документов о трудоустройстве и доходах им не предоставлял, следовательно, задолженность по уплате алиментов рассчитывается исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. Вынесенным ею постановлением о внесении изменений в постановления о расчете задолженности от < Дата > уточнена сумма задолженности по алиментам. < Дата > ею было вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от < Дата >, согласно которому с учетом произведенных платежей и представленных сведениях о доходах задолженность ФИО1 по состоянию на < Дата > определена в размере 132899,82 руб.

Заслушав объяснения ФИО2, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление. Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято, либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Как установлено судом, решением мирового судьи 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда от < Дата >, вступившим в законную силу < Дата >, по гражданскому делу № по иску ФИО3 к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО9, < Дата > года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с < Дата > и до совершеннолетия ребенка, т.е. до < Дата >.

< Дата > на основании исполнительного листа серии ВС 072365418, выданного мировым судьей 2-го судебного участка Центрального района г. Калининграда < Дата > и заявления ФИО3 о принятии его к исполнению, в ОСП по ВАП по г. Калининграду возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО1 алиментов (л.д.6-8, 25-26, 27)

В соответствии с ч. 2 и 3 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам, исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

< Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду определена задолженность ФИО1 по алиментам за период с < Дата > по < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 175 603,40 рублей (л.д. 10-11). Задолженность на < Дата > отсутствовала.

Кроме того, < Дата > постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ВАП по г. Калининграду определена задолженность ФИО1 по алиментам по состоянию на < Дата > в размере 198 178,06 рублей (л.д. 9).

В случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона от < Дата > N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. При таком положении, несогласие административного истца с установленным размером задолженности по алиментам может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Требования об определении задолженности по алиментам ФИО1 в исковом порядке заявлены не были.

< Дата > на основании акта приема-передачи исполнительных производств СПИ, исполнительное производство № передано от ФИО6 ФИО2 (л.д.18).

Из справки 2-НДФЛ за 2017 год № следует, что за период с < Дата > доход ФИО1 в администрации МО «Гусевский городской округ» составил < ИЗЪЯТО > Таким образом, довод ФИО1 о том, что он работает в администрации МО «Гусевский городской округ» с < Дата > и получает доход с указанного времени, опровергается представленной справкой 2-НДФЛ. Документов в обоснование своих доводов в части трудоустройства в администрации МО «Гусевский городской округ», ФИО1 суду не представил.

Кроме того, из справки 2-НДФЛ за 2017 год № следует, что за < Дата > доход ФИО1 в ННО «КОКА» составил < ИЗЪЯТО >., фактически полученный после его увольнения. Таким образом, довод истца о том, что за спорный период он получал доходы в размере < ИЗЪЯТО >., исходя из которых подлежит определению задолженность по уплате алиментов, необоснован.

Из справки 2-НДФЛ за 2018 год № следует, что за период с < Дата > в администрации МО «Гусевский городской округ» общая сумма дохода ФИО1 составила < ИЗЪЯТО >.

Из справки администрации МО «Гусевский городской округ» № от < Дата > следует, что согласно постановлению об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы из заработной платы ФИО1 произведены удержания в размере 11 493,36 руб. (25% в счет текущих платежей), в размере 20688,04 руб. (45% в счет погашения задолженности).

< Дата > заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду с учетом вышеуказанных документов, вынесено постановление о внесении изменений в постановления о расчете задолженности по алиментам от < Дата > и < Дата >, из которого следует, что задолженность по алиментам по состоянию на < Дата > у ФИО1 отсутствовала. В период с < Дата > по < Дата > должник не работал, алименты не выплачивал, в связи с чем, задолженность по алиментам определена исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания п.4 ст. 113 СК РФ. С < Дата > по < Дата > должник получал доход в администрации МО «Гусевский ГО», в < Дата > года получил доход в ННО «КОКА». Задолженность за период с < Дата > по < Дата > составила 235 146,59 руб. Частичная оплата составила 32181,40 руб. (платежные поручения от < Дата >). Определена задолженность ФИО1 по состоянию на < Дата > в размере 202965,19 руб. (л.д.74).

< Дата > заместителем начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по алиментам от < Дата >, согласно которому с учетом произведенных платежей и предоставленных сведениях о доходах ФИО1, его задолженность по состоянию на < Дата > определена в размере 132899,82 руб.

В соответствии с положениями ч.4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации, размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Исходя из системного толкования положений статей 81, 113 Семейного кодекса Российской Федерации, пунктов 2, 3 статьи 102 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 18 июля 1996 года N 841, удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей производится со всех видов заработной платы (денежного вознаграждения, содержания) и дополнительного вознаграждения как по основному месту работы, так и за работу по совместительству, которые получают родители в денежной (рублях или иностранной валюте) и натуральной форме, в том числе с заработной платы, начисленной по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время, за выполненную работу по сдельным расценкам, в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), выданной в неденежной форме, или с комиссионного вознаграждения, с заработной платы, начисленной преподавателям профессиональных образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки.

Согласно Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных 30 ноября 2016 года, расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в порядке статьи 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ. Согласно п.5.2 рекомендаций, размер задолженности по алиментам, уплачиваемых на содержание несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов производилось. Если должник, обязанный уплачивать алименты, не работал или не представил документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч.3 ст. 102 закона и ст. 113 СК РФ).

Из доводов административного истца следует, что указанные постановления являются незаконными, поскольку они противоречат п.6 ч.2 ст. 14, 102 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ссылаясь на размере МРОТ на 01.01.2017 г. в размере 7500 рублей, с 01.07.2017 г. в размере 10 000 рублей и 7 800 (для бюджетников) рублей.

Таким образом, истец подменяет понятия «минимальный размер оплаты труда», «размер средней заработной платы в РФ» (среднемесячная номинальная начисленная заработная плата работников по полному кругу организаций в целом по экономике Российской Федерации) и «среднемесячная номинальная начисленная зарплата рабочих и служащих в Калининградской области».

Так, минимальный размер оплаты труда устанавливается Федеральным законом от 19.06.2000 N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда", из ст. 3 которого следует, что минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования. Применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается.

В свою очередь размер средней заработной платы в Российской Федерации определяется Федеральной службой государственной статистики, действующей в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.06.2008 N 420 "О Федеральной службе государственной статистики", п. 5.1 которого, установлено, что федеральная служба государственной статистики осуществляет следующие полномочия в установленной сфере деятельности:, в том числе, представляет в установленном порядке официальную статистическую информацию Президенту Российской Федерации, Правительству Российской Федерации, Федеральному Собранию Российской Федерации, иным органам государственной власти, органам местного самоуправления, средствам массовой информации, организациям и гражданам, а также международным организациям.

Из полученных ответов на судебные запросы Адвокатской палаты Калининградской области и ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов», следует, что с < Дата > ФИО1 имел статус адвоката и являлся членом адвокатской палаты Калининградской области. В период с < Дата > по < Дата > он работал в должности адвоката ННО «Калининградская областная коллегия адвокатов» филиала по Центральному району г. Калининграда. < Дата > отчислен из членов адвокатской палаты на основании заявления о прекращении статуса адвоката.

Поскольку, должник ФИО1 сведений о трудоустройстве и своих доходах в период с < Дата > по < Дата > в ОСП не предоставлял, судебным приставом-исполнителем обоснованно определялась задолженность по уплате алиментов, исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации (среднемесячной номинальной начисленной заработной платы работников по полному кругу организаций в целом по экономке Российской Федерации в 1991-2018 годах.).

Из системного толкования норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, следует, что защите подлежит только нарушенное право, при этом в силу статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам об оспаривании действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца.

Поскольку в настоящее время заместителем начальника ОСП по г. Калининграду ФИО2 в постановления о расчете задолженности от < Дата > и < Дата > внесены изменения постановлениями от < Дата > и < Дата >, с учетом внесенных со стороны должника денежных средств в счет уплаты алиментов, а также представленных судебному приставу сведений о его доходах в спорный период, оснований для признания постановлений незаконными и их отмене, возложения обязанности по произведению должнику ФИО1 перерасчета задолженности по алиментам, у суда не имеется.

К доводу ФИО1 о том, что о возбуждения исполнительного производства и вынесении обжалуемых постановлений ему стало известно < Дата >, суд относится критически, поскольку о вступившем в законную силу решении суда, которым с него взысканы алименты, ему было достоверно известно, однако должных мер по исполнению своих обязательств по уплате алиментов на содержание ребенка, возложенных на него судом, надлежащим образом не исполнял. Сведений о трудоустройстве и получаемых доходах, в ОСП не предоставлял, доказательств обратного, суду не представлено.

С учетом приведенных норм материального и процессуального права, суд приходит к выводу о том, что права административного истца не нарушены, следовательно, заявленные ФИО1 уточненные административные исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 174, 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей ОСП по ВАП по г. Калининграду о расчете задолженности от < Дата > и < Дата >, постановления заместителя начальника ОСП по ВАП по г. Калининграду ФИО2 от < Дата > о внесении изменений в постановления о расчете задолженности от < Дата > и < Дата >, обязании устранить допущенные нарушения путем перерасчета задолженности, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательном виде изготовлено 15 марта 2019 года

Судья