Гражданский кодекс часть 1

Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи С.К. Жаровой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Шапетько, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Носковой О. С. к Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве о признании действий и решений о начале процедуры реорганизации, о прекращении деятельности юридического лица, незаконными, аннулировании записей,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец просит суд признать незаконными действия и решение Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве: о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния, о чем внесена запись ГРН № от (дата); о прекращении деятельности АО «Асоль» (ОГРН № ИНН №) путем реорганизации в форме слияния, о чем внесена запись ГРН № от (дата); аннулировать записи ГРН № от (дата) и ГРН № от (дата).

Требования мотивированы тем, что в производстве Рузского районного суда Московской области находится дело по иску О.С. Носковой к АО «Асоль», предметом которого является расторжение договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), заключенного между О.С. Носковой и АО «Асоль». В процессе рассмотрения дела представителем АО «Асоль» в суд предоставлено заявление от (дата) о процессуальном правопреемстве с просьбой замены АО «Асоль» на правопреемника ООО «Амарант», именно с этой даты, по утверждению представителя истца, административный истец узнала о прекращении деятельности АО «Асоль» путем проведения реорганизации в форме слияния. Административный истец считает, что принятыми действиями и решениями Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния; о прекращении АО «Асоль» путем реорганизации в форме слияния нарушены ее права, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов, заключающиеся в следующем.

(дата) между административным истцом и АО «Система Лизинг 24» был заключен договор уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по которому цедент уступил истцу в собственность права (требования) участника долевого строительства к АО «Асоль» в отношении объекта долевого строительства, принадлежащие цеденту на основании договора № от (дата). В связи с чем, полагает, что административный истец, в соответствии с п.1 ст. 307 ГК РФ, приобрел права требования (стал кредитором) по отношению к АО «Асоль» по обязательствам из ДДУ. (дата) административным истцом было отправлено письменное требование к АО «Асоль» об одностороннем отказе от исполнения ДДУ на основании ст. 9 ФЗ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в связи с невыполнением обязательств по безвозмездному устранению недостатков в соответствии с п.2 ст. 7 названного Закона, не устранения недостатков в разумный срок в соответствии с п.3 ст. 7 Федерального закона №214. Полагает, что при одностороннем отказе одной из сторон от исполнения договора, в силу п.4 ст.9 Федерального закона №214, договор считается расторгнутым со дня направления другой стороне уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора, исходя из чего, истец считает, что с (дата) является кредитором по обязательствам АО «Асоль» по уплате денег в связи с односторонним отказом от исполнения ДДУ, указанное обязательство АО «Асоль» не исполнено.

Решением единственного акционера АО «Асоль» от (дата) было принято решение о реорганизации в форме слияния с ООО «Эста Сервис» и создания в результате реорганизации ООО «Амарант». Единственным акционером АО «Асоль» является АО «Дон-Строй Инвест». Решением установлен порядок и условия слияния, в том числе: - в течении трех рабочих дней после даты принятия настоящего решения АО «Асоль» обязано уведомить в письменной форме уполномоченный государственный орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, о начале процедуры реорганизации в форме слияния от имени всех обществ, участвующих в реорганизации; - в течении пяти рабочих дней с даты направления уведомления о начале процедуры реорганизации в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц, общества, участвующие в реорганизации, обязаны в письменной форме уведомить всех своих кредиторов; - после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации АО «Асоль» дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, уведомление о реорганизации в форме слияния от имени всех обществ, участвующих в реорганизации.

Административный истец считает, что АО «Асоль» нарушив Решение не уведомило в письменной форме своего кредитора в лице О.С. Носковой о предстоящей реорганизации в форме слияния, хотя, по мнению истца, могло и должно было знать о наличии заключенного между АО «Асоль» и О.С. Носковой ДДУ от (дата), а также кредиторской задолженности в связи с односторонним отказом от (дата)О.С. Носковой от исполнения ДДУ, полученное АО «Асоль» (дата).

Административный истец полагает, что ответчик – Межрайонная ИФНС № 46 по г. Москве, несмотря на допущенное АО «Асоль» нарушение установленного законом о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей порядка уведомления всех известных ему кредиторов, необходимом при начале процедуры реорганизации, не отказал последнему в регистрации.

Согласно данным из открытых источников, первое уведомление о реорганизации в форме слияния было размещено в средствах массовой информации (дата), второе уведомление было размещено (дата). Права требования административного истца из ДДУ от (дата) и права требования в связи с односторонним отказом от исполнения ДДУ от (дата) возникли раньше, чем первое размещение в средствах массовой информации уведомления о реорганизации. Однако, в нарушении Решения юридического лица и закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей АО «Асоль» не направляло истцу письменное уведомление о реорганизации юридического лица, исходя из чего, при отсутствии сведений о направлении такого уведомления О.С. Носковой, налоговым органом совершены незаконные действия по внесению записей в ЕГРЮЛ. В связи с уведомлением кредиторов, в том числе административного истца, исключительно путем публикации сообщения в журнале «Вестник государственной регистрации», истец полагает, что у административного ответчика не имелось правовых оснований для внесения спорных записей.

Административный истец, как участник долевого строительства полагает, что решениями Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния и о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме слияния, нарушены его права и созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов как гражданина-участника долевого строительства, а именно:

- фактически созданы препятствия к осуществлению прав и реализации законных интересов гражданина-участника долевого строительства, гарантированных п.4 ст. 23.2 Федерального закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», так как реорганизация АО «Асоль» в форме слияния и создания ООО «Амарант» лишает последнего статуса застройщика, что лишает права истца привлекать к субсидиарной ответственности лиц, в том числе бенефициарных владельцев, имеющих фактическую возможность определять действия застройщика на основании п.4 ст. 23.2 Федерального закона №214-ФЗ;

- созданы препятствия к осуществлению прав и законных интересов административного истца, как кредитора-участника долевого строительства, гарантированных, как полагает истец, п.2 и п. 3 ст. 60 ГПК РФ, выраженных в следующем: неисполнением генеральным директором АО «Асоль» возложенного на него Решением обязательства по письменному уведомлению административного истца о реорганизации; не уведомление административного истца в письменном виде, в нарушении п.2 ст.13.1 Федерального закона №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», о начале реорганизации;

- принятие административным ответчиком решения о внесении оспариваемой записи, при условии принятия ответчиком от АО «Асоль» неполного комплекта документов для регистрации, в котором не содержится подтверждения уведомления административного истца о реорганизации, нарушает предоставленные Законом права истца как кредитора.

Административный истец считает, что не истребование ответчиком у АО «Асоль» доказательств уведомления всех кредиторов о реорганизации в письменном виде создает ему препятствия по реализации установленных п.4 ст. 23.2 Федерального закона №214-ФЗ прав кредитора.

Также, административный истец считает, что принятые административным ответчиком решения о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния и о прекращении деятельности юридического лица противоречат ряду нормативных актов.

Полагая свои права нарушенными и отсутствия возможности восстановления нарушенных прав иным способом, административный истец обратился в суд.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен, обеспечил явку своего представителя.

Представитель административного истца явился, требования поддержал, просил удовлетворить, по основаниям, изложенным в иске и письменных объяснениях на возражения заинтересованного лица и ответчика. Просил учесть, что им обжалуется не принятое органом юридического лица решение о реорганизации общества, а оспариваются действия и решения административного органа, ответчика по делу, с внесением соответствующих записей в ЕГРЮЛ. Пояснил, что доказательством того, что АО «Асоль» знало о том, что истец является кредитором общества, служит наличие неоднократно, с (дата), направляемых истцом претензий содержащих в себе требования об устранении выявленных недостатков, не позволяющих использовать объект долевого строительства по назначению, что в свою очередь свидетельствует о наличии долговых обязательств у АО «Асоль» перед О.С. Носковой. Также просил учесть, что истцом (дата) в адрес заинтересованного лица направлено уведомление с односторонним отказом от исполнения договора долевого участия, заключенного с АО «Асоль», что в соответствии с Федеральным законом №214-ФЗ считается прекращением действия договора с (дата) и порождает у АО «Асоль» обязанность по возвращению кредитору, истцу по делу, суммы оплаты по договору участия, процентов, штрафа согласно закона о защите прав.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени извещен, просил дело рассмотреть без участия представителя ответчика, в удовлетворении заявленных требований истца просил отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве, также просил учесть, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с указанным требованием.

Представитель заинтересованного лица ООО «Амарант» в судебное заседание явился, в удовлетворении заявленных требований просил отказать по основаниям,

изложенным в письменных возражениях и дополнениях к письменным возражениям. Пояснил, что законодательно не предусмотрена обязанность акционерных обществ по индивидуальному уведомлению известных обществу кредиторов о своей реорганизации, путем направления в их адрес письменных уведомлений. Просил учесть, что АО «Асоль» предусмотренные п.6, ст.15 Федерального закона №208-ФЗ «Об акционерных обществах» требования, исполнены в полном объеме. Кроме того, считает, что административным истцом пропущен установленный законом срок на обращение в суд с указанными требованиями.

Исследовав материалы дела, выслушав стороны, сочтя возможным в соответствии с правилами, установленными статьями 150 и 152 КАС РФ, рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явившегося в заседание и направившего ходатайство о рассмотрении административного дела без участия представителя, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении дела судом установлено, ООО «Асоль» было создано (дата), дата присвоения ОГРН и внесения в ЕГРЮЛ записи – (дата).

Решением единственного акционера Акционерного общества «Асоль» от (дата) принято решение о реорганизации общества путем слияния с обществом с ограниченной ответственностью «Эста Сервис» и создания в результате реорганизации нового юридического лица – ООО «Амарант».

Необходимые для регистрации процедуры реорганизации документы были поданы в Инспекцию путем направления уведомления о начале процедуры реорганизации по форме № с приложением решения о реорганизации в форме слияния, уведомление по электронным каналам связи поступило в налоговый орган (дата), входящий номер № (л.д. 10-22, т.д. 2). Подпись заявителя на уведомлении удостоверена и.о. нотариуса г. Москвы И.В. Васильевой

(дата) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве принято решение о государственной регистрации № от (дата) о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния, о чем внесена запись в ГРН №.

В Вестнике государственной регистрации первое уведомление о реорганизации в форме слияния размещено (дата), вторая публикация – (дата), что подтверждается материалами регистрационного дела и не оспаривалось сторонами по делу.

ООО «Амарант» (дата) подано в Инспекцию заявление по форме № о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации, присвоен №А от (дата). Подпись заявителя удостоверена и.о. нотариуса г. Москвы И.В. Васильевой.

(дата) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве принято решение о приостановлении государственной регистрации для проверки достоверности включаемых в Единый государственный реестр юридических лиц сведений. С разъяснением, что заявитель имеет право в срок до 26

июля 2019 представить документы и пояснения, опровергающие предположение о недостоверности сведений, включаемых в ЕГРЮЛ.

(дата) Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве принято решение № от (дата) о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме слияния ООО «Амарант», на основании представленных для государственной регистрации документов, полученных регистрирующим органом (дата) вх. № (л.д. 102, т.2).

Согласно лита записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ООО «Амарант» внесена запись о создании юридического лица путем реорганизации в форме слияния (дата) за ГРН № (л.д 103-107, т.2).

На имя юридического лица ООО «Амарант» выдано свидетельство о постановке на учет российской организации в налоговом органе по месту ее нахождения с присвоением ИНН/КПП.

Согласно лита записи ЕГРЮЛ в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении АО «Асоль» внесена запись о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме слияния (дата) за ГРН № (л.д 108-113, т.2).

Уведомлением от (дата)№ Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве сообщила, что российская организация АО «Асоль», на основании сведений о прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации, снята с учета (дата) в налоговом органе по месту нахождения организации.

Оспаривая действия и принятые решения административного органа о начале процедуры реорганизации, о прекращении деятельности юридического лица АО «Асоль» административный истец указывает на то, что АО «Асоль» не уведомило в письменной форме своего кредитора - О.С. Носкову, о своей реорганизации в форме слияния.

Обосновывая свое требование, истец указывает на наличие заключенного (дата) между административным истцом и АО «Систем Лизинг 24» договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от (дата), по которому О.С. Носковой уступлено право требования участника долевого строительства к АО «Асоль», в отношении объекта долевого строительства.

Не оспаривая факт передачи квартиры АО «Асоль» в собственность О.С. Носковой, истец указывает на то, что с (дата) она неоднократно, в письменном виде, заявляла претензии к АО «Асоль» о выявленных недостатках, которые по ее мнению являясь существенными, не позволяют использовать объект долевого строительства по назначению. Также указывает, что (дата) административным истцом отправлено письменное требование к АО «Асоль» об одностороннем отказе от исполнения договора долевого участия. Исходя из чего, полагает, что является кредитором АО «Асоль» по обязательству уплаты денег уплаченных истцом по ДДУ, от исполнения которого О.С. Носкова отказалась в одностороннем порядке, в связи с чем, считает, что юридическое лицо, кредитором которого является О.С. Носкова, обязано было ее уведомить о начале процедуры реорганизации.

Административный истец считает, что при отсутствии сведений о письменном уведомлении кредитора – О.С. Носковой, административный ответчик не имел права принимать оспариваемые решения и вносить соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

В силу п.2 ст. 1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей - это акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно статьям 57, 104 ГК РФ, с.15 Федерального закона N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" акционерное общество может быть реорганизовано или ликвидировано добровольно по решению общего собрания акционеров.

В соответствии с п.1 ст. 58 ГК РФ при слиянии юридических лиц права и обязанности каждого из них переходят к вновь возникшему юридическому лицу.

В соответствии со статьей 14, пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ, пунктом 13 статьи 1 и частью 4 статьи 3 Федерального закона от 5 мая 2014 г. N 99-ФЗ при государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (преобразования, слияния, разделения, выделения), для предоставления государственной услуги в инспекцию по месту нахождения реорганизуемого юридического лица или по месту нахождения реорганизуемого юридического лица, направившего уведомление о начале процедуры реорганизации (в случае участия в реорганизации двух и более юридических лиц), представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации каждого вновь возникающего юридического лица, создаваемого путем реорганизации по форме, утвержденной в соответствии с Федеральным законом от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ; учредительный документ юридического лица, за исключением случая, если юридическое лицо будет действовать на основании типового устава, предусмотренного подпунктом "е" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 г. N 129-ФЗ; договор о слиянии в случаях, предусмотренных федеральными законами; передаточный акт в случаях, предусмотренных федеральными законами; документ, подтверждающий присвоение выпуску или выпускам акций государственного регистрационного номера или идентификационного номера, в случае, если юридическим лицом, создаваемым путем реорганизации, является акционерное общество; документ, подтверждающий внесение изменений в решение о выпуске облигаций или иных (за исключением акций) эмиссионных ценных бумаг в части замены эмитента, в случае, если реорганизуемым юридическим лицом является эмитент указанных эмиссионных ценных бумаг и в результате реорганизации его деятельность прекращается или в результате его реорганизации в форме выделения обязательства по эмиссионным ценным бумагам передаются юридическому лицу, создаваемому путем такого выделения.

В силу пункта 4.1 статьи 9, пункта 1 статьи 23 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" уполномоченный государственный орган не осуществляет проверку представленных документов на их соответствие федеральным законам или иным нормативным правовым актам, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом. Например, названный орган по общему правилу не уполномочен проверять содержание учредительных документов юридического лица на соответствие их закону как при учреждении юридического лица, так и при его реорганизации.

Оспаривая действия и решения ответчика, истец указывает на то, что при его принятии Инспекция: не проверила законность принятия решения о начале процедуры реорганизации; не учла того, что АО «Асоль» не уведомило всех кредиторов о реорганизации общества – уведомление кредитора АО «Асоль» О.С. Носковой отсутствовали при регистрации реорганизации общества; представленное на регистрацию решение о реорганизации не соответствует установленным пп.2, п.3, ст. 67.1 ГК РФ требованиям о нотариальном удостоверении решения.

Судом установлено, что уведомление о начале процедуры реорганизации АО «Асоль», передано в налоговый орган по форме №Р12003 временно исполняющей обязанности нотариуса И.М. Балакиревой г. Москвы – И.В. Васильевой, подтвердившей, что: соблюден установленный федеральными законами порядок принятия решения о реорганизации юридического лица; содержащиеся в заявлении сведения достоверны. С подтверждением, что ей известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Зарегистрировано в реестре: № (л.д. 14, т.д. 2).

Заявление о государственной регистрации юридического лица, создаваемого путем реорганизации (ООО «Амарант») подано в налоговый орган по форме № временно исполняющей обязанности нотариуса И.М. Балакиревой г. Москвы – И.В. Васильевой, подтвердившей, что: представленные учредительные документы созданных путем реорганизации юридических лиц соответствуют установленным законодательством РФ требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы; сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны; передаточный акт или разделительный баланс содержит положения о правопреемстве по всем обязательствам вновь возникшего юридического лица в отношении всех его кредиторов; все кредиторы реорганизуемого лица уведомлены в письменной форме о реорганизации; в установленных законом случаях вопросы реорганизации юридического лица согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления; согласие лица, не являющегося заявителем, на обработку его персональных данных, содержащихся в настоящем заявлении, имеется. Нотариусом подтверждено, что ей известно, что в случае предоставления в регистрирующий орган недостоверных сведений, она несет ответственность, установленную законодательством Российской Федерации. Зарегистрировано в реестре: № (л.д. 37, т.д. 2).

В силу п.5 ст.61 ГК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Доказательств того, что в период, до либо после, вынесения административным органом оспариваемых решений, указанное нотариальное действие было обжаловано, материалы дела не содержат и сторонами по делу не представлено.

Таким образом, решение ответчика о государственной регистрации о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния АО «Асоль», с внесением записи в ЕГРЮЛ от (дата) за ГРН №, с последующим решением о государственной регистрации создания юридического лица путем реорганизации в форме слияния (ООО «Амарант») от (дата) за ГРН № и внесением записи о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме слияния от (дата) за ГРН №, приняты административным органом в соответствии с действующим законодательством.

Относительно доводов истца о том, что действия и решения административного органа незаконны по тем основаниям, что АО «Асоль» не уведомило всех кредиторов о реорганизации общества, в частности, отсутствуют доказательства уведомления кредитора АО «Асоль» - О.С. Носковой, а также, что представленное на регистрацию решение о реорганизации не соответствует установленным пп.2, п.3, ст. 67.1 ГК РФ требованиям о нотариальном удостоверении решения, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 6, ст. 15 Федерального закона от 26.12.1995 N 208-ФЗ "Об акционерных обществах" реорганизуемое общество после внесения в единый государственный реестр юридических лиц записи о начале процедуры реорганизации дважды с периодичностью один раз в месяц помещает в средствах массовой информации, в которых опубликовываются данные о государственной регистрации юридических лиц, сообщение о своей реорганизации, соответствующее требованиям, установленным пунктами 6.1 и 6.2 настоящей статьи.

При этом кредиторы общества не позднее чем в течение тридцати дней с даты последнего опубликования сообщения о реорганизации общества вправе потребовать в письменной форме досрочного исполнения соответствующего обязательства должником, а при невозможности досрочного исполнения такого обязательства - его прекращения и возмещения, связанных с этим убытков.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 N САЭ-3-09/355@ "Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации" установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, размещаются в сети Интернет на сайте ФНС России.

Указанные сведения, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале "Вестник государственной регистрации".

Таким образом, из буквального толкования данных статей следует, что необходимы доказательства опубликования уведомления о принятом решении. При этом Закон об акционерных обществах не предусматривает обязанности письменно информировать всех известных обществу кредиторов, путем направления им соответствующих уведомлений.

Согласно подпункту "с" пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации регистрирующий орган вправе отказать в регистрации в случае неисполнения юридическим лицом в процессе реорганизации обязанности уведомить кредиторов в соответствии со статьей 7.1 и пунктом 2 статьи 13.1 Закона.

Судом установлено, что АО "Асоль", в соответствии с требованиями вышеуказанных норм права, дважды (дата) и (дата) публиковало в "Вестнике государственной регистрации" уведомления о своей реорганизации, что не оспаривалось административным истцом и его представителем, а также, имеет подтверждение заверенное подписью нотариуса.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что обязанность по уведомлению кредиторов считается соблюденной в случае двукратного размещения информации о реорганизации в средствах массовой информации.

Довод истца о наличии препятствий для восстановления нарушенного права указанным действием налогового органа, судом отвергается, поскольку кредитор не лишен возможности при данных обстоятельствах избрать иной способ защиты, предусмотренный нормами Гражданского кодекса РФ.

Согласно п.п. «г» ст.23 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в качестве одних из оснований для отказа в государственной регистрации является несоблюдения нотариальной формы представляемых документов в случаях, если такая форма обязательна в соответствии с федеральными законами.

Довод истца о том, что представленное административному ответчику на регистрацию решение о реорганизации не соответствует установленным пп.2, п.3, ст. 67.1 ГК РФ требованиям о нотариальном удостоверении решения, что в соответствии с Законом о государственной регистрации юридических лиц является основанием для отказа в государственной регистрации, суд считает основанным на неверном толковании норм права в силу того, что ст. 67.1 регулирует особенности управления и контроля в хозяйственных товариществах и обществах, и к отношениям принятия участниками акционерных обществ решений о реорганизации, не применяется.

Административным ответчиком Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №46 по г. Москве и заинтересованным лицом ООО «Амарант» заявлено о пропуске истцом процессуального срока обращения с административным исковым заявлением в суд. В своих заявлениях представитель ответчика и заинтересованного лица ссылаются на тот факт, не оспаривая его, что заявитель узнал о реорганизации АО «Асоль» - (дата), в то время как настоящий административный иск подан в суд по истечении трех месяцев.

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 5. ст. 129 КАС РФ в случае отмены определения о возвращении административного искового заявления это административное исковое заявление считается поданным в день первоначального обращения административного истца в суд.

Принимая во внимание тот факт, что административному истцу стало известно о нарушенном праве (дата), что не оспорено другими участниками процесса, изначально административное исковое заявление подано в суд (дата), суд приходит к выводу, что административным истцом административный иск подан в установленные КАС РФ процессуальные сроки.

Поскольку требование об аннулировании записей о государственной регистрации: ГРН № от (дата) и ГРН № от (дата) являются производными от требований признания незаконными действий и решений Межрайонной ИФНС № 46 по г. Москве: о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния и о прекращении деятельности юридического лица, суд не усматривает оснований к его удовлетворению.

Суд, оценив в совокупности все представленные по делу доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, вышеперечисленных норм права, полагает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат. Суд отмечает, что истец в силу ст. 58 ГК РФ не лишен возможности обратиться с соответствующими требованиями непосредственно к ООО "Амарант", при наличии таковых.

При этом из материалов дела не усматривается, что удовлетворение заявленных истцом в рамках настоящего дела требований позволит ему более эффективно реализовать свои права как кредитора, при наличии таковых.

Кроме того, согласно абз. 1 п. 26 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ при слиянии все права и обязанности каждого из участвующих в слиянии юридических лиц переходят к вновь возникшему юридическому лицу в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта и его содержания. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации юридического лица, созданного в результате слияния, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате слияния, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.

С учетом изложенного, суд считает требования административного истца подлежащими отклонению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска Носковой О. С. к Межрайонной ИФНС России №46 по г. Москве о признании незаконными действий и решения регистрирующего органа о начале процедуры реорганизации юридического лица в форме слияния, о прекращении деятельности юридического лица, признании недействительными (аннулировании) записей государственной регистрации – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Рузский районный суд Московской области.

Решение в окончательной форме изготовлено 06 июля 2020 года.

Судья С.К. Жарова