Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Еремина И.Н. к Главному управлению МЧС России по Ивановской области, Отделу надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления МЧС, заместителю Главного государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору Земерову Е.В. о признании незаконным распоряжения № 512 от 17.12.2015 года,

УСТАНОВИЛ:

Еремин И.Н. обратился в суд с иском к отделу надзорной деятельности г.о. Иваново Главного управления МЧС России по Ивановской области о признании незаконным распоряжения федерального государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, гражданина № 512 от 17.12.2015 года, принятого заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о. Иваново Главного управления МЧС России по Ивановской области Земеровым Е.В. Административный истец полагал, что данное распоряжение нарушает его право, предусмотренное Конституцией РФ, на неприкосновенность жилища. Распоряжение, по мнению административного истца, принято в нарушение ст. 6.1 ФЗ «О пожарной безопасности», в нем не содержатся указание на конкретные факты нарушений требований пожарной безопасности, основано на догадке.

В порядке ст. 221 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ), к участию в рассмотрении дела в качестве соответчика были привлечены должностное лицо Земеров Е.В. и Главное управление МЧС России по Ивановской области.

В судебном заседании административный истец Еремин И.Н. заявленные требований поддержал, полагал, что распоряжением нарушаются его права на неприкосновенность жилища, свободу передвижения, считал, что внеплановая проверка в отношении него не могла проводиться, поскольку не было получено согласование прокуратуры, заявление Б., Т. не было подписано. Кроме того, Еремин И.Н. полагал, что органы пожарного надзора в принципе не могут проводить проверки в отношении физических лиц.

Административный ответчик Земеров Е.В., действующий от своего имени и в качестве представителя по доверенности ГУ МЧС России по Ивановской области, возражал против удовлетворения административного иска. Пояснил, что распоряжение было вынесено в полном соответствии с 6 ФЗ «О пожарной безопасности», Положением о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением правительства РФ от 21.04.2012 № 290, Административным регламентом МЧС РФ по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28.06.2012 № 375.

Представитель административного ответчика отдела надзорной деятельности г.о. Иваново Главного управления МЧС России по Ивановской области, в судебное заседание не явился.

Суд, заслушав административного истца, административного ответчика, представителя административного ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен КАС РФ. Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязан доказать, что оспариваемы действиями (бездействиями) нарушаются права, свободы и законные интересы административного истца.

20.11.2015 года в инспекцию пожарного надзора г.Иваново поступило заявление Б., Т. с просьбой провести проверку противопожарного состояния мест общего пользование дома № «данные изъяты» (л.д.37).

В ходе проведения проверки по данному заявлению было, в том числе установлено, что у второго выхода из подъезда № 1 указанного дома была организована кладовка для хранения овощей (л.д.33-34). По пояснениям супруги Б. – Б.Т.А. указанной кладовкой пользуются жители квартиры № «данные изъяты», т.е. Ереминым И.Н. и его супругой (л.д.38).

Согласно заключению по результатам проверки от 18.12.2015 года старшим инспектором, проводившим, проверку было предложено считать рассмотрение обращения законченным, привлечь главного инженера ООО «данные изъяты» (управляющая компания в доме) к административной ответственности по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, провести проверку в отношении гражданина Еремина И.Н. (л.д.31-32), о чем старший инспектор также обратился с соответствующим рапортом к ВрИО начальника ОНД г.о. Иваново ЗемеровуЕ.В. (л.д.36).

Заместителем начальника отдела надзорной деятельности г.о. Иваново Главного управления МЧС России по Ивановской области Земеровым Е.В. было вынесено распоряжение федерального государственного пожарного надзора о проведении внеплановой выездной проверки физического лица, гражданина № 512 от 17.12.2015 года (л.д.5-6), которым на старшего инспектора ОНТЛиС Онд г.о. Иваново А. возложена обязанность с 18.01.2016 года провести проверку в отношении гражданина Еремина И.Н., место нахождения: «данные изъяты», с целью проверки информации изложенной в обращении о возможном нарушении требований пожарной безопасности в 1 подъезде дома № «данные изъяты», расположенного по адресу: «данные изъяты», что может повлечь за собой в случае возникновения пожара причинение вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу, задача проверки – осуществление деятельности по проведению проверки соблюдения физическим лицом требований пожарной безопасности и принятие мер по результатам проверки, срок проведения проверки - 20 рабочих дней, в ходе проверки необходимо было провести действия по рассмотрению документов гражданина, характеризующую пожарную безопасность объекта. Как следует из п.11 распоряжения для достижения целей и задач проведения проверки гражданину необходимо было предоставить паспорт гражданина РФ.

С целью обеспечения присутствия лица, в отношении которого проводится проверка 17.12.2015 года Еремину И.Н. было направлено уведомление с указанием конкретной даты, времени и места проведения проверки (л.д.29). Как следует из текста административного иска и пояснений сторон, за неявку на проверки Еремин И.Н. был привлечен к административной ответственности. Административному истцу в ходе рассмотрения дела было разъяснено, что в случае его несогласия с привлечением к административной ответственности, он вправе оспаривать соответствующие постановления в порядке, предусмотренном Кодексом об административный правонарушениях РФ.

Согласно ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

В соответствии со ст. 6 ФЗ «О пожарной безопасности» от 21.12.1994 года № 69-ФЗ федеральный государственный пожарный надзор осуществляется должностными лицами органов государственного пожарного надзора, находящихся в ведении федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области пожарной безопасности. Должностные лица органов государственного пожарного надзора в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, в том числе, беспрепятственно по предъявлении служебного удостоверения и копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного пожарного надзора о назначении проверки посещать территорию и объекты защиты и проводить их обследования, а также проводить исследования, испытания, экспертизы, расследования и другие мероприятия по контролю.

Право на проведение проверок пожарной безопасности имущества граждан и организаций органами государственного пожарного надзора и их право доступа, в том числе в жилище, предусмотрено также п.п. 9, 17 Положения о федеральном государственном пожарном надзоре, утвержденном Постановлением правительства РФ от 21.04.2012 № 290 (далее – Положение), п. 8 Административного регламента МЧС РФ исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС РФ от 28.06.2012 № 375 (далее - Регламент).

Указанным правам должностных лиц государственного пожарного надзора корреспондирует обязанности граждан, предусмотренные ст. 34 ФЗ «О пожарной безопасности», по соблюдению требований пожарной безопасности и предоставлению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, возможности должностным лицам государственного пожарного надзора проводить обследования и проверки принадлежащих им производственных, хозяйственных, жилых и иных помещений и строений в целях контроля за соблюдением требований пожарной безопасности и пресечения их нарушений.

Таким образом, вопреки доводам Еремина И.Н. должностным лицам государственного пожарного надзора законодателем предоставлено право проводить проверки пожарной безопасности в отношении физических лиц, а право граждан РФ на неприкосновенность жилища ограничено федеральным законом на случай проведения должностными лицами проверки пожарной безопасности. Кроме того, применительно к настоящему делу у должностных лиц пожарного надзора не было задачи по проведению проверки соблюдения пожарной безопасности в жилище Еремина И.Н., целью проверки была кладовка, установленная в месте общего пользования на пути эвакуации.

Порядок проведения проверок пожарной безопасности предусмотрен п. 37 - 69 Регламента. Так согласно п. 37 Регламента проверка в отношении организаций и граждан проводится на основании распоряжения о проведении плановой (внеплановой) проверки объекта защиты органа ГПН установленной формы, а в отношении органов власти и физических лиц - правообладателей проводится на основании распоряжения, в котором указываются: наименование органа ГПН; фамилии, имена, отчества, должности должностного лица органа ГПН, уполномоченных на проведение проверки, а также привлекаемых к проведению проверки экспертов, представителей экспертных организаций; наименование органов власти или физических лиц - правообладателей, проверка которых проводится, место их нахождения; цели, задачи, предмет проверки и срок ее проведения; правовые основания проведения проверки; сроки проведения проверки; перечень документов, представление которых необходимо для достижения целей и задач проведения проверки; даты начала и окончания проведения проверки. Распоряжение о проведении проверки подписывается начальником органа ГПН либо его заместителем и заверяется печатью издавшего его органа ГПН.

В соответствии с п. 47 Регламента юридическим фактом, являющимся основанием для начала проведения внеплановой проверки, является поступление в орган ГПН обращений и заявлений граждан, организаций, информации от органов власти (должностных лиц органов ГПН), из средств массовой информации о фактах нарушений требований пожарной безопасности при использовании (эксплуатации) объектов защиты, о проведении работ и об осуществлении деятельности, влияющих на пожарную безопасность объекта защиты, о несоответствии объектов защиты требованиям пожарной безопасности, если такие нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью людей, вреда животным, растениям, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, угрозу возникновения пожара либо влекут причинение такого вреда, возникновение пожара.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение вынесено надлежащим должностным лицом в пределах его полномочий на законных основаниях (рапорт сотрудника ГПН и объяснение Б.Т.А.), все необходимые реквизиты в распоряжении имеются.

Вопреки доводам административного истца оспариваемое распоряжение само по себе не нарушает права и законные интересы Еремина И.Н., не влечет для него каких-либо неблагоприятных последствий, поскольку направлено на организации проверки принадлежности кладовки в подъезде № 1 дома «данные изъяты», неблагоприятные последствия могли возникнуть для Еремина И.Н. только по результатам проверки, при условии вынесения должностными лицами государственного пожарного надзора соответствующего документа, в рамках предоставленных полномочий. При этом, Еремину И.Н. предоставлено право оспаривания именно итогового документа по результатам проверки, в случае привлечения его к какой-либо ответственности.

Доводы Еремина И.Н. о том, что оспариваемое распоряжение основано на предположениях не влекут признание распоряжения незаконным, поскольку именно в результате проведения проверки должностные лица должны были подтвердить или опровергнуть имеющиеся предположения и принять соответствующее решение по ее итогам.

Учитывая, что оспариваемое распоряжение было вынесено на основании рапорта сотрудника ГПН и объяснений Б.Т.А., тот факт, что в заявлении Б. и Т. отсутствуют подписи заявителей не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела, поскольку указанный документ не был основанием для вынесения распоряжения о проведении проверки в отношении Еремина И.Н. Кроме того, в тексте заявления отсутствуют указания на то, что кладовка в подъезде № 1 используется жителями квартиры № «данные изъяты».

Ссылки административного истца на ст. 6.1 ФЗ «О пожарной безопасности» являются несостоятельными, поскольку положения данной статьи предусматривают особенности проведения проверок в отношении организаций и индивидуальных предпринимателей, проведение проверок в отношении физических лиц не регламентирует. Таким образом, доводы административного истца о необходимости согласования проведения проверки в отношении него с органами прокуратурой вытекают из неверного понимания действующего законодательства.

Доводы Еремина И.Н. о том, что Положение и Регламент не могут применяться ввиду того, что данные акты являются подзаконными, противоречат юридической науке и системе законодательства Российской Федерации. Исходя из действующего законодательства нормативно-правовые акты, имеющие низшую юридическую силу не применяются правоприменителями только в случае их несоответствия нормативно-правовым актам, имеющим высшую юридическую силу. Таких противоречий в отношении Положения и Регламента судом установлено не было.

Иные доводы административного истца, в том числе о нарушении оспариваемым распоряжением права Еремина И.Н. на передвижение, также не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, поскольку из текста распоряжения такого ограничения не следует.

Таким образом, учитывая, что доказательств нарушений прав административного истца оспариваемым распоряжением представлено не было, в ходе рассмотрения дела установлено соответствие оспариваемого распоряжения закону, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административного иска Еремина И.Н. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Еремина И.Н. к Главному управлению МЧС России по Ивановской области, Отделу надзорной деятельности городского округа Иваново Главного управления МЧС, заместителю Главного государственного инспектора г. Иваново по пожарному надзору Земерову Е.В. о признании незаконным распоряжения № 512 от 17.12.2015 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Октябрьский районный суд города Иваново в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Смирнов Д.Ю.

КОПИЯ ВЕРНА. Судья: Секретарь:

Мотивированное решение изготовлено 24.02.2016 года.