Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску представителя Устазовой Лилпурат Омаровны по доверенности адвоката Абдуллаевой М.З. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по РД ( далее по тексту МРИ ФНС № по РД), заместителю начальника МРИ ФНС № по РД ФИО6, Управлению Федеральной налоговой службы по (далее по тексту УФНС по РД), заместителю руководителя УФНС по РД ФИО7 о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,

установил:

Представитель Устазовой Л.О. по доверенности адвокат Абдуллаева М.З. обратилась в Избербашский городской суд РД с административным исковым заявлением к МРИ ФНС № по РД о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в обоснование которого указала, что 29.11.2021г. Межрайонной ИФНС России по РД № вынесено решение № о привлечении Устазовой Л.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения, указанным решением начислены следующие налоги и штрафы: штраф по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере - руб., - штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ - руб., - налог на доходы физических лиц, подлежащий уплате в бюджет - руб. - всего - руб. Не согласившись с указанным решением № от 29.11.2021г., Устазова Л.О. обжаловала его 16.02.2022г. в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД. Решением № от 15.04.2022г. Управлением ФНС России по РД жалоба Устаровой Л.О. оставлена без удовлетворения. Решение налогового органа полагают незаконным, необоснованным и подлежащими отмене по нижеизложенным основаниям.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 138 НК РФ акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Акты налоговых органов ненормативного характера, принятые по итогам рассмотрения жалоб (апелляционных жалоб), могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в судебном порядке.

В силу статьи 142 НК РФ, жалобы (исковые заявления) на акты налоговых органов, действия или бездействие их должностных лиц, поданные в суд, рассматриваются и разрешаются в порядке, установленном гражданским процессуальным, арбитражным процессуальным законодательством, законодательством об административном судопроизводстве и иными федеральными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Вместе с тем, в решении Управления ФНС по РД от 15.04.2022г. налоговые органы ссылаются на то, что Устазовой Л.О. за 2020 г. реализована квартира, расположенная по адресу: РД, , 6, с кадастровым номером , а также недостроенный жилой дом с земельным участком (кадастровые номера полученные ею на правах наследования со дня смерти супруга, то есть с 27.11.2018г. Датой регистрации права на данное имущество в органах Росреестра является ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения права - 01.10.2020г. Исходя из чего, налоговым ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, не освобождается от налогообложения.

Между тем, налоговыми органами не учтены доводы Устазовой Л.О., изложенные ею в жалобе на решение МРИ ФНС № по РД от 29.11.2021г., о том, что реализованное ею имущество находилось в общей совместной собственности (ее и ее супруга ФИО1) более пяти лет, а именно: право собственности на квартиру, расположенную по адресу: РД, , с кадастровым номером 05:40:000041:5023 - было зарегистрировано за ФИО1 еще 08.08.2012г., также как и право собственности на недостроенный жилой дом с земельным участком (дата регистрации права - 01.07.2011г.).

В 2020г. Устазова Л.О., как переживший супруг, получила свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов (1/2 доли), а также свидетельство о праве на наследство по закону (оставшаяся 1/2 доля в праве) - на квартиру и на недостроенный дом с земельным участком.

То есть указанное имущество (объекты налогообложения) находилось в общей совместной собственности супругов более пяти лет (с 2011г. по 2020г. и с 2012г. по 2020г.).

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 ГК РФ и пунктом 1 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом, не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

Таким образом, в случае если недвижимое имущество приобретено в совместную собственность супругов за счет совместных доходов супругов, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества супругами исчисляется с даты государственной регистрации одним из супругов права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в общую совместную собственность супругов. Учитывая изложенное, если объект недвижимого имущества (доля в нем) находился в собственности налогоплательщика в течение установленного минимального предельного срока владения объектом недвижимым имуществом и более, то доход от продажи такого объекта (доли в нем) освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц (Письмо Департамента налоговой политики Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/107442 Об уплате НДФЛ при продаже недвижимого имущества.)

Аналогичная позиция закреплена и в Письме ФНС России от ДД.ММ.ГГГГ N КЕ-4- 3/6127@ ”По вопросу налогообложения доходов физического лица, полученных им от продажи недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности" (вместе с Письмом Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-08/10-58), в котором, в частности указано, что получая долю в праве собственности по наследству, собственник увеличивает объем своих прав в указанном имуществе, однако, объект права собственности остается прежним. Приобретение или получение по наследству сособственником доли в праве общей долевой собственности на имущество предоставляет ему возможность увеличить объем прав на свой объект, а не приобрести права на чужую вещь.

Кроме того, в соответствии со ст. 235 ГК РФ изменение состава собственников,, в том числе наследование долей в праве собственности на имущество не влечет для этого лица прекращения права собственности на указанное имущество. При этом на основании ст. 131 ГК РФ изменение состава собственников имущества предусматривает государственную регистрацию такого изменения. В связи с этим, моментом возникновения права собственности у участника общей долевой собственности на имущество является не дата повторного получения свидетельства о праве собственности на данное имущество в связи с изменением состава его собственников (в том числе смерти одного из сособственников) и размера их долей, а момент первоначальной государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Как указано в Письме, в соответствии с п. 17.1 ст. 217 Кодекса с ДД.ММ.ГГГГ доходы, получаемые физическими лицами, являющимися налоговыми резидентами Российской Федерации, за соответствующий налоговый период от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика три года и более, а также при продаже иного имущества, находившегося в собственности налогоплательщика три года и более, не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Учитывая вышеизложенное, если имущество (квартира, комната, жилой дом, садовый домик, земельный участок) находилось в собственности налогоплательщиков (независимо от изменения размеров их долей в праве собственности на данное имущество) более трех лет, то доходы от продажи этого имущества не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Исходя из даты вынесения обжалуемых административным истцом решения № МРИФНС России № по РД - 29.11.2021г. и решения № УФНС по РД - ДД.ММ.ГГГГ, с учетом соблюдения обязательного досудебного порядка, срок, установленный статьей 219 КАС РФ, не пропущен.

Таким образом, полагает, что действиями административного истца (вынесением обжалуемого решения) нарушаются права административного ответчика, и иным способом, кроме как обращение в суд, Устазова Л.О. лишена возможности защитить нарушенные права.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

С учетом того, что вышестоящим налоговым органом - Управлением ФНС по РД от 15.04.2022г. жалоба Устазовой Л.О. была оставлена без удовлетворения, то есть - решение нижестоящего налогового органа оставлено без изменения и нового решения по делу не принято, полагает, что оснований для заявления требований о признании незаконным указанного решения УФНС по РД (как вышестоящего налогового органа) не имеется, так как права и законные интересы административного истца данным решением не затронуты - указанное подтверждается и правовой позицией, закрепленной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 194-0-0, о том, что решение вышестоящего налогового органа может рассматриваться как нарушающее права административного истца только в случае, если оно представляет собой новое решение.

На основании изложенного просит признать незаконным и отменить решение Межрайонной ИФНС № по № от 29.11.2021г. о привлечении Устазовой Лилпурат Омаровны к ответственности за совершение налогового правонарушения. Обязать Межрайонную ИФНС № по устранить допущенное нарушение прав и законных интересов налогоплательщика Устазовой Лилпурат Омаровны.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены заместителб начальника МРИ ФНС № по РД ФИО6, УФНС по РД, заместитель руководителя УФНС по РД ФИО7

Не согласившись с административными исковыми требованиями Устазовой Л.О., представитель административного ответчика УФНС России по ФИО8 представил возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что согласно административному исковому заявлению, налоговым органом была проведена камеральная налоговая проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) (далее - Расчет НДФЛ, расчет) за 2020 год. Основанием явилось непредставление Устазовой Л.О. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № - НДФЛ) (далее - декларация) за 2020 год. Срок представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - акт, акт налоговой проверки) и вынесено решение с привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, в соответствии со ст. 101 НК РФ, решено привлечь Устазову Л.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 729217 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 972289 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 4 861 445 руб. Заявитель, не согласившись с данным решением, руководствуясь главой 19 НК РФ, обратилась с жалобой в Управление. Решением Управления №@ от ДД.ММ.ГГГГ жалоба оставлена без удовлетворения.

По существу заявленных требований, Управление сообщает следующее:

В соответствии со ст. 23 НК РФ, налогоплательщики обязаны, в том числе, уплачивать законно установленные налоги, представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Согласно ст. 80 НК РФ налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Согласно п.1 ст. 119 НК РФ непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

Плательщики НДФЛ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 1 п. 1, п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ)

В соответствии со статьей 209 НК РФ объектом обложения налогом на доходы физических лиц признается доход, полученный налогоплательщиком.

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 228 Кодекса налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию.

В случае неисполнения налогоплательщиком обязанности по представлению в налоговый орган в установленный срок налоговой декларации в отношении доходов, полученных от продажи недвижимого имущества, и проведения в соответствии с абзацем первым пункта 1.2 статьи 88 Кодекса камеральной налоговой проверки налоговый орган на основе имеющихся у него документов (сведений) о таком налогоплательщике и указанных доходах исчисляет сумму налога, подлежащую уплате налогоплательщиком.

Подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Кодекса предусмотрено, что физические лица производят исчисление и уплату налога на доходы физических лиц исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

На основании пункта 17.1 статьи 217 и пункта 2 статьи 217.1 Кодекса освобождаются от налогообложения доходы, получаемые физическими лицами за соответствующий налоговый период от продажи объектов недвижимого имущества, а также долей в указанном имуществе, при условии, что такой объект находился в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества и более.

В соответствии с пунктом 4 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества составляет пять лет, за исключением случаев, указанных в пункте 3 статьи 217.1 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу срок владения объектом недвижимого имущества для целей налогообложения определяется с даты государственной регистрации на него права собственности.

В то же время в соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса и пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. При этом не имеет значения, на имя кого из супругов оформлено такое имущество, а также кем из них вносились деньги при его приобретении.

В случае если недвижимое имущество приобретено в совместную собственность супругов, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества супругами исчисляется с даты государственной регистрации одним из супругов права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в общую совместную собственность супругов.

Если перешедшее в порядке наследования одному из супругов недвижимое имущество принадлежало другому супругу на праве единоличной собственности, то учитывается следующее.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему ранее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьями 1114 и 1152 Гражданского кодекса установлено, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

На основании подпункта 1 пункта 3 статьи 217.1 Кодекса минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества, право собственности, на который получено налогоплательщиком в порядке наследования, составляет три года.

В случае если со дня смерти наследодателя до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от наследника к другому лицу прошло менее трех лет. то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

В то же время в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета, в частности, при продаже имущества.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217.1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Кроме того, указанная позиция отражена в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заявителем к жалобе были приложены свидетельство о праве на наследство по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, договор купли-продажи квартиры, решение № о принятии обеспечительных мер, договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, свидетельство о государственной регистрации права, сведения о характеристиках объектах недвижимости, копия паспорта.

Устазова Л.О. ссылается на то, что указанное имущество приобретено совместно с супругом, ФИО1, находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году супруг умер. В 2020 году Устазова Л.О. вступила в наследство и в последующем реализовала вышеуказанное имущество.

Как следует из материалов налоговой проверки и сведений, полученных из органов Росреестра по РД, Заявителем в 2020 году реализована квартира, расположенная по адресу: , 6, кадастровый номер: №, а также недостроенный жилой дом с земельным участком (кадастровые №, 05:40:000041:41-66) которые получены Заявителем на правах наследования со дня смерти супруга Заявителя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Датой регистрации права на данное имущество в органах Росреестра является ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Заявитель владел объектом недвижимого имущества менее предельного срока - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, не освобождается от налогообложения.

Учитывая вышеизложенное, УФНС России по просит Избербашский городской суд Республики Дагестан в удовлетворении административного искового заявления Устазовой Лилпурад Омаровны отказать.

Административный ответчик МРИ ФНС Росси № по РД в лице начальника ФИО10, не согласившись с административными исковыми требованиями Устазовой Л.О., также представила возражения на административное исковое заявление, из которых следует, что административный ответчик не согласен с доводами, изложенными в административном исковом заявлении, так как административным ответчиком Устазовой Л.О. были направлены Уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ о непредставлении налоговой декларации формы 3- НДФЛ и Требование о представлении пояснений № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости предоставления пояснений по фактам, приведенным в требовании, что и не было сделано Административным истцом.

После чего, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка на основе расчета НДФЛ в отношении доходов, полученных от продажи либо дарения объектов недвижимости (первичная декларация) (далее - Расчет НДФЛ, расчет) за 2020 год. Основанием явилось непредставление Устазовой Л.О. налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма № - НДФЛ) (далее - декларация) за 2020 год. Срок представления декларации - ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам камеральной налоговой проверки, налоговым органом составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее - акт, акт налоговой проверки) и вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № от ДД.ММ.ГГГГ, которым, руководствуясь статьей 101 Налогового Кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ), решено привлечь Устазову Л.О. к ответственности за совершение налогового правонарушения, в виде применения штрафных санкций, предусмотренных пунктом 1 статьи 119 НК РФ в размере 729217 руб., пунктом 1 статьи 122 НК РФ в размере 972289 руб., а также предложено уплатить недоимку в сумме 4 861 445 руб.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса РФ, а так же ст. 57 Конституции РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчетов), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

Плательщики НДФЛ обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета налоговую декларацию не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом (п.п. 1 п. 1. п. 5 ст. 227, п. 1 ст. 229 Налогового кодекса РФ)

Согласно пункту 1 статьи 210 Кодекса, при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение, которое у него возникло, а также дохода в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

Таким образом, в случае если недвижимое имуществе приобретено в совместную собственность супругов, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества супругами исчисляется с даты государственной регистрации одним из супругов права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в общую совместную собственность супругов.

Вместе с тем, в случае если перешедшее в порядке наследования одному из супругов недвижимое имущество принадлежало другому супругу на праве собственности, то учитывается следующее.

В случае если со дня смерти наследодателя до момента государственной регистрации перехода права собственности на объект недвижимого имущества от наследника к другому лицу прошло менее трех лет, то доход от его продажи подлежит обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Кодекса при определении налоговой базы по налогу на доходы физических лиц учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение, которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Кодекса.

На основании подпункта 1 пункта 2 статьи 220 Кодекса имущественный налоговый вычет, предусмотренный подпунктом 1 пункта 1 статьи 22С Кодекса, предоставляется в размере доходов, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, садовых домов или земельных участков или доли (долей) в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее минимального предельного срока владения объектом недвижимого имущества, установленного в соответствии со статьей 217 1 Кодекса, не превышающем в целом 1 000 000 рублей.

Как следует из материалов инспекции и сведений, полученных из органов Росреестра по РД, Заявителем за период 2020 год реализована квартира, расположенная по адресу: . 6. кадастровый номер: №, а также недостроенный жилой дом с земельным участком (кадастровые №Х)5:40:000041:6470, 05:40:000041:41-66) которые получены Заявителем на правах наследования со дня смерти супруга Заявителя, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ. Датой регистрации права на данное имущество в органах Росреестра является ДД.ММ.ГГГГ, датой прекращения права ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, Заявитель владел объектом недвижимого имущества менее предельного срока, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в связи с чем, не освобождается от налогообложения.

Административный истец, не согласившись с данным решением, руководствуясь главой 19 НК РФ, обратился с жалобой в Управление, в котором просит отменить решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Административным истцом к жалобе приложены свидетельство о по закону, свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, свидетельство о заключении брака, свидетельство о смерти, договор купли-продажи квартиры, решением о принятии обеспечительных мер, договор купли-продажи земельного участка с нежилым зданием, свидетельство о государственной регистрации права, сведения о характеристиках объектах недвижимости, копия паспорта.

Устазова Л.О. в жалобе отмечает, что указанное имущество приобретено совместно с супругом, ФИО1 находясь в браке с ДД.ММ.ГГГГ, в 2018 году супруг умер. В 2020 году Устазова Л.О. вступила в наследство и в последующем реализовала вышеуказанное имущество.

Изучив жалобу приложенные к жалобе документов Административного истца, Управление Федеральной налоговой службы по , руководствуясь статьей 140 Налогового кодекса Российской Федерации, оставляет жалобу Устазовой Лилпурат Омаровны, без удовлетворения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 3 Налогового Кодекса РФ законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Данная, конституционная обязанность имеет особый, а именно публично - правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой), характер, что обусловлено публично - правовой природой государства и государственной власти.

Налог - необходимое условие существования государства, поэтому обязанность "платит налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом.

Таким образом, из Конституции Российской Федерации, а именно из закрепленных в ней равенства прав и свобод человека и гражданина, принципа единой финансовой, в том числе налоговой, политики и единства налоговой системы, установления налогов только законом, равного налогового бремени, вытекает, что общие принципы налогообложения и сборов относятся к основным гарантиям, установление которых федеральным законом обеспечивает реализацию и соблюдение основ конституционного строя, основных прав и свобод человека и гражданина, принципов федерализма в Российской Федерации.

Взыскание налогового платежа направлено на создание равных условии налогообложения для налогоплательщиков, которые уплатили установленные законом налоги, сборы, и тех, кто уклоняется, тем самым, нарушая принцип равенства всех перед законом и вытекающего из него правила равного и справедливого налогообложения.

В соответствии с положениями подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются, государственные органы, обращающиеся в суды общей юрисдикции, в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и общественных интересов.

На основании вышеизложенного, руководствуясь КАС РФ, Межрайонная ИФНС России № по просила в заявленных требованиях административному истицу Устазовой Л.О. отказать.

В судебном заседании представитель административного истца Устазовой Л.О. по доверенности адвокат Абдуллаева М.З. поддержала административный иск своего доверителя и показала, что они не согласны с решением налогового органа. Указанное решение налогового органа, также как и Возражения на административное исковое заявление, одним из основных доводов своих содержит ссылки на то, что имущество – квартира и земельный участок подлежат налогообложению и подлежит взысканию с Устазовой Л.О. налог на доход физических лиц. На третьем листе Возражений указано, что «в случае если недвижимое имущество приобретено в совместную собственность супругов, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества супругами исчисляется с даты государственной регистрации одним из супругов права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в общую совместную собственность супругов», они указывают это сами. При этом ниже они приводят следующие доводы – «Вместе с тем в случае, если перешедшее в порядке наследования одному из супругов недвижимое имущество принадлежало другому супругу на праве единоличной собственности, то учитывается следующее и приводят обоснования. Хочет обратить внимание суда, что в данном случае речь не может идти о единоличной собственности супругов, потому что сам факт брачных отношений между Устазовой и умершим мужем подтвержден документами, представленными в соответствующем порядке в налоговый орган, также косвенно подтверждается и нотариальными документами, так как она после смерти супруга вступила в права наследования и как переживший супруг получила право собственности на ? имущества. Положение которое закреплено в законе о сроках и то, сколько человек владело этим имуществом, является определяющим в разрешении данного вопроса. Есть позиция, изложенная ими в административном иске со ссылками на письма Минфина. Кроме указанных писем Министерства финансов есть и более свежие публикации, те же самые письма Министерства финансов от 2016г., от ДД.ММ.ГГГГг. и все они содержат одинаковую позицию, определяющую, что в случае если недвижимое имущество приобретено в совместную собственность супругов, то минимальный предельный срок владения объектом недвижимого имущества супругами исчисляется с даты государственной регистрации одним из супругов права собственности на недвижимое имущество, приобретенное в общую совместную собственность супругов. С учетом того, что брак между истцом и умершим супругом был зарегистрирован в установленном порядке, между ними не было заключено брачного договора, не был определен иной режим собственности, то согласно Семейному законодательству, имущество было приобретено ими в браке, и является общей совместной собственностью, без определения в нем долей. Они полагают, что здесь право собственности не зависимо от того, что оно было зарегистрировано еще в браке в 2011г., в 2012г. за ее умершим супругом, она также приобрела это право собственности именно в этот период времени, то есть в момент нахождения в браке, раз закон содержит такие положения, они подтверждаются также и практикой, в том числе нормативными актами, письмами Министерства финансов РФ, разъясняющими данные положения. В данном случае Устазова приобрела право собственности на квартиру, земельный участок и недостроенный жилой дом, находясь в браке с умершим мужем, с момента регистрации этого имущества за ним. Она, получив по наследству это имущество, как перешедшее к ней, как указывают ответчики, принадлежавшее одному из супругов на праве единоличной собственности, что в корне не верно, потому что оно не могло ему принадлежать на праве единоличной собственности, так как брачного договора между супругами заключено не было, полагаем, что она, обладая этим имуществом с 2011г., 2012г. и реализуя его в 2020 году, соблюла минимальные сроки владения имуществом, и соответственно она освобождается от уплаты НДФЛ, в связи с чем они считают, что решение налогового органа, в котором неправильно, по их мнению, произведенный расчет налога является незаконным и подлежит отмене.

Представитель административного ответчика УФНС России по ФИО11, в судебном заседании пояснил, что Инспекция и Управление вынося обжалованное решение, ссылается на нормы гражданского, налогового кодекса, от представителя истца они услышали, что они ссылаются на письма Минфин России, он бы хотел суду показать свежее апрельское письмо 2022г., где изложена личная позиция, которой придерживается налоговый орган, в котором идет речь о том, что имущество одного из супругов переданное по наследству облагается НДФЛ, если налогоплательщиком не выдержан предельный срок владения этим имуществом, вот на основании этого налоговым органом были начислены оспариваемые суммы.

Представитель административного истца МРИ ФНС РФ № по РД в лице ФИО12, в судебном заседании административный иск Устазовой Л.О. не признал просил в удовлетворении отказать, и пояснил, что позицию, которую он изложил в Возражениях он полностью поддерживает, потому что право на имущество Устазова Л.О получила в 2018г. после смерти супруга и менее трех лет владела этим имуществом, и поэтому она подлежит налогообложению. Также он полностью поддерживает решение УФНС по РД и их позицию, изложенную в Возражениях.

Административный истец Устазова Л.О., будучи надлежаще извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, об уважительности причин неявки суду не сообщила, не просила об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела на другой срок.

Административный ответчик заместитель руководителя УФНС по Мирземагомедов Р.Н., будучи надлежаще извещен о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ДД.ММ.ГГГГ направив в адрес суда письменное Ходатайство о рассмотрении дела без его участия

Административный ответчик заместитель начальника МРИ ФНС РФ № по РД ФИО6, будучи надлежаще извещён о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суду не сообщил и не просил об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в его отсутствие.

Ввиду изложенного, суд, не признав явку административного истца Устазовой Л.О., административных ответчиков заместителя начальника МРИ ФНС России № по РД ФИО6 и заместителя руководителя УФНС по РД Мирземагомедова Р.Н. обязательной, в соответствии со ст. 150 КАС РФ, рассмотрел дело в их отсутствие.

Исследовав материалы административного дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Исходя из положений части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 статьи 226 КАС РФ, в полном объеме.

Обязанность доказать, что оспариваемым решением нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, в силу частей 1 и 11 статьи 226 КАС РФ лежит на административном истце.

В соответствии со статьей 3 НК РФ каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы (пункт 1); налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными (пункт 3).

В соответствии с п. 1 ст. 207 НК РФ, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Объектом налогообложения, в силу ст. 209 НК РФ, признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

П. 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 названного Кодекса.

Налоговая база, по общему правилу, определяется как денежное выражение таких доходов, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 поименованного Кодекса с учетом особенностей, установленных главой 23 этого Кодекса (пункты 1 и 3).

Подпунктом 1 пункта 1 статьи 220 НК РФ закреплено право на получение имущественного налогового вычета, в том числе при продаже недвижимого и иного имущества.

При этом, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 228 НК РФ, физические лица производят исчисление и уплату НДФЛ исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению.

По смыслу приведенных положений закона, для целей обложения НДФЛ дохода от продажи недвижимого имущества необходимо установить дату возникновения у налогоплательщика права собственности на объект недвижимости и определить, истек ли минимальный срок владения этим объектом.

Для объектов недвижимого имущества, приобретенных в собственность до ДД.ММ.ГГГГ, минимальный предельный срок владения таким имуществом составляет три года (пункт 17.1 статьи 217 Кодекса в редакции до ДД.ММ.ГГГГ).

Учитывая изложенное, в случае продажи недвижимого имущества, находившегося в собственности налогоплательщика в течение минимального предельного срока владения таким имуществом и более, полученный от его продажи доход освобождается от обложения налогом на доходы физических лиц.

Действительно, по общему правилу п.1 ст. 131 ГК РФ возникновение права собственности на объект недвижимого имущества обусловлено государственной регистрацией этого права.

Вместе с тем, в соответствии с п. 1,2 ст. 256 ГК РФ и п. 1 ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Так, общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов, в частности, движимые и недвижимые вещи и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Налогового кодекса Российской Федерации институты, понятия и термины других отраслей законодательства применяются в Налоговом кодексе Российской Федерации в том значении, в каком они используются в этих отраслях, лишь в случаях, когда они не определены непосредственно самим налоговым законодательством. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 24-О, приоритет при уяснении значения налогового института, понятия или термина отдается налоговому законодательству, и только при отсутствии возможности определить содержание налогового института, понятия или термина путем истолкований положений налогового законодательства в их системной связи допускается использование норм иных отраслей законодательства с учетом того, что смысл, содержание и применение законов определяют непосредственно действующие права и свободы человека и гражданина (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, если недвижимое имущество приобретено в период брака за счет общих доходов супругов в общую совместную собственность, то для каждого из супругов срок владения имуществом, приобретенным в общую совместную собственность супругов, по ? доле, исчисляется с даты возникновения права собственности на такое имущество у одного из супругов. При этом дата перехода доли в указанном имуществе в собственность одного из супругов в порядке наследования от другого супруга не учитывается.

Вместе с тем, согласно ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему ранее имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом. В силу п.2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащее государственной регистрации возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

При этом, в силу ст.ст. 1114 и 1152 ГК РФ, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства, которым является день смерти гражданина, независимо от времени его фактического принятия, а также момента государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Таким образом, в силу приведенных выше специальных норм закона у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от даты государственной регистрации этих прав.

Как усматривается из материалов дела, административный истец Устазова Л.О. состояла в зарегистрированном браке с гражданином ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ

В период брака Устазовой Л.О. и ее супругом ФИО1 были приобретены : ДД.ММ.ГГГГ - недостроенный нежилой дом, расположенный по адресу: РД, , и ДД.ММ.ГГГГ – квартира расположенная по адресу: РД, , которые были оформлены на супруга административного истца Устазаовой Л.О. – ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ супруг Устазовой Л.О. - ФИО1 умер.

ДД.ММ.ГГГГ Устазовой Л.О., как пережившей супруге, в соответствии со ст. 34 СК РФ, были выданы Свидетельства о праве собственности на ? доли в общем совместном имуществе в виде квартиры с кадастровым номером расположенной по адресу: РД, , и недостроенного нежилого дома с земельным участком, с кадастровыми номерами расположенных по адресу: РД, .

ДД.ММ.ГГГГ Устазовой Л.О. также были получены Свидетельства о праве на наследство по закону, открывшееся ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью ее супруга – ФИО1 в виде ? доли указанных выше квартиры с кадастровым номером , расположенной по адресу: РД, , и недостроенного нежилого дома с земельным участком, с кадастровыми номерами , расположенных по адресу: РД, .

ДД.ММ.ГГГГ Устазова Л.О. на основании указанных Свидетельств о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемых пережившему супругу и Свидетельств о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала свое право собственности на недостроенное нежилое строение с земельным участком с кадастровыми номерами расположенные по адресу: РД, ; и ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым номером 05:40:000041:5023, расположенную по адресу: РД, .

Таким образом, право собственности Устазовой Л.О. на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру и земельный участок с нежилым строением возникло, в соответствии с положением ст. 256 ГК РФ, ст. 34 СК РФ, с момента государственной регистрации указанных объектов недвижимости на ее супруга ФИО1, то есть, на ? доли земельного участка с нежилым строением с ДД.ММ.ГГГГ, а на ? долю квартиры – с ДД.ММ.ГГГГ, независимо от даты государственной регистрации права Устазовой Л.О. на указанные объекты.

На другие ? доли квартиры и земельного участка с нежилым строением, право Устазовой Л.О., принятые Устазовой Л.О. в порядке наследования по закону, в силу положений ст. ст.ст. 1114 и 1152 ГК РФ, возникло с момента открытия наследства, то есть, со дня смерти ее супруга ФИО1, имевшей место ДД.ММ.ГГГГ, также независимо от даты государственной регистрации права Устазовой Л.О. на указанные объекты.

Такая же позиция изложена и в письмах Министерства финансов РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/85681, от ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-05/5772), разъясняющих, что у наследника, вступившего в права наследства, право собственности на наследованное имущество возникает со дня смерти наследодателя независимо от времени его фактического принятия и даты государственной регистрации права наследника на наследованное имущество, и разъяснениях Министерства финансов РФ в письмах от 09.12. 2020 г. N 03-04-05/107442 Об уплате НДФЛ при продаже недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ N КЕ-4- 3/6127@ ”По вопросу налогообложения доходов физического лица, полученных им от продажи недвижимого имущества, находящегося в общей долевой собственности", ДД.ММ.ГГГГ N 03-04-08/10-58), на которые ссылается представитель административного истца.

Вместе с тем, согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и передаточным актам Устазова Л.О. ДД.ММ.ГГГГ продала гражданину ФИО15: квартиру, расположенную по адресу: РД, , с кадастровым номером руб., нежилое здание с кадастровым номером руб. и земельный участок за рублей.

Как указано выше, в соответствии со ст. 228, 229 НК РФ, физические лица, исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 17.1 статьи 217 настоящего Кодекса, когда такие доходы не подлежат налогообложению, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

В налоговых декларациях физические лица указывают все полученные ими в налоговом периоде доходы, если иное не предусмотрено настоящим пунктом, источники их выплаты, налоговые вычеты, суммы налога, удержанные налоговыми агентами, суммы фактически уплаченных в течение налогового периода авансовых платежей, суммы налога, подлежащие уплате (доплате) или возврату по итогам налогового периода.

Налогоплательщики вправе не указывать в налоговой декларации доходы, не подлежащие налогообложению (освобождаемые от налогообложения) в соответствии со статьей 217 настоящего Кодекса (за исключением доходов, указанных в пунктах 60 и 66 статьи 217 настоящего Кодекса), а также доходы, при получении которых налог полностью удержан налоговыми агентами, если это не препятствует получению налогоплательщиком налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 настоящего Кодекса.

Как следует из искового заявления, иных материалов дела и доводов представителя административного истца Устазовой Л.О. в лице адвоката Абдуллаевой М.З., в установленный НК РФ срок, то есть, до ДД.ММ.ГГГГ Устазова Л.О. декларацию за 2020 г. о доходах в налоговый орган не представила, НДФЛ за 2020 г. не уплатила, полагая, что она в силу положений п. 17.1 ст. 217, п. 2 ст. 217.1 НК РФ, освобождена от уплаты НДФЛ за 2020 г., поскольку объекты недвижимости, реализованные ею ДД.ММ.ГГГГ находились в общей совместной собственности ее и ее супруга ФИО1 более пяти лет, исчисляемых с момента регистрации права на указанные объекты на имя ее супруга, то есть, с ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно.

В связи с непредоставлением Устазовой Л.О. декларации за 2020 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ и неуплатой НДФЛ за 2020 г. в срок до ДД.ММ.ГГГГ, МРИ ФНС № по РД в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ была проведена камеральная налоговая проверка, по результатам которой, установив, что земельный участок и нежилое строение были реализованы по цене ниже кадастровой, Устазовой Л.О. был начислен НДФЛ в сумме руб., исходя из стоимости земельного участка, нежилого строения и квартиры в сумме штрафа за не предоставление декларации в размере 5% от неуплаченной суммы налога за 3 мес. просрочки в сумме руб., штрафа за неуплату НДФЛ в размере 20 % от неуплаченной суммы налога в сумме рублей.

Не согласившись с указанным решением Межрайонной ИФНС России по РД №№ от 29.11.2021г., Устазова Л.О. обжаловала его в вышестоящий налоговый орган - Управление ФНС России по РД.

Решением заместителя Управления ФНС России по РД Мирземагомедова Р.Н. № от 15.04.2022г. жалоба Устазовой Л.О. оставлена без удовлетворения, а решение МРИ ФНС № от ДД.ММ.ГГГГ без изменения.

В суд с настоящим административным иском Устазова Л.О. в лице своего представителя адвоката Абдуллаевой М.З. обратилась ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ трехмесячный срок обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти.

Таким образом, установив указанные выше обстоятельства связанные с приобретением и реализацией Устазовой Л.О. квартиры, земельного участка и недостроенного строения (долей указанных объектов в период брака и в порядке наследования по закону), и учитывая положения абз. 2 пп. 5 п. 1 ст. 208, пп. 2 п. 1, п.п. 3 - 4 ст. 228, п.п. 1 и 4 ст. 229, п. 17.1 ст. 217, п. 3 ст. 217.1 НК РФ, суд приходит к выводу, что минимальный предельный срок владения ? долями квартиры, земельного участка и недостроенного строения, приобретенных Устазовой Л.О. в период брака с ФИО1 - ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, на момент продажи Устазовой Л.О., указанных объектов – ДД.ММ.ГГГГ истек, в связи с чем она должна быть освобождена от налогообложения дохода полученного Устазовой Л.О. продажи указанных долей указанного недвижимого имущества.

Вместе с тем, на момент продажи ДД.ММ.ГГГГ квартиры, земельного участка и недостроенного строения, предусмотренный пп. 1 п. 3 ст. 217 НК РФ, трехгодичный минимальный предельный срок владения другими ? долями указанных объектов недвижимости, приобретенными Устазовой Л.О. в собственность ДД.ММ.ГГГГ после смерти супруга в порядке наследования по закону, не истек, в связи с чем, последняя, продав указанные объекты недвижимости ДД.ММ.ГГГГ, до истечения минимального предельного срока владения (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) в отношении унаследованных ? долей квартиры, земельного участка и недостроенного строения, должна была в установленном законом порядке самостоятельно в срок до ДД.ММ.ГГГГ представить в МРИ ФНС № по РД соответствующую декларацию о доходах полученных от продажи унаследованной доли недвижимого имущества, полученных в течение 2020 налогового периода, с отражением в ней налоговых вычетов, суммы налога, подлежащей уплате по итогам налогового периода, и уплатить НДФЛ в срок до ДД.ММ.ГГГГ в размере 13% от указанного дохода.

Согласно ст. 122 НК РФ, неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса, влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Таким образом, с учетом установленных судом обстоятельств, суд считает необходимым удовлетворить административное исковое заявление представителя Устазовой Л.О. в части признания незаконным Решения заместителя начальника МРИ ФНС № 6 по РД Абакарова М.Г в части начисления административному истцу НФДЛ и штрафов за непредоставление декларации и неуплату налогов на доходы полученные от продажи принадлежащих ей с 01.07.2011 г. и 08.08.2012 г. на праве совместной собственности ? долей квартиры, земельного участка и недостроенного строения.

При этом, принимая во внимание, что цена проданных Устазовой Л.О. земельного участка и недостроенного строения, согласно договору купли-продажи в размере 900 000 (300 000 + 600 000) рублей составляет менее 70% от кадастровой стоимости (земельного участка - руб., недостроенного здания – руб.) установленной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, то в соответствии с пунктом 5 статьи 217.1 НК РФ доход Устазавой Л.О. от продажи 1/2 доли в праве на указанный земельный участок, недостроенное здание должен быть определен исходя из их кадастровой стоимости, в соответствии с п. 5 ст. 217.1 НК РФ, согласно которому, если доходы налогоплательщика от продажи объекта недвижимого имущества меньше, чем кадастровая стоимость этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на продаваемый объект недвижимого имущества, умноженная на понижающий коэффициент 0,7, в целях НДФЛ от продажи указанного объекта принимаются равными кадастровой стоимости этого объекта по состоянию на 1 января года, в котором осуществлена государственная регистрация перехода права собственности на соответствующий объект недвижимого имущества, умноженной на понижающий коэффициент 0,7.

Таким образом, размер подлежащего оплате Устазовой Л.О. НДФЛ за 2020 г., с учетом кадастровой стоимости земельного участка (46 744 235,52х70%) и недостроенного строения () и стоимости квартиры, указанной в договоре купли-продажи (800 000 руб. превышающей кадастровую стоимость 718166,66 руб.), с учетом имущественного налогового вычета в размере 1 000 000 руб., составляет 2 365 ) руб.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении административного иска Устазовой Л.О. в части признания незаконным и отмене Решения МРИ ФНС № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Устазовой Лилпурат Омаровны к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части превышающей суммы: штрафа за не предоставление декларации о доходах за 2020 г. в установленный НК РФ срок в размере руб.; штрафа за неуплату суммы налога за 2020 г. в результате занижения налоговой базы в размере руб., неуплаченного НДФЛ за 2020 г. в размере руб., а в остальной части административного иска суд полагает необходимым отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180КАС РФ, суд

решил:

Административный иск представителя Устазовой Лилпурат Омаровны в лице адвоката Абдуллаевой М.З. к МРИ ФНС № по РД, заместителю начальника МРИ ФНС № по РД ФИО6, УФНС по РД, заместителю руководителя УФНС по РД ФИО7 о признании незаконным и отмене решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, удовлетворить частично.

Признать незаконным решение МРИ ФНС № по № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Устазовой Лилпурат Омаровны к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части превышающей суммы: штрафа за не предоставление декларации о доходах за 2020 г. в установленный НК РФ срок в размере руб.; штрафа за неуплату суммы налога за 2020 г. в результате занижения налоговой базы в размере руб., неуплаченного НДФЛ за 2020 г. в размере руб.

В остальной части административного иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Избербашский городской суд РД.

Судья Н.М. Нурбагандов

Мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ