Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску ФИО1 к ФИО4 муниципального образования о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка под родовое захоронение, озложении обязанности по предоставлению участка под родовое захоронение,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО4 муниципального образования, в котором в обоснование заявленных административных исковых требований указал, что **/**/**** в ФИО4 МО ФИО1 было подано заявление о предоставлении земельного участка под размещение родового захоронения на территории муниципального кладбища ФИО6 МО возле мест захоронений ее близких родственников.

**/**/**** от ФИО5 был получен ФИО2, что предоставление земельного участка под родовое захоронение на территории муниципального кладбища ФИО6 МО невозможно в связи с тем, что участок, занимаемый кладбищем, не поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет. В этом же ФИО2 было указано, что ФИО5 проводит мероприятия по постановке территории кладбища на кадастровый учет. При этом было отмечено, что ФИО4 МО не возражает относительно предварительного определения места по создание родового захоронения.

**/**/****ФИО1 было повторно направлено заявление о предоставлении земельного участка под родовое захоронение на территории муниципального кладбища ФИО6 МО. **/**/****ФИО2 был дан отказ в предоставлении земельного участка под родовое захоронение вблизи мест погребения близких родственников ФИО1 Данный отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка в испрашиваемом месте повлечет за собой нарушение единой системы оформления квартала, создаст препятствия к осуществлению захоронений. Как указано в ФИО2, такой вывод сделан в результате выезда на место специалиста ФИО5 и специалиста МКП УМО «Паритет», данное предприятие осуществляет работу по содержанию муниципального кладбища ФИО6 МО.

При этом, отказ в предоставлении земельного участка под размещение родового захоронения ничем не мотивирован с точки зрения нормативно правового регулирования. На запрос ФИО1 о предоставлении Акта осмотра испрашиваемого земельного участка, а также схемы размещения кварталов захоронений ФИО2 от ФИО4 МО получен не был. ФИО5 не учла тот факт, что испрашиваемый земельный участок непосредственно примыкает к месту погребения родной бабушки ФИО8 и супруга ФИО9

Таким образом, отказ в предоставлении земельного участка под размещение родового захоронения противоречит федеральному и региональному законодательству, нарушает права истца.

С учетом изложенного административный истец просит:

Признать незаконным отказ ФИО4 МО в предоставлении земельного участка под размещение родового (семейного) захоронения, согласно заявления от **/**/****.

ФИО3 МО предоставить земельный участок под размещение родового (семейного) захоронения, согласно заявлению от **/**/****.

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, согласно представленному заявлению просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административный ответчик ФИО4 муниципального образования в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Заинтересованное лицо МКП УМ Паритет в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не поступало.

Изучив письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, ФИО3 доказать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 46 Конституции РФ решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 7 Федерального закона от **/**/**** N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" на территории Российской Федерации каждому человеку после его смерти гарантируются погребение с учетом его волеизъявления, предоставление бесплатно участка земли для погребения тела (останков) или праха в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации (ст. 21 8-ФЗ).

Судом установлено, что ФИО1**/**/****, **/**/**** обратилась в ФИО4 муниципального образования с заявлением о предоставлении земельного участка под размещение родового захоронения на территории муниципального кладбища ФИО6 МО возле мест захоронений ее близких родственников.

ФИО2 МО за № от **/**/****, указано, что предоставление земельного участка под родовое захоронение на территории муниципального кладбища ФИО6 МО невозможно в связи с тем, что участок, занимаемый кладбищем, не поставлен в установленном порядке на государственный кадастровый учет. В этом же ФИО2 было указано, что ФИО5 проводит мероприятия по постановке территории кладбища на кадастровый учет. При этом было отмечено, что ФИО4 МО не возражает относительно предварительного определения места по создание родового захоронения.

**/**/****ФИО1 было повторно направлено заявление о предоставлении земельного участка под родовое захоронение на территории муниципального кладбища ФИО6 МО. В ФИО2 на заявление ФИО4 МО от **/**/**** отказало в предоставлении земельного участка под родовое захоронение вблизи мест погребения близких родственников ФИО1 Данный отказ мотивирован тем, что предоставление земельного участка в испрашиваемом месте повлечет за собой нарушение единой системы оформления квартала, создаст препятствия к осуществлению захоронений. Вывод сделан в результате выезда на место специалиста ФИО5 и специалиста МКП УМО «Паритет», данное предприятие осуществляет работу по содержанию муниципального кладбища ФИО6 МО.

Согласно ст. .... от **/**/**** N 64-ОЗ (ред. от **/**/****) "О семейных (родовых) захоронениях на территории ...." (принят Постановлением Законодательного .... от **/**/**** N 46/38-ЗС) гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных захоронений в соответствии с федеральным законодательством и законодательством ..... На семейном захоронении могут быть погребены супруг (супруга), дети, родители, усыновители, усыновленные, полнородные и неполнородные братья и сестры, внуки, дедушки, бабушки, прадедушки и прабабушки лица (лиц), на которое (на которых) зарегистрировано семейное захоронение. Степень родства, указанного в части 2 настоящей статьи, должна быть подтверждена документами, установленными законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица ФИО3 также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений, административный ответчик должен представить в суд доказательства, свидетельствующие о законности оспариваемых решений, а именно в законности отказа в предоставлении земельного участка под родовое захоронение. Вместе с тем, такие доказательства ФИО4 МО представлены не были, представитель в судебное заседание не явился, своих возражений не представил.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от **/**/**** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно ст. 10 указанного выше Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо, в числе прочего, обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; дает письменный ФИО2 по существу поставленных в обращении вопросов. По смыслу ст. 12 Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Как ранее установлено судом, истец обратился в уполномоченный орган местного самоуправления в сфере погребения и похоронного дела на территории ФИО6 МО с заявлением о предоставлении земельного участка под родственное захоронение.

Суд полагает, что заявление истца по существу рассмотрено не было, в предоставлении муниципальной услуги отказано не мотивированно, что, бесспорно, нарушило права истца, гарантированные Федеральным законом от **/**/**** N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Федеральным законом от **/**/**** N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг".

При таких данных решения ответчика об отказе в предоставлении земельного участка под родовое захоронение нельзя признать законным и обоснованным, заявленные требования истца подлежат удовлетворению. Для восстановления прав истца суд полагает необходимым возложить на ответчика обязанность повторного рассмотрения заявления истца о предоставлении земельного участка.

Оснований для возложения на ответчика обязанности принять решение о предоставлении земельного участка под размещение родового захоронения, суд не усматривает, поскольку с учетом вышеизложенного права административного истца будет восстановлены путем повторного рассмотрения его заявления. Суд не вправе обязывать органы или должностные лица к принятию тех или иных активных действий в отношении оспариваемых актов, поскольку такие действия суда будут являться нарушением компетенции органа или должностного лица, принявших данный акт и по существу означать вмешательство в деятельность органов государственной власти, местного самоуправления, нарушать конституционный принцип разделения властей на законодательную, исполнительную и судебную.

В данном случае, суд находит достаточным признание незаконным оспариваемого отказа, исходя из того, что в соответствии с положениями ч. 1 ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к ФИО4 муниципального образования – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ ФИО4 муниципального образования в предоставлении ФИО1 земельного участка под родовое захоронение.

ФИО3 муниципального образования повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении земельного участка под родовое захоронение.

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 о возложении обязанности на ФИО6 МО по предоставлению земельного участка под родовое захоронение – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд в апелляционном порядке через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья К.Н. Борзина