Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Маркиной О.Е., при ведении протокола секретарем Королевой С.Е., с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО2, представителей административного ответчика ФИО3, ФИО4, представителя заинтересованного лица ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании протокола заседания, обязании дать согласите,

установил:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании протокола заседания, обязании дать согласите.

В обоснование заявленных требований указал, что [ 00.00.0000 ] Территориальным Управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области вынесен протокол [ № ] заседания комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, согласно которому ФИО1 отказано в замещении должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.

Административному истцу стало известно о нарушении его прав и законных интересов [ 00.00.0000 ] в результате отказа ТУ Росимущества в Нижегородской области (письмо от [ 00.00.0000 ] [ № ]) в предоставлении полного протокола заседания комиссии от [ 00.00.0000 ] [ № ], содержащего обоснование отказа в замещении должности в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.

Административный истец считает протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, согласно которому административному истцу отказано в возможности замещения должности в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород, является незаконным, необоснованным, а также нарушающим права и законные интересы административного истца.

В период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] административный истец замещал должности федеральной государственной гражданской службы в ТУ Росимущества в Нижегородской области, включенные в перечень должностей федеральной государственной службы в федеральном государственном органе, при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, утвержденный приказом Росимущества №170 от 11 мая 2016 года в соответствии с разделом 3 перечня, утвержденного Указом Президента РФ от 18.05.2009 №557.

[ 00.00.0000 ] между ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород и административным истцом был заключен трудовой договор [ № ] на замещение должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы.

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород уведомило ТУ Росимущества в Нижегородской области о приеме на работу административного истца.

Письмом от [ 00.00.0000 ] административный истец направил в адрес ТУ Росимущества в Нижегородской области заявление о даче согласия на замещение должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород с приложением должностной инструкции эксперта дорожного хозяйства.

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ТУ Росимущества в Нижегородской области запросило у административного истца информацию о выполняемых функциях по государственному управлению в отношении ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород в период замещения должностей федеральной государственной гражданской службы, а также сумму оплаты за выполнение трудового договора в указанной организации.

Письмом от [ 00.00.0000 ] административной истец направил информацию об осуществляемых функциях в отношении ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород, а также приложил копию приказа о приеме на работу от [ 00.00.0000 ] [ № ] и копию трудового договора от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ТУ Росимущества в Нижегородской области уведомило административного истца о продлении срока рассмотрения обращения от [ 00.00.0000 ] на 30 дней, а письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] назначило заседание комиссии на [ 00.00.0000 ] .

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ] ТУ Росимущества в Нижегородской области направило в адрес административного истца выписку из протокола заседания комиссии от [ 00.00.0000 ] [ № ], содержащую решение об отказе административному истцу в замещении должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород без обоснования принятого решения в нарушение п.24 положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от 01.07.2010 года №821.

С целью получения мотивированного решения комиссии для последующего его обжалования в судебном порядке административный истец письмом от [ 00.00.0000 ] запросил в ТУ Росимущество в Нижегородской области заверенную надлежащим образом копию полного текста протокола заседания комиссии от [ 00.00.0000 ] [ № ] и копии материалов, рассмотренных комиссией в ходе заседания.

Письмом от [ 00.00.0000 ] [ № ], полученного административным истцом [ 00.00.0000 ] ТУ Росимущества в Нижегородской области отказало в предоставлении испрашиваемых документов, мотивируя отказ направлением в адрес административного истца заверенной копии выписки из протокола заседания комиссии от [ 00.00.0000 ] [ № ].

Административный истец считает, что в его должностные обязанности во время работы в ТУ Росимущества в Нижегородской области не входили функции государственного управления в отношении ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.

[ 00.00.0000 ] в адрес ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород поступило представление прокурора Канавинского района г. Н. Новгорода от [ 00.00.0000 ] [ № ] об устранении нарушений законодательства в сфере противодействия коррупции, указывающее на необходимость прекращения трудового договора между ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород и административным истцом в связи с отказом ТУ Росимущества в Нижегородской области в замещении должности.

Административный истец просит суд:

Признать незаконным и отменить протокол заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта, согласно которому ФИО1 отказано в возможности замещения должности в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород;

Восстановить срок на обжалование протокола заседания комиссии Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта, согласно которому ФИО1 отказано в возможности замещения должности в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.

Впоследствии административный истец в порядке ст. 46 КАС РФ изменил исковые требования, просит суд:

Признать незаконным и отменить протокол заседания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, согласно которому ФИО1 отказано в возможности замещения должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород;

Обязать территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области дать согласие ФИО1 на замещение должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород;

Восстановить срок на обжалование протокола заседания Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области от [ 00.00.0000 ] [ № ] по соблюдению требований к служебному поведению государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, согласно которому ФИО1 отказано в возможности замещения должности в ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Государственная трудовая инспекция по Нижегородской области, прокуратура Канавинского района г. Н. Новгорода.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца исковые требования поддержали, дали пояснения по существу иска, просили исковые требования удовлетворить.

Представители административного ответчика в судебном заседании административные исковые требования не признали по основаниям, изложенным в отзыве на административное исковое заявление.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании считал подлежащим удовлетворению административные требования административного истца.

Иные лица, в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав явившихся участников процесса, изучив материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Статьей 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч.1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и 2 ч.9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3,4 ч.9 и ч.10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшее оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено и не оспаривается административным истцом, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области с [ 00.00.0000 ] на различных должностях, а с [ 00.00.0000 ] на должности начальника отдела учета федерального имущества, регистрации права и разграничения государственной собственности.

Согласно должностному регламенту начальника отдела учета федерального имущества, регистрации права и разграничения государственной собственности РФ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области должность федеральной государственной гражданской службы начальника отдела учета федерального имущества, регистрации права и разграничения государственной собственности РФ Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области в соответствии со ст. 9 Федерального закона от 27.07.2004 года №79 – ФЗ «О государственной гражданской службе РФ», Реестром должностей федеральной государственной гражданской службы, утвержденным Указом Президента РФ от 31.12.2005 №1574, относится к ведущей группе должностей государственной гражданской службы категории «руководители», входит в структуру и штатное расписание ТУ Росимущества в Нижегородской области.

Должностные обязанности начальника отдела, согласно должностному регламенту устанавливаются исходя из задач и функций, определённых Положением о ТУ Росимущества в Нижегородской области, Положением об отделе. На начальника отдела возлагается следующее:

Участие в разработке планов ТУ Росимущества в Нижегородской области;

Взаимодействие в рамах должностных полномочий с работниками структурных подразделений ТУ Росимущества в Нижегородской области, участие в работе рабочих групп и совещаний по закрепленным направлениям деятельности управления;

Распределение работы между работниками отдела, контроль ее выполнения;

Проверка на соответствие законодательству документов, предоставляемых для учета федерального имущества и на регистрацию права федеральной собственности;

Визирование и подписание документов, подготовленных работниками отдела в рамках компетенции отдела и делегированных руководителем полномочий, а также проектов распорядительных и иных актов, издаваемых в ТУ Росимущества в НО, участия в их подготовке;

Осуществление взаимодействия с органами, осуществляющими государственный кадастровый учет и регистрацию прав, органами технической инвентаризации, в ходе процедуры разграничения государственной собственности;

Обеспечение проведения процедуры учета федерального имущества;

Осуществление подготовки информации по организации и проведению конкурсов на право выполнения работ по технической инвентаризации и постановке на кадастровый учет объектов недвижимости и земельных участков, относящихся к собственности РФ, а также работ, направленных на приведение в соответствие с действующим законодательством вещных прав РФ при разграничении государственной собственности;

Организация ведения базы данных реестра федерального имущества и внесение изменений и дополнений в реестр;

Организация проведения работы по поддержанию в рабочем состоянии банка данных реестра федерального имущества;

Разработка планов работы отдела;

Проведение работы с подрядными организациями, выполняющими кадастровые и иные виды работ, прием и проверку технической документации, разрешает проблемные вопросы, возникающие при проведении указанных в п.8 работ.

Подготовка проектов ответов на запросы (обращения) федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, учреждений, организаций, граждан, обеспечивает в установленном порядке своевременное и полное рассмотрение письменных и устных обращений граждан и юридических лиц, принятие по ним решений;

Консультация работников ТУ Росимущества в НО по закрепленным направлениям деятельности отдела;

Соблюдение конфиденциальности служебной информации, а также сведений о персональных данных работников Росимущества в соответствии с действующим законодательством;

Соблюдение сроков исполнения документов, заданий, поручений руководства;

Соблюдение правил эксплуатации оргтехники, не допущение к работе на технических средствах ТУ Росимущества в НО посторонних лиц;

Дополнительные обязанности начальника отдела, связанные с выполнением задач, возложенных на ТУ Росимущества в НО, определяются поручениями заместителя руководителя ТУ Росимущества, осуществляющему координацию и контроль деятельности отдела;

Уведомление подразделения по организации проверок и противодействия коррупции в ТУ Росимущества в Нижегородской области о ставших известными в связи с исполнением своих должностных обязанностей фактах коррупционных или иных правонарушений;

Обеспечение комплексом мер, направленных на противодействие коррупции в возглавляемом им отделе.

судом установлено и не оспаривается административным истцом, что [ 00.00.0000 ] ФИО1 уволен с федеральной государственной службы по собственной инициативе на основании п.3 ч.1 ст. 33 Федерального закона от 27.07.2004 года №79-ФЗ.

[ 00.00.0000 ] между ФКУ «Управление автомобильной магистрали Москва – Нижний Новгород Федерального дорожного агентства и ФИО1 заключен трудовой договор [ № ]. По указанному трудовому договору работодатель предоставляет работнику работу по должности эксперт дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы. Трудовой договор заключен на определенный срок до [ 00.00.0000 ] с возможностью продления трудового договора. С [ 00.00.0000 ] ФИО1 принят на указанную должность постоянно.

Письмом от [ 00.00.0000 ] ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород уведомило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Нижегородской области о приеме на работу ФИО1 экспертом дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы, который в соответствии с должностными обязанностями ведет реестр объектов придорожного сервиса, рекламных конструкций, а также реестр выданных технических требований и условий, вносит сведения в программные комплексы «Эталон» и «УГИЗ».

В адрес Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области [ 00.00.0000 ] от ФИО1 поступило заявление о даче согласия на замещение должности эксперта дорожного хозяйства отдела придорожного сервиса и рекламы ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород».

[ 00.00.0000 ] письмом [ № ] ТУ Росимущества в Нижегородской области ФИО1 надлежало предоставить информацию в соответствии с п.17.1 Положения о комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов, утвержденного Указом Президента РФ от [ 00.00.0000 ] [ № ] для рассмотрения комиссией по соблюдению требований к служебному поведению и урегулированию конфликта интересов государственных гражданских служащих о выполнении во время замещения должности специалиста й разряда, главного специалиста – эксперта, начальника отдела учета федерального имущества функций по государственному управлению в отношении ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород».

[ 00.00.0000 ] от ФИО1 в ТУ Росимущества в Нижегородской области направлен приказ о приеме на работу и копия трудового договора, а также сообщено, что им осуществлялось предоставление в установленном порядке сведений, содержащихся в реестре федерального имущества, а также обработка запросов в Автоматизированной системе учета федерального имущества на внесение сведений и изменение сведений содержащихся в реестре федерального имущества.

Письмом от [ 00.00.0000 ] ФИО1 сообщено, что заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов назначено на [ 00.00.0000 ] в 10-00 часов.

Таким образом, ФИО1 знал о заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению государственных гражданских служащих и урегулированию конфликта интересов.

Судом установлено, что в отношении ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород» ФИО1 являлся исполнителем по следующим обращениям:

- по обращению от [ 00.00.0000 ] [ № ] (входящий от [ 00.00.0000 ] [ № ]);

- обращения ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород от [ 00.00.0000 ] [ № ] о внесении изменений в реестр федерального имущества в отношении объектов недвижимого имущества ФКУ Упрдор Москва – Нижний Новгород (нарушение сроков внесения сведений, однако административным истцом замечаний не выявлено);

- обращение от [ 00.00.0000 ] [ № ], касающееся вопроса выдачи доверенности на сотрудника.

Комиссией по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных гражданских служащих [ 00.00.0000 ] было принято решение об отказе ФИО1 в замещении должности в ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород».

Данное решение было принято всеми присутствующими членами комиссии, при наличии кворума, в полном соответствии с компетенцией.

Анализируя представленные в суд доказательства, суд не находит правовых оснований для признания указанного протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] незаконным, поскольку не усматривает обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого протокола требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судом установлено и не отрицается административном истцом, что выписка из протокола [ № ] заседания комиссии от [ 00.00.0000 ] направлена административному истцу [ 00.00.0000 ]

Получив указанную выписку из протокола от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] административный истец для получения мотивированного решения комиссии запросил у административного ответчика копию полного протокола заседания комиссии и материалов, рассмотренных комиссией [ 00.00.0000 ] .

Таким образом, по состоянию на [ 00.00.0000 ] год административной истец знал о принятом в отношении него решения об отказе в замещении должности в ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород», поскольку получив выписку из протокола, запросил полный текст протокола.

Административное исковое заявление направлено по почте [ 00.00.0000 ] , зарегистрировано судом [ 00.00.0000 ] .

Административный истец просит суд восстановить срок на обжалование протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] .

В соответствии со ст.219 КАС РФ Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В качестве причины пропуска срока указано введение ограничительных мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, а также то, что отказ в предоставлении полного текста протокола от [ 00.00.0000 ] [ № ] получен административным истцом [ 00.00.0000 ] .

Между тем, в данном случае срок пропущен истцом не в связи с введенными мерами по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции, поскольку Указами Президента Российской Федерации от 25.03.2020 N 206, от 02.04.2020 N 239, от 28.04.2020 N 294 нерабочие дни на территории Российской Федерации установлены с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] год.

Однако копию протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] административный истец получил до [ 00.00.0000 ] , поскольку [ 00.00.0000 ] административный истец запрашивал копию полного текста протокола, получив только выписку из него.

Доказательств, подтверждающих невозможность обращения в суд с административным исковым заявлением в трехмесячный срок со дня получения выписки из протокола [ № ] от [ 00.00.0000 ] , административным истцом не представлено. Ссылка административного истца на распространение коронавирусной инфекции не состоятельна, поскольку с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] у административного истца было достаточно времени для подачи административного искового заявления в суд, кроме того, ничто не лишало истца направить административное исковое заявление по почте, либо посредством электронной системы.

Таким образом, у суда отсутствуют правовые основания для восстановления пропущенного срока на обращение в суд административному истцу.

Кроме того, прокуратурой Канавинского района г. Н. Новгорода в адрес ФКУ «Упрдор Москва – Нижний Новгород» направлено представление об устранении нарушения законодательства в сфере противодействия коррупции от [ 00.00.0000 ] [ № ] года, в котором указано на прекращение трудового договора от [ 00.00.0000 ] с ФИО1 после проведенной проверки.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе административному истцу в удовлетворении административных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Нижегородской области об оспаривании протокола заседания, обязании дать согласите отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Нижегородского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционных жалобы, представления через суд первой инстанции.

Судья О.Е. Маркина