Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 ча о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в Нерехтский районный суд, просил:

- признать действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя ФИО2 – бездействием.

Мотивируя требования тем, что решение мирового судьи судебного участка №(,,,) о взыскании (данные изъяты) с должника Р., проживающего (,,,), в пользу истца, в нарушение требований ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом - исполнителем не исполняется.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по указанным в заявлении основаниям, пояснил, что решением мирового судьи судебного участка № Нерехтского судебного района взыскано (данные изъяты) с Р. по договору купли – продажи телевизора (данные изъяты) Телевизор (данные изъяты) был передан Р., техника до настоящего времени находится у должника. Документ об отсутствии предмета продажи в квартире Р., указывает на невыход пристава на место проживания должника. Бездействие подтверждается ответом Нерехтской межрайонной прокуратуры о том, что судебным приставом – исполнителем не принято мер по получению результатов поручения в ОСП №(,,,) от ДД.ММ.ГГГГ. по факту проверки фактического проживания должника по адресу: (,,,). Если должник не работает, взыскание могло быть обращено на его имущество.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель ФИО2 исковые требования не признал по тем основаниям, что действия направленные на исполнение судебного акта приняты.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, обозрев исполнительное производство №, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно п.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствует закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Одним из принципов исполнительного производства в силу статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона).

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в статье 64, а меры принудительного исполнения - в статье 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

В силу ст.12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов должников и взыскателей.

Таким образом, несовершение каких-либо действий либо совершение недостаточных действий, направленных на своевременное и полное исполнение требований исполнительного документа, может быть признано судом незаконным бездействием.

Из материалов дела следует, что ФИО1 обратился в ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,) повторно с заявлением о возбуждении исполнительного производства по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ выданного по решению мирового судьи судебного участка № о взыскании с Р. в пользу ФИО1 суммы задолженности в (данные изъяты)

Заявление ФИО1 поступило и зарегистрировано в ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,)ДД.ММ.ГГГГ за №, списано для исполнения судебному приставу-исполнителю ФИО2

Согласно ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве»

1. Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

8. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

14. Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства:

2) при последующих предъявлениях исполнительного документа;

В нарушение данной нормы федерального закона судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ (почти через месяц).

В нарушение вышеуказанной нормы судебный пристав-исполнитель незаконно предоставил должнику срок для добровольного исполнения судебного решения, при том что исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Р. уже находился в течение трех лет на исполнении в ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,), исполнительное производство №.

Что требовало от судебного пристава с момента возбуждения исполнительного производства принятия действий направленных на принудительное взыскание задолженности с должника и исполнение документа.

Полного объема действий предусмотренных ФЗ от 02.10.2007 г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мер с целью исполнения исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении Р. приставом предпринято не было.

Так, зная о требовании взыскателя ФИО1 об объявлении в розыск должника из заявления от ДД.ММ.ГГГГ, зная о неизвестности адреса проживания должника, мер к своевременному розыску Р. приставом не предпринималось

Данный факт подтверждает Актом только ДД.ММ.ГГГГ.

Решение о розыске должника принимаются еще через месяц - ДД.ММ.ГГГГ

Адрес (,,,) на предмет проживания, получения информации о возможном месте нахождения должника не проверялся.

Запрос о нахождении должника на регистрационном учете в целях поиска подходящей работы (в качестве безработного), периодах получения пособия по безработице в ОГКУ ЦЗН по (,,,) не направлялся.

Поручение о принудительном приводе должника с адреса проживания супруги Р. не направлялось.

Действий направленных на общение с взыскателем не предпринималось.

Мер направленных на получение дополнительной информации о должнике от взыскателя, из первоначального исполнительного производства, от участкового сотрудника полиции, администрации сельского поселения (телефоны, адреса, об имуществе должника, что находится у третьих лиц, о наиболее частом появлении у конкретных лиц) не предпринималось.

Запрос в Росреестр для установления невидимого имущества в собственности должника не направлялся.

Исследовав представленные доказательства, оценив их в совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает, что судебным приставом-исполнителем ОСП по (,,,) УФССП России по (,,,)ФИО2 не были приняты надлежащие меры к своевременному исполнению исполнительного документа, а именно не были совершены исполнительные действия, предусмотренные статьей 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве", был нарушен срок принятия к производству исполнительного документа, должнику неправомерно предоставлен срок для добровольного исполнения, не приняты меры принудительного исполнения исполнительного документа, действия совершенные приставом в рамках исполнительного производства несвоевременны.

Данные обстоятельства дают право признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя при исполнении исполнительного документа по исполнительному производству № в отношении должника Р.

К дате судебного процесса со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержавшиеся в исполнительном документе, не исполнены, необходимые меры по исполнению судебного акта не приняты, объективные обстоятельства, препятствовавшие совершению исполнительных действий в деле отсутствуют.

Надлежит признать, что бездействие судебного пристава-исполнителя не соответствовало нормам законодательства об исполнительном производстве и нарушало права и законные интересы взыскателя.

Доводы судебного пристава-исполнителя о совершении ряда действий по исполнению исполнительного документа не опровергают заявления истца по допущенному бездействию судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству №.

На основании изложенного, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.177, ст. 227 КАС РФ, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 ча удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО2 ОСП по (,,,) УФС судебных приставов РФ по (,,,) по исполнительному производству № на взыскание (данные изъяты) с должника Р. в пользу взыскателя ФИО1 ча, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Костромской облсуд через Нерехтский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Т.В. Хабарова