Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению садового некоммерческого товарищества «Родник» к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком и понуждении к заключению договора безвозмездного пользования,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с вышеуказанным административным иском к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» (далее также – администрация МО «БГО»).

В обоснование требований административный истец указал, что административным ответчиком уведомлением № от 12.04.2021 садовому некоммерческому товариществу «Родник» (далее по тексту - СНТ «Родник») отказано в предоставлении муниципальной услуги – заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № на новый срок.

Свой отказ администрация мотивировала тем, что некоторым членам СНТ уже переданы как в аренду, так и в собственность земельные участки в границах СНТ, в связи с чем, возможности предоставить земельный участок на условиях безвозмездного пользования земельным участком площадью 68 953 кв. м не представляется возможным. Другим доводом для отказа явилось то обстоятельство, что по данным прокуратуры г. Балтийска в деятельности СНТ выявлены нарушения федерального законодательства, поскольку некоторым членам СНТ земельный участок не предоставлялся в соответствии с Федеральным Законом № 217-ФЗ от 29.07.2017.

С данным решением административный истец не согласился, полагая, что имеются основания для заключения договора безвозмездного пользования земельным участком площадью 68 953 кв. м на новый пятилетний срок на прежних условиях и, поскольку земельным законодательством предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование, то сам факт, что в настоящее время спорный земельный участок имеет иную площадь, отличную от той, которая была указана в договоре безвозмездного пользования, заключенного 19.07.2016 между городской администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» и СНТ «Родник», в силу ст. 11.4 Земельного Кодекса РФ основанием к отказу в заключении договора на новый пятилетний срок, не является.

Решением Балтийского городского суда от 16.08.2021 административный иск СНТ «Родник» удовлетворен.

Апелляционным определением Калининградского областного суда от 23.11.2021 решение оставлено в силе.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции решение Балтийского городского суда Калининградской области от 16 августа 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Калининградского областного суда от 23 ноября 2021 года было отменено и направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В судебном заседании сторона административного истца исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, указав, что административный истец имеет право на заключение договора безвозмездного пользования на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 68 953 кв. м вне зависимости от того, имеются или нет на его территории земельные участки с иными кадастровыми номерами, находящиеся у граждан в собственности, либо на заключение договора с СНТ «Родник» с исключением административным ответчиком площади всех земельных участков, приобретенных гражданами в собственность или на других вещных правах, в границах указанного земельного участка, при этом ссылается на неправомерность действий администрации МО БГО по решению вопроса о разделе данного земельного участка с образованием новых земельных участков в период действия ранее заключенного договора, принятого без учета положений Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - ФЗ № 217).

Представитель административного ответчика администрации МО «Балтийский городской округ» Капланова Е.А., полагает, что оснований для удовлетворения требований административного истца нет, поскольку земельный участок с № площадью 68 953 кв.м прекратил существование для целей гражданского оборота, в свою очередь, вновь образованные земельные участки, как объекты гражданского борота, не являлись предметом договора безвозмездного пользования земельным участком от 19 июля 2016 года, заключенного между городской администрацией Приморского городского поселения и СНТ «Родник». В настоящее время земельный участок с кадастровым номером № имеет площадь 14824 квадратных метра, и этот участок представляет собой только земли общего пользования, которые администрация готова предоставить СНТ «Родник», однако административный истец не согласен с этим и настаивает на заключении с ним договора безвозмездного пользования на его условиях.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Статьей 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения муниципального, городского округа относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа.

Согласно части 1 статьи 51 названного закона органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно статье 39.2 Земельного кодекса РФ (далее - ЗК РФ) предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

В соответствии со ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Из выписки из ЕГРЮЛ и Устава товарищества следует, что СНТ «Родник» создано 09.12.2009.

Как следует из материалов дела, на основании постановления и.о. главы городской администрации МО «Приморское городское поселение» от 18.07.2016 № СНТ «Родник» был предоставлен в безвозмездное пользование земельный участок с кадастровым номером № площадью 68 953 кв. м, находящийся в границах муниципального образования «Приморское городское поселение» в г. Приморске, с разрешенным использованием - садоводство, для ведения садоводства, сроком на 5 лет.

На основании указанного постановления 19.07.2016 между городской администрацией муниципального образования «Приморское городское поселение» и СНТ «Родник» был заключен договор безвозмездного пользования земельным участком на условиях, определенных в вышеназванном постановлении, и передан СНТ «Родник» по акту приема- передачи от 19.07.2016.

Указанный договор 23.08.2016 зарегистрирован в Едином государственном реестре недвижимости.

До окончания срока действия договора безвозмездного пользования земельным участком председатель СНТ «Родник» обратился в администрацию БГО с заявлением о заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с № площадью 68 953 кв. м, при этом впоследствии в суде полагал, что договор может быть заключен с исключением земельных участков всех граждан, которые приобрели их в границах земельного участка с кадастровым номером №, и, согласно ответу № от 12.04.2021 садовому некоммерческому товариществу «Родник» было отказано в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером № на новый срок, в связи с тем, что на момент обращения в администрацию МО БГО земельный участок с № площадью 68 953 кв.м прекратил существование для целей гражданского оборота с образованием иных земельных участков, как объектов гражданского оборота, которые не могут являться предметом договора безвозмездного пользования, заключаемого с СНТ «Родник».

В соответствии с пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.

Как следует из пункта 4 статьи 11.4 Земельного кодекса РФ, раздел земельного участка, предоставленного садоводческому или огородническому некоммерческому товариществу, осуществляется в соответствии с проектом межевания территории. При разделе такого земельного участка могут быть образованы один или несколько земельных участков, предназначенных для ведения гражданином садоводства или огородничества либо относящихся к имуществу общего пользования. При этом земельный участок, раздел которого осуществлен, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

По смыслу приведенных выше норм права, при изменении исходного земельного участка, арендатор сохраняет свое право аренды и имеет право на заключение нового договора аренды на преобразованный (измененный) земельный участок на прежних условиях, согласованных в ранее заключенном договоре аренды.

Как установлено судом, СНТ «Родник» при заключении договора безвозмездного пользования от 19.07.2016 обязался обеспечить подготовку в отношении земельного участка проекта планировки территории и проекта межевания территории, а также провести кадастровые работы, необходимые для образования земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории.

08 декабря 2016 г. Протоколом общего собрания № 3 был утвержден Проект организации и застройки СНТ «Родник», из которого следует, что в СНТ «Родник» выделено 62 садовых участка, а также дороги, проезды, места общего пользования и впоследствии, в соответствии с этим протоколом были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении ЗУ: №, а именно, был произведен раздел данного земельного участка и образованы земельные участки, предназначенные для ведения гражданами садоводства, при этом, земельных участков, относящихся к имуществу общего пользования, образовано не было.

Также судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером №, раздел которого был осуществлен, сохранил прежний кадастровый номер, но уже в измененных границах (измененный земельный участок), и его площадь в результате раздела составила 14 824 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд соглашается с позицией представителя административного ответчика, что с момента образования новых земельных участков, земельный участок с КН № площадью 68953 кв.м прекратил существование для целей гражданского оборота, в свою очередь, вновь образованные земельные участки, как объекты гражданского оборота, не могут являться предметом вновь заключаемого договора безвозмездного пользования, на котором настаивает председатель СНТ «Родник», в том числе и в силу положений ФЗ - № 217, поскольку каждый из образованных земельных участков обладает индивидуально-определенными признаками, характеризующими их как самостоятельные объекты недвижимости и часть из этих участков передана на праве собственности (либо на ином вещном праве) гражданам, в том числе членам СНТ.

Протокол общего собрания № от 08.12.2016, которым был утвержден Проект организации и застройки СНТ «Родник» и на основании которого были внесены изменения в Единый государственный реестр недвижимости в отношении ЗУ: №, оспорен не был, равно как и не оспаривалась правильность внесения изменений в ЕГРН об изменениях границ (площади) спорного земельного участка, в связи с чем, суд приходит к выводу, что требования председателя СНТ «Родник» о заключении договора безвозмездного пользования на земельный участок с КН: №, площадью 68953 кв.м, являлись незаконными, и в свою очередь, отказ административного ответчика в заключении договора на предложенных председателем СНТ «Родник» условиях является обоснованным.

Также требования административного истца о заключении с ним договора безвозмездного пользования земельным участком с кадастровым номером №, площадью 68953 кв.м, с исключением из площади земельного участка, передаваемого СНТ «Родник» на праве безвозмездного пользования, земельных участок, ранее переданных гражданам на праве собственности или на праве аренды, со сроком на пять лет, не подлежит удовлетворению в силу невозможности его реального исполнения и отсутствием в гражданском обороте земельного участка с кадастровым номером №, площадью 68953 кв.м.

На основании изложенного, суд признает доводы стороны административного истца не состоятельными, и административный иск не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление садового некоммерческого товарищества «Родник» к администрации муниципального образования «Балтийский городской округ» о признании незаконным решения об отказе в заключении договора безвозмездного пользования земельным участком и понуждении к заключению договора безвозмездного пользования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Балтийский городской суд в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Балтийского городского суда

Калининградской области Л.Л.Чолий

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2022.