Гражданский кодекс часть 1

от административного истца – Ш.В.А., действует на основании прав по должности, М.Н.В., действует на основании доверенности от 09.01.2020 и диплома АВС 0485850 от 25.05.2000

от административного ответчика прокуратуры Забайкальского края – К.А.Г., доверенность от 08.09.2020.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Чите административное дело по административному иску ООО «Промышленно-гражданское строительство» к Прокуратуре Забайкальского края о признании действия начальника управления прокуратуры Забайкальского края Т.А.С., выразившихся в ненадлежащем проведении проверки по заявлениям ООО «ПГС» №172, 176 от 14.04.2020 о нарушении прав ООО «ПГС» при выделении субсидии путем несоблюдения очередности предоставления субсидии, результаты которой сообщены в ответе от 06.05.2020 №07-1-103-2016, незаконными,

у с т а н о в и л:

административный истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указывая на следующее. 14.04.2020 исх.172, 176 ООО «ПГС» обратилось в прокуратуру <адрес> с жалобами на злоупотребление надзорными полномочиями и.о. начальника управления прокуратуры Ф.А.С., которые 06.05.2020 были рассмотрены в нарушение требований Инструкции о порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры, утвержденной приказом Генерального прокурора от 30.01.2013 №45, неуполномоченным лицом – начальником управления Т.А.С., который не предоставил обществу конкретных разъяснений и технического подтверждения наличия факта предоставления обществом в Министерство территориального развития Забайкальского края 08.07.2015 некоего «пакета документов», позволившего прокуратуре принять решение об отказе принятия мер прокурорского реагирования, достоверно зная, что ранее эти сведения ООО «ПГС» не были предоставлены обществу, злоупотребив надзорными полномочиями и должностными обязанностями, сообщил обществу о том, что « в ответах… сообщалось об отсутствии оснований для реагирования… В связи с изложенным, в случае повторного обращения по указанным вопросам, с обращением не содержащих новых доводов прокуратурой в соответствии с п.4.12 Инструкции… переписка… будет прекращена…».

Административный истец полагает, что указанный ответ Т.А.С. нарушает право общества на полное, всестороннее и объективное рассмотрение обращений, создает препятствия для доступа к правосудию.

Сторона административного истца в ходе судебного заседания требования с учетом их уточнения поддержала.

Представитель административного ответчика требования полагала не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, по основаниям, указанным в отзыве.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

По смыслу статьей 218, 227 КАС РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны соответственно недействительными, незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов.

Таким образом, при недоказанности хотя бы одного из названных условий заявление не может быть удовлетворено.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 статьи 5, частями 3 и 6 статьи 8, частью 1 статьи 9 и пунктами 4 и 5 части 1 статьи 10 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению; государственный орган обязан дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, если указанные вопросы входят в его компетенцию; если же поставленные вопросы в его компетенцию не входят, то он пересылает обращение гражданина по подведомственности и уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией; запрещается направлять жалобу на рассмотрение в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, решение или действие (бездействие) которых обжалуется; гражданин имеет право получать как письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, так и уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно положениям статьи 10 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 2202-1) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов; решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2); ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным; если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (пункт 3); запрещается пересылка жалобы в орган или должностному лицу, решения либо действия которых обжалуются (пункт 5).

Аналогичные положения содержатся и в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 30 января 2013 года N 45 (далее - Инструкция).

Исходя из приведенного нормативного правового регулирования, прокурору предоставлено право самостоятельно принимать решения по вопросам, находящимся в силу закона в его ведении; принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по результатам исследования доводов жалоб и иных обращений заявителя и материалов проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Как следует из материалов дела, административным истцом 14 апреля 2020 были направлены в прокуратуру края жалобы №176, 172 на злоупотребление надзорными полномочиями и.о. начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Ф.А.С., в которых, не согласившись с ответом и.о.начальника управления Ф.А.С. от 31.03.2020, просит признать ответ ненадлежащим, обязав предоставить обществу сведения о пакете документов на получение субсидии, об очередности, о входящих регистрационных номерах заявок юридических лиц для подтверждения обоснованности ответов прокуратуры.

Рассмотрев данные жалобы, прокуратурой Забайкальского края 06.05.2020 был направлен ответ за подписью начальника управления по надзору за исполнением федерального законодательства Т.А.С. директору ООО «Промышленно-гражданское строительство» Ш.В.А., в котором сообщалось, что Прокуратурой ранее неоднократно рассматривались доводы по вопросу субсидирования затрат юридических лиц в сфере долевого строительства жилья из бюджета края. Фактов незаконного расходования бюджетных средств, нарушения порядка предоставления субсидий, дискриминационного подхода при указанном субсидировании не установлено. Доводы о нарушениях очередности предоставления субсидий в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов, необоснованном субсидировании указанных затрат ОАО «РУС» и иным хозяйствующим субъектам, о наличии дискриминационного подхода при субсидировании краевым органом государственной власти указанных затрат юридическим лицам, ранее полно и неоднократно проверялись прокуратурой края, уполномоченными должностными лицами даны мотивированные ответы. Отмечено, что Прокуратурой края сообщалось об отсутствии оснований для принятия мер реагирования. Прокуратура края уведомляла истца о прекращении с ним переписки в случае повторного обращения по указанным вопросам, с обращением, не содержащих новых доводов.

Указания административного истца на то, что ответ дан неуполномоченным лицом, суд находит ошибочным, основанным на неверном толковании норм права, в соответствии с п.6.5. Инструкции мотивированный ответ дан уполномоченным лицом – начальником управления по надзору за исполнением федерального законодательства.

Рассматривая указания административного истца о том, что не были проверены и учтены все доводы административного истца, содержащиеся в поданных жалобах, суд исходит из следующего.

Согласно п.4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения предусмотрены виды соответствующих решений.

Из направленного в адрес административного истца ответа прокуратуры края от 06.05.2020 следует, что прокуратурой края неоднократно рассматривались обращения Ш.В.А. нарушениях очередности предоставления субсидий и необоснованном субсидировании затрат ОАО «РУС» и иным хозяйствующим субъектам, о наличии дискриминационного подхода при субсидировании краевым органом государственной власти. Фактов незаконного расходования бюджетных средств при предоставлении субсидий не установлено.

Исходя из представленных документов, судом установлено, что в течение 2016 - 2020 г.г. Ш.В.А. неоднократно обращалась в прокуратуру Забайкальского края с жалобами, в которых указывала на нарушение очередности при предоставлении субсидии в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае.

Доводы Ш.В.А. неоднократно проверены прокуратурой края. В том числе с учетом документов, представленных заявителем. По результатам неоднократных проверок было установлено следующее.

ООО «ПГС» обращалось в Министерство территориального развития

Забайкальского края с заявлением от 25.11.2014 № 167 о предоставлении субсидии в размере 85,92 млн. руб. в связи с завершением строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края в 2014 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае утвержден постановлением Правительства края -24.10.2014 №600.

В соответствии с п. 12 Порядка на 2014 год Министерство осуществляет проверку полноты предоставленной информации, содержащейся в документах, предоставленных в соответствии с п. п. 8, 9, 11 настоящего Порядка. Длительность процедуры проверки указанных документов Порядком на 2014 год не предусмотрена.

Документы ООО «ПГС» рассмотрены Комиссией по рассмотрению вопросов предоставления субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском 05.12.2014 (протокол № 2).

По результатам рассмотрения представленных ООО «ПГС» документов на получение субсидии в сумме 85,92 млн. руб. Комиссией сделан вывод о том, что заявителем подтверждены только расходы (недополучение дохода), связанные с предоставлением дольщикам многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, квартир в жилом доме, расположенным по адресу: <адрес>, на сумму 61 283,792 тыс. руб (Протокол №2 от 05.12.2014). Поскольку блок «А» жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на момент направления ОOO «ПГС» заявки на предоставление субсидии не был введен в эксплуатацию, Комиссией мог быть определен только предположительный финансовый результат от реализации жилых помещений блока «А» в сумме, который мог бы составить 25 538,1 тыс. руб.

В соответствии с п. 17 Порядка на 2014 год определение размера субсидии, предоставляемой юридическому лицу, осуществляется с соблюдением следующих условий:

учитывается объем бюджетных средств, предусмотренных сводной бюджетной росписью бюджета Забайкальского края на 2014 год в пределах бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных Министерству на соответствующие цели;

предельная сметная стоимость и состав затрат по завершению строительства проблемного объекта, проблемного многоквартирного дома согласовывается с уполномоченным исполнительным органом государственной власти Забайкальского края, осуществляющим государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости;

не учитываются стоимость квартир и нежилых помещений в проблемном объекте, проблемном многоквартирном доме, свободных от обязательств на момент принятия юридическим лицом обязательств по завершению строительства соответствующего объекта, дома, а также размер денежных средств, которые должны быть возмещены юридическому лицу в рамках исполнения полностью или частично не исполненных обязательств участников долевого строительства по оплате своих долей в проблемном объекте, проблемном многоквартирном доме.

Таким образом, с учетом приведенного пункта Порядка на 2014 год по результатам рассмотрения заявление ООО «ПГС» от 25.11.2014 № 167 Комиссия могла принять решение о предоставлении заявителю субсидии на сумму подтвержденных затрат (61283,792 тыс. руб.), субсидия в части предположительного финансового результата (25 538,1 тыс. руб.) предоставлена быть не могла.

В этой связи Комиссией в соответствии с протоколом от 05.12.2014 №2 ООО «ПГС» в целях обеспечения полноты оказания хозяйствующему субъекту государственной поддержки рекомендовано представить отчет аудиторской фирмы для объективной оценки финансового результата, сложившемся по многоквартирному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В целях подтверждения финансового результата ООО «ПГС» по рассматриваемому вопросу получен аудиторский отчет от 07.05.2015, составленный ООО Аудиторская фирма «Турбо-Аудит», согласно которому размер затрат ООО «ПГС» на достройку доли ООО «Стройинвест» составляет 84,367 млн. руб. Аудиторский отчет подписан директором ООО Аудиторская фирма «Турбо-Аудит» К.П.У. 07 июля 2015 года.

Аудиторский отчет ООО «ПГС» вместе с заявлением на предоставление субсидии был рассмотрен на заседании комиссии 08.07.2015 (Протокол №4 от 08.07.2015).

В результате изучения представленных ООО «ПГС» документов окончательный размер субсидии определен протоколом Комиссии от 08.07.2015 № 4 в сумме 81,367 млн. руб. после предоставления заявителем аудиторского отчета. Согласно протоколу в 2015 году комиссия посчитала возможным предоставить субсидию ООО «ПГС» по данному объекту в сумме 37425 620 руб.

ОАО «РУС» впервые обратилось в Министерство с заявлением от 13.03.2015 № 555 о предоставлении субсидии из бюджета Забайкальского края в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства по многоквартирному жилому дому с нежилыми помещениями, расположенному по адресу: <адрес>, в сумме 44,78 млн. руб.

Порядок предоставления из бюджета Забайкальского края в 2015 году субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям) в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с выполнением работ, оказанием услуг в сфере долевого строительства многоквартирных домов в Забайкальском крае утвержден постановлением Правительства Забайкальского края от 09.06.2015 № 282.

В связи с отсутствием бюджетных ассигнований и лимитов бюджетных обязательств, предусмотренных на эти цели Министерству в бюджетной росписи на 2015 год 27.03.2015 ОАО «РУС» отказано в рассмотрении предоставления субсидии (п. 14 Порядка на 2015 год).

Повторно ОАО «РУС» обратилось в Министерство с заявлением на предоставление субсидии 26.06.2015. Рассмотрев пакет документов, предоставленный ОАО «РУС», Комиссией принято решение о предоставлении ОAO «РУС» средств субсидии в размере 44,78 млн. руб. (протокол от 30.06.2015 №1).

Таким образом, решение о предоставлении субсидии принималось Министерством с учетом предоставления юридически ми лицами документов, предусмотренных пунктами 8и 9 Порядка на 2015 год (заявление ОАО «Рус» от 26.06.2015 рассмотрено 30.06.2015, заявление ООО «ПГС» от 07.07.2015 с приложением аудиторского отчета рассмотрено 08.07.2015.

Таким образом, в ходе проверок Прокуратурой края не установлено нарушения очередности предоставления субсидий, необоснованного субсидирования затрат ОАО «РУС» и иным хозяйствующим субъектам, наличия дискриминационного подхода при субсидировании краевым органом государственной власти.

Таким образом, разрешая заявленные требования, основываясь на исследованных доказательствах и оценив их по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, проверив доводы лиц, участвующих в деле, суд исходит из того, что должностным лицом прокуратуры Забайкальского края не было совершено каких-либо неправомерных действий (бездействия), нарушающих права ООО «ПГС», поскольку обращения административного истца были рассмотрены компетентным должностным лицом в установленный срок, ответ на обращения является мотивированным, соответствует требованиями Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, и нарушений законных прав и свобод ООО «ПГС» в отказе в принятии мер прокурорского реагирования не установлено.

Исходя из изложенного оспариваемые административным истцом действия прокуратуры не противоречат требованиям действующего законодательства.

Руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд города Читы.

Судья О.А.Маркова

Мотивированный текст изготовлен 06.10.2020.