Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ЖСК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять обеспечительные меры, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ЖСК «<данные изъяты>» обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять обеспечительные меры, взыскании судебных расходов (л.д. 3-5).

В судебном заседании представитель административного истца ЖСК «<данные изъяты>» - председатель ЖМК «<данные изъяты>» ФИО3 административный иск поддержала, суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем является ЖСК «<данные изъяты>», должником ФИО2 Сумма долга <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района Московской области. Взыскателем является ЖСК «<данные изъяты>», должником ФИО2 Сумма долга <данные изъяты> коп. По указанным исполнительным производствам судебные акты не исполнены. Указала, что ЖСК «<данные изъяты>» неоднократно обращался в Службу судебных приставов с заявлением о принятии обеспечительных мер, предусмотренных п. 43 Постановления Пленума ВС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (арест, запрет на распоряжение, включая запрет на вселение и регистрацию) к ФИО2 в части принадлежащей ему <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>, были получены ответы, из которых следует, что дано поручение приставу, решение о целесообразности принятия мер по запрету на регистрационные действия будет принято после получения ответа из Росреестра. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО1 сообщила, что согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 отсутствует право собственности на квартиру, в связи чем принятие обеспечительных мер не представляется возможным. Между тем, как следует из выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГФИО2 является собственником <данные изъяты> доли вышеуказанной квартиры. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №№, №, выразившееся в непринятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 на распоряжение ? долей квартиры по адресу: <адрес>, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, обязать принять вышеуказанные обеспечительные меры, взыскать с ответчика расходы на оплату юридической помощи в сумме 6500 рублей, расходы по оплате получения выписки из ЕГРЮЛ в сумме <данные изъяты> рублей.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 в судебном заседании административный иск не признала, указала, что все необходимые исполнительные действия по исполнительным производства №№, <данные изъяты> ею были совершены. Оснований для принятия обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 на распоряжение <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, не имелось, поскольку в соответствии с уведомлением УФСГРКиК по МО от ДД.ММ.ГГГГ сведения о наличии у ФИО2 недвижимого имущества отсутствуют.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его явка обязательной не признана, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании указал, что возражает против применения указанных истцом обеспечительных мер. Пояснил, что намерен производить погашение долга по оплате за коммунальные услуги.

Изучив доводы иска, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, материалы исполнительных производств №№, №, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Сергиево-Посадским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ Взыскателем является ЖСК «<данные изъяты>», должником ФИО2 Сумма долга <данные изъяты> коп. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Сергево-Посадского РОСП УФССП России по <адрес>ФИО7 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № Сергиево-Посадского судебного района <адрес>. Взыскателем является ЖСК «<данные изъяты>», должником ФИО2 Сумма долга <данные изъяты> коп. Из материалов исполнительных производств усматривается, что судебные акты до настоящего времени не исполнены.

Из материалов дела усматривается, что ЖСК «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ обращался в Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области с заявлениями о принятии обеспечительных мер в части <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 12-15).

В соответствии с ответом начальника Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО4, судебному приставу-исполнителю ФИО1 дано указание направить запрос в Управление Росреестра по г. Сергиев Посад, на основании ответа принять решение о целесообразности принятия мер по запрету на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества (л.д. 16).

В соответствии с выпиской из ЕГРН, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л,<адрес>).

Из материалов исполнительных производств №№, № усматривается, что обеспечительные меры, заявленные истцом до настоящего времени не приняты.

В соответствии со ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Оценивая законность действий административного ответчика в рамках ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В силу пунктов 1, 2, 5 статьи 4 этого Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В целях создания условий для применения мер принудительного исполнения, а равно для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия; а в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу, судебный пристав-исполнитель вправе применять меры принудительного исполнения (статьи 64 и 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов пункт 17 части 1 названной статьи). К числу таких действий относится установление запрета распоряжения принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета совершения в отношении него регистрационных действий).

Оценив имеющиеся у суда доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 допущено бездействие по исполнительным производствам №№, №, поскольку несмотря на неоднократные заявления взыскателя, обеспечительные меры в виде запрета должнику ФИО2 распоряжаться принадлежащей ему <данные изъяты> долей квартиры, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц до настоящего времени не приняты.

При этом суд исходит из того, что вышеуказанные обеспечительные меры не связаны с обращением взыскания на принадлежащее должнику имущество, доказательств того, что данные меры лишают должника права владения и пользования долей квартиры в материалах дела не имеется. Сама по себе несоразмерность стоимости имущества должника, находящегося под запретом, размеру его задолженности не является основанием для непринятия обеспечительных мер, поскольку в деле отсутствуют сведения о предложениях должника о наложении запретов (арестов) на иное принадлежащее ему имущество, соразмерное по стоимости размеру задолженности. Запрет должнику распоряжаться принадлежащим ему имуществом, а также вселять и регистрировать в квартире иных лиц, является законной мерой обеспечивающей сохранность имущества должника. Данная мера не преследует реализацию имущества, а направлена на принуждение должника фактически погасить задолженность по исполнительным документам, и не позволяет ему реализовать имущество по своему усмотрению. Однако, судебным приставом-исполнителем обеспечительные меры не были приняты, что суд расценивает как бездействие, в связи с чем требования административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 в рамках исполнительных производств №№, №, выразившегося в непринятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 на распоряжение <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц, обязании принять вышеуказанные обеспечительные меры, подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов – расходов по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> рублей, расходов по оплате получения выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование понесенных расходов истцом представлены: копия соглашения об оказании юридической помощи по составлению жалобы на бездействие судебного пристава от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), копия квитанция об оплате услуг по соглашению в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 22), копия квитанции об оплате <данные изъяты> руб. за получение выписки из ЕГРН (л.д. 23).

В соответствии со ст. 111 КАС РФ, с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы – расходы по оплате юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в разумных пределах в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ЖСК «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю Сергиево-Посадского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Московской области о признании бездействия незаконным, обязании принять обеспечительные меры, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 по исполнительным производствам №№, №, выразившееся в непринятии обеспечительных мер в виде запрета ФИО2 на распоряжение <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Обязать судебного пристава-исполнителя Сергиево-Посадского районного отдела судебных приставов УФССП России по Московской области ФИО1 принять по исполнительным производствам №№, № обеспечительные меры в виде запрета ФИО2 на распоряжение <данные изъяты> долей квартиры по адресу: <адрес>, включая запрет на вселение и регистрацию иных лиц.

Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> в пользу ЖСК «<данные изъяты>» судебные расходы – расходы по оплате юридической помощи по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате получения выписки из ЕГРН в размере <данные изъяты> руб.

Административное исковое заявление ЖСК «<данные изъяты>» о взыскании с Управления Федеральной службы судебных приставов России по Московской области судебных расходов свыше взысканных сумм – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано участвующими в деле лицами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья О.А. Уварова

Решение принято в окончательной форме 11 октября 2017 года.

Судья О.А. Уварова