Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя истца Серикова А.Л. (доверенность от 09.11.2017 г.), представителя ответчика Черкашиной О.В. (доверенность от 05.10.2017 г.),

в отсутствие административного истца Иванова И.Н., заинтересованного лица ФНС России по Белгородской области, извещенных о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Иванова Ивана Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) и возложении обязанности по принятию решения,

установил:

Иванов И.Н. обратился в суд с административным иском, в котором просил признать неправомерными: решение заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области Красниковой Л.В., послужившее основанием для проведения выездной налоговой проверки в отношении истца; решение № 2 от 15.11.2017 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами) в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, поскольку оно принято на стадии строка апелляционного обжалования при наличии своевременно переданных возражений; действия (бездействия) должностных лиц ответчика, выраженные в непринятии решения, предусмотренного п. 2 ч. 7 ст. 101 НК РФ по актам выездных налоговых проверок в отношении истца (акту от 03.10.2017 № 14 и акту без обязательных реквизитов); действия должностных лиц ответчика, выраженные в форме принятия решения об оформлении двух актов, в рамках одной выездной налоговой проверки, а акты недопустимыми доказательствами; действия должностных лиц ответчика, выраженные в форме принятия решения о приобщении к акту выездной налоговой проверки протоколов допросов свидетелей, без подписей должностного лица, направленных поручений (требований, запросов) оформленных после принятия решений о приостановлении срока проведения выездной налоговой проверки, и добытые доказательства недопустимыми; действия должностных лиц ответчика, выраженные в форме принятия решения о приобщении документов к акту выездной налоговой проверки документов, после окончания срока проведения выездной налоговой проверки, и добытые доказательства недопустимыми; обязать должностных лиц ответчика принять по актам выездной налоговой проверки в отношении истца решение, предусмотренное п. 1 ч. 7 ст. 101 НК РФ – об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; отменить принятое должностными лицами ответчика решение по актам выездной налоговой проверки в отношении истца о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в связи с тем, что оно основано на недопустимых доказательствах.

В обоснование требований истец ссылается на то, что выездная налоговая проверка проведена с нарушением установленных ст. 89 НК РФ сроков и порядка, после того, как он утратил статус индивидуального предпринимателя. Проверка необоснованно приостанавливалась, в период которого проводились проверочные мероприятия и приобщались инспекцией доказательства. По результатам проверки акт от 03.10.2017 г. № 14 ему 10 октября 2017 г. не вручался, рассмотрение материалов проверки в соответствие с решением № 2 от 15.11.2017 г. было неправомерно отложено на 07.12.2017 г.

Результаты выездной налоговой проверки оформлены двумя актами, по которым до настоящего не принято решение.

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя не признала, ссылаясь на отсутствие оснований для их удовлетворения.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В силу пункту 2 части 2 указанной статьи административный истец обязан подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения.

Исходя из содержания приведенных правовых норм, для удовлетворения заявления об оспаривании действия (бездействия) должностного лица необходима совокупность двух обязательных условий, одним из которых является несоответствие оспариваемого действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а вторым - нарушение прав и свобод заявителя.

Как отмечал Конституционный Суд РФ в Определении от 27 октября 2015 года N 2372-О, в силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности только истец определяет, защищать ему или нет свое нарушенное или оспариваемое право (часть 1 ст. 4 ГПК РФ, к кому предъявлять иск (пункт 3 части 2 статьи 131 ГПК РФ и в каком объеме требовать от суда защиты (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

Соответственно, суд обязан разрешить дело по тому иску, который предъявлен истцом, и только в отношении того ответчика, который указан истцом, за исключением случаев, прямо определенных в законе.

Исходя из широкой диспозитивности поведения административного истца, именно последний наделен исключительным правом на формирование предмета судебной проверки, в пределах компетенции соответствующего суда.

Пунктом 1 части 3 статьи 227 КАС РФ установлено, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Заявленные в рамках административного судопроизводства требования по своей правовой природе являются лишь способом восстановления прав при условии признания незаконными решений, действий (бездействия) административного ответчика.

Согласно ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы (ст. 19 НК РФ).

Налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги (подп. 1 п. 1 ст. 23 НК РФ).

В период с 20 февраля 2015 г. по 30 марта 2016 г. Иванов И.Н. осуществлял деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

08 декабря 2016 г. в отношении Иванова И.Н. заместителем начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области Красниковой Л.В. было принято решение № 23 о проведении выездной налоговой проверки по всем налогам и сборам за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., которое было лично получено истцом 08.12.2016 г.

Проверяя законность указанного решения, суд приходит к выводу о том, что действия налогового органа по принятию данного решения соответствуют положениям пп. 2 п. 1 ст. 31 НК РФ, который предусматривает, что налоговые органы вправе проводить налоговые проверки в порядке, установленном НК РФ.

В силу п. 1 ст. 82 Налогового кодекса РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом. Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Одним из видов проверок является выездная проверка (подп. 2 п. 1 ст. 87 НК РФ).

Статьей 89 Налогового кодекса РФ установлен порядок и сроки проведения выездной налоговой проверки, требования к решению о проведении проверки.

Из решения Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области от 08 декабря 2016 г. № 23 следует, что предметом выездной налоговой проверки Иванова И.Н. являются - все налоги и сборы.

Учитывая положения п. 3 ст. 89 НК РФ, согласно которому выездная налоговая проверка в отношении одного налогоплательщика может проводиться по одному или нескольким налогам, а также разъяснения п. 1.3.1 Письма ФНС России от 25.07.2013 г. N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" из которого следует, что предмет проверки указывается путем перечисления конкретных налогов (сборов) либо указанием на проведение выездной налоговой проверки "по всем налогам и сборам", а указание в качестве предмета проверки отдельных вопросов исполнения законодательства о налогах и сборах не допускается, налоговый орган был вправе провести проверку всех уплачиваемых налогоплательщиком налогов, поскольку выездная налоговая проверка носит комплексный характер, позволяющий провести комплексный анализ деятельности налогоплательщика в целом.

В соответствии с оспариваемым решением от 08.12.2016 г. № 23, период проверки - с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года.

Доводы Иванова И.Н. о том, что налоговый орган не вправе был проводить проверку в связи с утратой им 30 марта 2016 года статуса индивидуального предпринимателя, признаются судом несостоятельными, поскольку исходя из разъяснений, изложенных в Письме Минфина России от 23.01.2012 N 03-02-08/6, Письме ФНС России от 13.09.2012 г. N АС-4-2/15309@, следует, что налоговые органы вправе проводить выездные проверки физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя, за период их деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

В рассматриваемом случае период налоговой проверки, определенный налоговым органом соответствует положения части 4 статьи 89 НК РФ, которой предусмотрено, что в рамках выездной налоговой проверки может быть проверен период, не превышающий трех календарных лет, предшествующих году, в котором вынесено решение о проведении проверки.

Поскольку утрата статуса предпринимателя не является основанием прекращения обязанности налогоплательщика по уплате налогов, и статус налогоплательщика у Иванова И.Н. как физического лица сохранен и после прекращения предпринимательской деятельности, указание в решении о проведении проверки за период с 01.01.2013 года по 31.12.2015 года, является правомерным.

Таким образом, решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области № 23 от 08 декабря 2016 г. о проведении выездной налоговой проверки содержит все необходимые сведения, предусмотренные абз. 5 п. 2 ст. 89 НК РФ.

Требования к форме решения № 23 от 08.12.2016 г. о проведении выездной налоговой проверки налоговым органом также соблюдены, форма соответствуют приказу ФНС России от 08.05.2015 г. № ММВ-7-2/189@ "Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 НК РФ)".

Действия Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области по включению в проверку сотрудника полиции соответствуют требованиям п. 1 ст. 36 НК РФ. Требования, разъясненные в Письме ФНС России от 25.07.2013 г. N АС-4-2/13622, по указанию Ф.И.О. должности сотрудников, участвующих в проведении налоговой проверки при оформлении решения № 23 от 08 декабря 2016 года налоговым органом также соблюдены.

При таких обстоятельствах, поскольку оспариваемое истцом решение МИФНС России № 4 по Белгородской области от 08 декабря 2016 г. № 23 принято в соответствии с законом, в пределах полномочий данного органа и должностного лица – заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области Красниковой Л.В., не нарушает права заявителя, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Иванова И.Н. в части признания данного решения неправомерным.

Помимо этого, самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении указанного требования является то обстоятельство, что истец обратился в суд с пропуском процессуального срока, предусмотренного статьей 219 КАС РФ.

В силу ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Решение Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области от 08 декабря 2016 г. № 23 получено Ивановым Н.И. 08.12.2016 г., в суд истец обратился только 05.12.2017 г., то есть по истечении трехмесячного срока.

В силу части 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих возможности обращения в суд в пределах установленного законом срока, не представлено.

В соответствии с п. 6 ст. 89 НК РФ выездная налоговая проверка не может продолжаться более двух месяцев. Указанный срок может быть продлен до четырех месяцев, а в исключительных случаях - до шести месяцев.

Основания и порядок продления срока проведения выездной налоговой проверки устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

В силу п. 8 ст. 89 НК РФ срок проведения выездной налоговой проверки исчисляется со дня вынесения решения о назначении проверки и до дня составления справки о проведенной проверке.

Согласно п. 2 ст. 6.1 НК РФ течение срока начинается на следующий день после календарной даты или наступления события (совершения действия), которым определено его начало.

Течение срока проведения выездной налоговой проверки Иванова И.Н., назначенной решением заместителя руководителя налогового органа № 23 от 08.12.2016 г., следует исчислять с 09.12.2016 г.

Пунктом 9 статьи 89 НК РФ предусмотрен исчерпывающий перечень оснований для приостановления руководителем (заместителем руководителя) налогового органа проведения выездной налоговой проверки, в том числе для истребования документов (информации) в соответствии с п. 1 ст. 93.1 НК РФ, а также установлено, что на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. Следовательно, в указанный период приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов лишь у налогоплательщика и действия налогового органа, связанные с такой проверкой, на территории (в помещении) этого налогоплательщика.

Налоговым кодексом РФ не установлен запрет на вызов налоговым органом свидетелей либо получение информации от других лиц в период приостановления проведения выездной налоговой проверки, а приостановление проведения такой проверки не означает прекращения налоговым органом в этот период всех мероприятий налогового контроля.

Приостановление проведения выездной налоговой проверки по основанию, указанному в подпункте 1 настоящего пункта, допускается не более одного раза по каждому лицу, у которого истребуются документы.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку. Общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не может превышать шесть месяцев.

Решением от 21.12.2016 № 23/1 проверка была приостановлена с 21.12.2016 г. в связи с необходимостью истребования на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ документов у контрагента. Решением от 18.04.2017 г. № 23/1 выездная налоговая проверка возобновлена с 18.04.2017 г., решением от 05.05.2017 № 23/2 проверка вновь приостановлена с 05.05.2017 г. для истребования на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ документов у контрагента и возобновлена с 23.06.2017 г. (решение № 23/2 от 23.06.2017 г.).

Решением от 14.07.2017 № 23/3 проверка была приостановлена с 14.07.2017 г. в связи с необходимостью истребования на основании п. 1 ст. 93.1 НК РФ документов у контрагента. Решением от 26.07.2017 г. № 23/3 выездная налоговая проверка была возобновлена с 26.07.2017 г. и окончена составлением справки о проведенной выездной налоговой проверки № 11 от 03.08.2017 г.

Таким образом срок проведения выездной налоговой проверки в отношении Иванова Н.И. соответствует требованиям п. 6 ст. 89 НК РФ и составляет не более двух месяцев, общий срок приостановления проведения выездной налоговой проверки не превысил шесть месяцев. Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформлены соответствующими решениями руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

В соответствии с пп. 12 п. 1 ст. 31 НК РФ налоговые органы вправе вызывать в качестве свидетелей лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения налогового контроля.

Согласно п. 1 ст. 90 НК РФ в качестве свидетеля для дачи показаний может быть вызвано любое физическое лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для осуществления налогового контроля. Таким образом, проведение налоговым органом допроса свидетеля в период приостановления выездной налоговой проверки не свидетельствует о нарушении требований Налогового Кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция согласуется с позицией Министерства Финансов Российской Федерации, которое в письме от 05.05.2011 N 03-02-07/1-156 высказалось относительно проведения сотрудниками налоговых органов допросов свидетелей вне рамок налоговых проверок.

Статья 82 НК РФ, содержащая общие положения о налоговом контроле, устанавливает, что налоговый контроль заключается не только в проведении налоговых проверок, но и в получении объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов, проверки данных учета и отчетности и других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 НК РФ должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В соответствии с пунктом 2 статьи 93.1 НК РФ в случае, если вне рамок проведения налоговой проверки у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения информации относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать информацию у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих информацией об этой сделке.

Приведенные положения закона свидетельствуют о том, что налоговый контроль включает в себя не только выездные и камеральные проверки, но и иные мероприятия, проводимые вне рамок таких проверок, при этом законом предусмотрена возможность учета документов, полученных налоговым органом при проведении иных мероприятий налогового контроля, при рассмотрении материалов налоговой проверки в отношении налогоплательщика.

Согласно статьи 100 НК РФ по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки (пункт 1).

Акт налоговой проверки подписывается лицами, проводившими соответствующую проверку, и лицом, в отношении которого проводилась эта проверка (его представителем) (пункт 2).

Акт налоговой проверки в течение пяти дней с даты этого акта должен быть вручен лицу, в отношении которого проводилась проверка, или его представителю под расписку или передан иным способом, свидетельствующим о дате его получения указанным лицом (его представителем) (пункт 5).

По итогам налоговой проверки, проведенной по вопросу соблюдения Ивановым И.Н. законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2013 г. по 31.12.2015 г., составлен акт № 14 от 03.10.2017 г., один экземпляр которого 10 октября 2017 г. вручен Иванову И.Н., о чем свидетельствует соответствующая отметка и подпись истца, а также содержанием уведомления, направленным Ивановым в адрес инспекции с просьбой об отложении времени рассмотрения результатов выездной налоговой проверки (л.д. 26), что опровергает довод истца о том, что ему не был вручен акт проверки, что по результатам проверки было составлено два акта.

Акт выездной налоговой проверки был составлен в пределах двухмесячного срока со дня окончании проверки, что соответствует требованиям абз. 1 п. 1 ст. 100 НК РФ.

Акт выездной налоговой проверки, как следует из положений статьи 100 НК РФ, предназначен для оформления результатов такой проверки и сам по себе не порождает изменений в правах и обязанностях налогоплательщиков. По итогам рассмотрения данного акта налоговым органом принимается решение, которое может быть обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган или в суд. При этом в ходе такого обжалования, среди прочего, может быть проверено соблюдение налоговым органом требований, предъявляемых к составлению акта выездной налоговой проверки.

Акт выездной налоговой проверки № 14 от 03.10.2017 г., составленный в соответствии со ст. 100 НК РФ, по своему содержанию и значению прав и свобод Иванова И.Н. не нарушает, не создает препятствий к осуществлению им его прав и свобод, не возлагает какой-либо обязанности и не свидетельствует о привлечении к ответственности.

Следует отметить, что согласно п. 6 ст. 100 НК РФ лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), в случае несогласия с фактами, изложенными в акте налоговой проверки, а также с выводами и предложениями проверяющих в течение одного месяца со дня получения акта налоговой проверки вправе представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по указанному акту в целом или по его отдельным положениям. При этом лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представитель), вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность своих возражений.

В соответствии с п. 2 ст. 101 НК РФ, руководитель (заместитель руководителя) налогового органа извещает о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка. Лицо, в отношении которого проводилась налоговая проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего представителя.

Уведомление о вызове Иванова И.Н. от 31.10.217 г. № 93 для рассмотрения материалов выездной налоговой проверки отправлено инспекцией 31.10.2017 г. заказной почтой с уведомлением и получено истцом 18.11.2017 г.

Налогоплательщик приглашен 15.11.2017 г. в 15 час 00 минут в инспекцию для принятия участия в рассмотрении материалов по акту выездной налоговой проверки № 14 от 03.10.2017 г.

Согласно абзацу 3 пункту 2 статьи 101 НК РФ неявка лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (его представителя), извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки, не является препятствием для рассмотрения материалов налоговой проверки, за исключением тех случаев, когда участие этого лица будет признано руководителем (заместителем руководителя) налогового органа обязательным для рассмотрения этих материалов.

Как указывалось выше, Ивановым И.Н. 07.11.2017 г. в инспекцию подано уведомление (получено 11.11.2017 г.), содержащее ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов налоговой проверки и принятия решения по акту (л.д. 26-29).

Решением от 15.11.2017 № 2 рассмотрение материалов выездной налоговой проверки отложено на основании подп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ в связи с неявкой лица, участие которого необходимо для их рассмотрения, на 07.12.2017 г. (15 часов). Уведомление об отложении Ивановым получено 25.11.2017 г., что подтверждается реестром документов и сведениями с Интернет-сайта Почты России отслеживания почтовых отправлений.

На основании подп. 5 п. 3 ст. 101 НК РФ решением от 07.12.2017 № 3 дата рассмотрения материалов проверки перенесена на 09.01.2018 г. в 15 часов. Уведомление об отложении направлено 21.12.2017 г. и получено адресатом 27.12.2017 г., что подтверждается списком внутренних почтовых отправлений и сведениями с Интернет-сайта Почты России.

ФНС в Письме от 25.07.2013 N АС-4-2/13622 "О рекомендациях по проведению выездных налоговых проверок" разъяснено, что в ходе проведения налоговой проверки должностными лицами налогового органа проверяются, анализируются, сопоставляются и оцениваются документы и информация, имеющие значение для формирования выводов о правильности исчисления, удержания и уплаты (перечисления) налогов и сборов, а также для принятия обоснованного решения по результатам проверки.

В соответствии с п. 4 ст. 101 НК РФ при рассмотрении материалов налоговой проверки может быть оглашен акт налоговой проверки, а при необходимости и иные материалы мероприятий налогового контроля, а также письменные возражения лица, в отношении которого проводилась проверка. Отсутствие письменных возражений не лишает это лицо (его представителя) права давать свои объяснения на стадии рассмотрения материалов налоговой проверки.

При рассмотрении материалов налоговой проверки исследуются представленные доказательства, в том числе документы, ранее истребованные у лица, в отношении которого проводилась налоговая проверка (включая участников консолидированной группы налогоплательщиков), документы, представленные в налоговые органы при проведении камеральных или выездных налоговых проверок данных лиц, и иные документы, имеющиеся у налогового органа. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением настоящего Кодекса, а также доказательств, полученных из специальной декларации, представленной в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемых к ней документов и (или) сведений. Если документы (информация) о деятельности налогоплательщика (консолидированной группы налогоплательщиков) были представлены в налоговый орган с нарушением сроков, установленных настоящим Кодексом, полученные налоговым органом документы (информация) не будут считаться полученными с нарушением настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения материалов налоговой проверки может быть принято решение о привлечении в случае необходимости к участию в этом рассмотрении свидетеля, эксперта, специалиста.

По результатам рассмотрения материалов налоговой проверки руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение: о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения; об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (пункт 7).

Статья 101 НК РФ не содержит положений о том, что решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения должно быть вынесено в день рассмотрения материалов налоговой проверки или материалов иных мероприятий налогового контроля.

Материалы налоговой проверки в отношении Иванова И.Н. не рассмотрены и решение не принималось.

При таких обстоятельствах, суд считает, что налоговым органом в ходе проверки не допущено незаконных действий (бездействия), что на момент разрешения спора ответчиком нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, и соответственно оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска Иванова Ивана Николаевича к Межрайонной ИФНС России № 4 по Белгородской области о признании незаконными решений, действий (бездействия) и возложении обязанности по принятию решения, - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Ф. Сулим

Решение принято в окончательной форме 10 января 2018 года.