Гражданский кодекс часть 1

административного ответчика судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 – Адвоката В.Р., по доверенности от 14.05.2021 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседанию дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и возврате излишне уплаченной суммы задолженности,

установил:

административный истец ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, в обоснование указывая, что 25.12.2019 г. мировым судьей судебного участка №7 по Кировскому району г. Уфы РБ вынесен судебный приказ №2-5242/19 по заявлению ФИО3 о взыскании с него алиментов на содержание несовершеннолетних детей. О существовании указанного судебного приказа ему стало известно из Портала «Госуслуги» после возбуждения исполнительного производства СПИ Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан.

В конце марта 2021 г. истец обнаружил уведомление с портала «госуслуги» об изменении суммы задолженности по алиментам постановлением СПИ от 24.03.2021 г.

08.04.2021 г. вышеуказанное постановлении об изменении размера задолженности истцом было получено.

Считает указанный расчет неверным, суду представил свой расчет задолженности.

В связи с чем, административный истец просит: признать постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2021 г. незаконным;

признать постановление судебного пристава – исполнителя Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2 о расчете задолженности по алиментам от 24.03.2021 г. незаконным;

определить размер задолженности по алиментам в размере 116490,54 руб.;

определить размер исполнительского сбора в размере 8154,34 руб.;

обязать УФССП России по РБ (Кировский РОСП г. Уфы) вынести постановление о возврате излишне уплаченной суммы и произвести возврат излишне уплаченных средств в размере 85705,81 руб. на реквизиты плательщика ФИО4.

Административный истец в судебном заседании требования иска поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, считает требования иска необоснованными, а расчет задолженности по алиментам верным и соответствующим положениям Закона.

УФССП России по Республике Башкортостан извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.

Заинтересованное лицо ФИО3 в суд не явилась, извещена о рассмотрении дела. Ее представитель в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения сторон, сочтя возможным на основании ст. ст. 150 и 152 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие иных участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщивших об уважительных причинах неявки, не просивших об отложении слушания, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 в связи со следующим.

Судом установлено, материалами дела подтверждено, что 24.01.2020 года судебным приставом-исполнителем Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 7666/20/002003-ИП на основании судебного приказа выданного судебным участком № 7 по Кировскому району г. Уфы Республики Башкортостан, предмет исполнения: алименты на содержание детей, в отношении должника: ФИО1, в пользу взыскателя: ФИО3

Судебными приставами – исполнителями Кировского РО СП г. Уфы УФССП России по РБ неоднократно направлялись запросы в кредитные организации, Пенсионный фонд по РБ, ГИБДД, операторам связи, ФМС России, Межрайонную инспекцию федеральной налоговой службы, Управление Росреестра и другие, для определения имущественного положения должника, установления его местонахождения, что подтверждается сводкой по исполнительному производству.

Таким образом, в процессе исполнительного производства принимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением СПИ от 24.03.2021 г.произведен расчет задолженности по алиментам ФИО1, где сумма долга составила с учетом внесенных изменений в ранее вынесенное постановление 188 479,82 руб.

Постановлением СПИ от 25.03.2021 г. исполнительное производство № 7666/20/002003-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю в связи с заявлением взыскателя об окончании ИП.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство должно осуществляться на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со статьей 30 данного Федерального закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 названного Федерального закона "Об исполнительном производстве", и статьей 113 Семейного кодекса РФ.

Согласно пункту 3 статьи 113 Семейного кодекса РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Доводы административного истца о неверном расчете задолженности по уплате алиментов судом проверены и отклонены как несостоятельные, так как период задолженности по алиментам в постановлении от 24.03.2021 года рассчитан правильно, при этом судебный пристав-исполнитель правильно исходил из установленной судом размера доли (части) заработка, определенной для целей взыскания алиментов с ФИО1; должник не представил судебному приставу-исполнителю документов об уплате за спорный период задолженности.

Оценив изложенное применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ, а также нормам материального права, регулирующим рассматриваемые правоотношения, суд приходит к выводу о том, что при рассмотрении дела полностью нашло свое подтверждение, что обжалуемые постановления судебного пристава-исполнителя приняты в рамках предоставленной ему законом компетенции, порядок их принятия соблюден, основания для их принятия имелись, содержание оспариваемых постановлений соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых постановлений судебного пристава-исполнителя (несоответствие закону и нарушение прав административного истца) при рассмотрении настоящего административного дела не установлена; ФИО1 не доказал факта нарушения своих прав, свобод и законных интересов обжалуемыми постановлениями, которые в целом соответствуют нормам материального права, в связи с чем в удовлетворении административного иска следует отказать.

Так, действительно, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, наличия уважительных причин его пропуска. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ). Указанной совокупности обстоятельств при рассмотрении дела не установлено.

Материалами дела подтверждается, что оспариваемое постановление о расчете задолженности по алиментам (внесение изменений в ранее вынесенное постановление) отвечают требованиям действующего законодательства, расчет задолженности по алиментам произведен в соответствии со статьей 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" и статьей 113 Семейного кодекса РФ, является математически верным, основан на размере алиментов, установленном судебным актом, произведен за период, когда их взыскание не производилось, является математически верным; с иском об освобождении от уплаты алиментов заявитель не обращался.

Изложенное, по убеждению суда, свидетельствует о том, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик действовал без нарушения закона и прав заявителя; оспариваемые постановления по своему содержанию соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорное правоотношение, принято уполномоченным лицом, с соблюдением установленного порядка.

Кроме того, согласно статье 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Аналогичные положения содержит и Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующий порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

Так, в соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Материалами дела установлено, что обжалуемое постановление о расчете задолженности по алиментам (внесение изменений в ранее вынесенное постановление) от 24.03.2021 г. административным истцом получено 08.04..2021 г., о чем указано в исковом заявлении и подтверждено истцом в ходе судебного разбирательства, тогда как административное исковое заявление подано в суд 29.04.2021 года, то есть за пределами установленного законам срока.

Пропуск без уважительных причин срока на подачу заявления об оспаривании действий (бездействий), решений органа государственной власти, должностных лиц и государственных служащих является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении требований (статьи 219, 180 КАС РФ).

Требования ФИО1 определить размер задолженности по алиментам в размере 116490,54 руб.; определить размер исполнительского сбора в размере 8154,34 руб.;обязать УФССП России по РБ (Кировский РОСП г. Уфы) вынести постановление о возврате излишне уплаченной суммы и произвести возврат излишне уплаченных средств в размере 85705,81 руб. на реквизиты плательщика ФИО4 суд находит производными от основного требования об оспаривании постановления СПИ Кировского района г. Уфы о расчете задолженности по алиментам (внесение изменений в ранее вынесенное постановление) от 24.03.2021 г., следовательно, также не подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание законность принятого СПИ постановления о расчете задолженности по алиментам (внесение изменений в ранее вынесенное постановление) от 24.03.2021 г., а также пропуск истцом срока обжалования указанного постановления, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований ФИО1 об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и возврате излишне уплаченной суммы задолженности.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 218 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП г. Уфы Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Башкортостан ФИО2, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об определении размера задолженности по алиментам и возврате излишне уплаченной суммы задолженности, отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Башкортостан путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Уфы.

Решение суда в окончательной форме принято 17.06.2021 г.

Данное решение в соответствии с Федеральным законом от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» подлежит опубликованию в сети Интернет.

Судья Абдрахманова Л.Н.

Решение05.07.2021