Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО11 ФИО35 к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Перми ФИО14, ФИО22, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Перми ФИО24, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО28, судебным приставам-исполнителям ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО33, ФИО34, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, постановлений, признании исполнительных листов ничтожными, возложении обязанности.

у с т а н о в и л :

ФИО9 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебным приставам-исполнителям ОСП по Ленинскому району г. Перми ФИО14, ФИО22, старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому району г. Перми ФИО24, начальнику отдела-старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу отдела судебных приставов ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО28, судебным приставам-исполнителям ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю ФИО33, ФИО34, Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, начальнику отдела-старшему судебному приставу Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю, ГУФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий, постановлений, признании исполнительных листов ничтожными, возложении обязанности.

В обосновании заявленных требований ФИО1 указывает о том, что в Ленинском районном суде <Адрес> в производстве гражданских дел по заявлению заинтересованного лица о принудительном выселении его из жилого помещения на территории <Адрес> и о принудительном вселении его в другое жилое помещение на территории <Адрес> не находилось, копия такого заявления ему не вручалась, судебное заседание не проводилось. В ОСП по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ поступили отдельные исполнительные листы со ссылкой на дело № и требованием о выселении и вселении, в которых он указан должником, а ФИО4- взыскателем.

Сведения в исполнительных листах не соответствуют какому - либо судебному решению и материалам гражданского дела. На него какие-либо обязанности судебным актом в Ленинском районном суде <Адрес> в 2002 г. не возлагались. В гражданском деле № заявления ФИО4 или иного уполномоченного на то лица о выдаче ФИО4 двух исполнительных листов отсутствует. Вселение жильцов в квартиру по ул. ФИО32, 9/3- 23 <Адрес> по их же требованию соответствует территориальной подсудности Мотовилихинского районного суда <Адрес> и не соответствует территориальной подсудности <Адрес>. Анализ норм ст. ст. 27, 55 Конституции РФ, ст. 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», ГПК РСФСР, ГПК РФ, Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного Департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, применительно к нормам Федерального закона «Об исполнительном производстве» и разъяснениям, содержащимися в п. 17 постановления Пленума Веховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» свидетельствует о том, что исполнительные листы по вопросу возложения на гражданина обязанности заселить себя в избранное другим лицом местожительство, определенным решением суда по гражданскому делу, не выдаются, а принудительное исполнение Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами решений в указаннной части не осуществляется, поскольку таким судебным актом, как правило, не возлагаются на конкретных лиц обязанности по передачи другим лицам денежных средств и иного имущества либо совершение в их пользу определенных действий или воздержание от совершения определенных действий сам по себе факт выдачи судом исполнительного листа не дает оснований полагать, что последний соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, а законодательством допускается его принудительное исполнение ФССП России и ее территориальными органами. В отношении него в Ленинском районном суде <Адрес> не возбуждалось и не рассматривалось гражданское дело по требованиям наймодателя или других заинтересованных лиц о выселении без предоставления жилого помещения в порядке ст. 98 или ст. 99 ЖК РСФСР, ему не предоставлялись копия искового заявления, не проводилось судебное разбирательство, не принималось и не вступало в законную силу решение суда. Судебный пристав-исполнитель <Адрес>ФИО15ДД.ММ.ГГГГ превысила свои должностные полномочия и при несоответствии содержания двух поддельных исполнительных листов п. 4 ч.1 ст. 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть в отсутствие сведений о месте рождении должника-гражданина при необходимости обязательного указания этих сведений, вынесла постановления о возбуждении двух исполнительных производств: о выселении ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <Адрес>25 и вселении ФИО1 в квартиру, расположенную по ул. ФИО32, <Адрес> в пользу ФИО4, назначив принудительные действия на ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ФИО15 не имела права, полномочий выносить постановление о возбуждении исполнительного производства о выселении или исполнять его, так как обязана руководствоваться Конституцией РФ, ст. ст.2,3,13 ФЗ «О судебных приставах», ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть обязана знать и соблюдать требования норм федеральных законов о выселении, которые применительно к <Адрес> определены в ст. ст. 90 по 93 и в ст. ст. 95 по 100 ЖК РСФСР, а в резолютивной части судебного акта и в исполнительном листе не указаны существенные для выселения сведения – с предоставлением другого жилого помещения, которое должно быть указано в решении суда, или без его предоставления. Судебный пристав-исполнитель <Адрес>ФИО15ДД.ММ.ГГГГ превысила должностные полномочия, а именно исполнительное производство в пользу ФИО4 о возложении на него обязанности вселить его с несовершеннолетней дочерью в квартиру на территории <Адрес> не могло быть возбуждено никем в силу ст. ст. 27, 40, 55 Конституции РФ, в том числе в ОСП по <Адрес>. Кроме того, в данном случае функции ФИО15 ни при каких обстоятельствах не распространяются на территорию другого района <Адрес> в отношении должника ФИО1-при противоречии содержания исполнительного листа пунктам 4 и 5 ч.1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 27, 40, 55 Конституции РФ, ст. ст.1,2, ч.ч.1,2 и 4 ст. 76 ФЗ «Об исполнительном производстве», то есть при неопределении и неурегулировании ФЗ «Об исполнительном производстве», федеральным законом о судебных приставах и иными федеральными законами условий и порядка принудительного исполнения судебных актов судов общею юрисдикции о вселении должника. Законодательство РФ об исполнительном производстве не регулирует условия и порядок принудительного исполнения судебных актов о вселении должника. Старший судебный пристав ССП <Адрес>ФИО16ДД.ММ.ГГГГ также превысила свои должностные полномочия и незаконно в нарушение норм законов, нарушенных ФИО15, вынесла постановление об объединении двух возбужденных ФИО15 исполнительных производств в сводное исполнительное производство. Превышение ДД.ММ.ГГГГ должностных полномочий ФИО15 и ФИО3 в части подтверждается вынесенным ДД.ММ.ГГГГФИО15 постановлением о передачи исполнительного производства «о вселении» по территориальности в связи с тем, что, по мнению должностного лица, исполнительные действия по вселению в квартиру, распложённую по ул. ФИО32, 9/3-23, <Адрес> необходимо осуществлять на территории <Адрес>. В решении Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не указано о возложении на кого-то обязанности, непосредственно связанной с перевозкой и с размещением в квартире по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> всего или какой-либо части принадлежащего ему имущества. ФИО12ДД.ММ.ГГГГ изготовлен акт о выселении в квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> из квартиры по <Адрес>25 <Адрес>, в нем основанием действий судебного пристава-исполнителя по описи, перевозке и передаче его имущества указаны заведомо ложные сведения о несуществующем исполнительном листе. Несмотря на недопустимость принудительного вселения в жилое помещение гражданина против его воли ФИО12 предполагала и желала осуществления этого в отношении него. Доказательством превышения должностных полномочий ФИО12 являются нарушенные положения ч.3 ст.10, ч.1 ст. 21 ГК РФ, ч.1 ст. 40 ФЗ «Об исполнительном производстве», ч. 1 ст. 3 ФЗ «О судебных приставах» и указанных выше. Судебным приставом-исполнителем ФИО15ДД.ММ.ГГГГ вынесено о взыскании в пользу ФИО4 6200 руб. расходов за совершение исполнительных действий, тогда как эти действия таковыми не являются. Судебным приставом-исполнителем ФИО15 вынесены ДД.ММ.ГГГГ незаконные постановления об окончании исполнительного производства о выселении и о передаче по территориальности в ОСП по <Адрес> исполнительного производства о вселении должника, однако никогда ни одного дня, в том числе ДД.ММ.ГГГГ, он не имел местожительство и не приобретал жилое помещение на территории этого района <Адрес> и исходя из ст. ст.1, 10 ЖК РФ, ст.1, ст. 27, ч.1 ст. 40, ч.3 ст. 55 Конституции РФ на него не может быть возложена обязанность вселить его или с иным лицом в жилое помещение в интересах другого лица. Должностным лицом ОСП по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ оформлен акт о невозможности совершения исполнительных действий (вселения) и вынесено постановление об окончании исполнительного производства о вселении должника и возвращении исполнительного документа взыскателю. Таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время должностными лицами службы судебных приставов по <Адрес>ФИО12, ФИО15, ФИО3 совершено самоуправство в виде их действий для фиктивного приобретения должностными лицами службы судебных приставов прав на его личное имущество, как следствие, умышленное уничтожение и порчу его части, производное лишение его занимаемого на законных основаниях жилища. Путем производного и постоянного лишения его имущества ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время ему причинён ущерб в крупном размере-225 000 руб. и с учетом его имущественного положения значительный ущерб в размере 6200 руб.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на старшего судебного пристава ОСП по <Адрес>ФИО3 возложена обязанность организовать работу по возвращению ему по акту принадлежащего ему имущества. До настоящего времени по причине бездействия должностных лиц его жилищные и имущественные права не восстановлены, его имущество из квартиры по ул.ФИО32, 9/3-23 <Адрес> не возвращено, копия постановления об окончании исполнительного производства в отношении начальника отдела ФИО3 о возращении имущества ФИО1 ему не предоставлялась, в связи с чем существует реальная и постоянная угроза взыскания с него денежых средств за наем и содержание жилого помещения, в которое ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами незаконно перевезено его личное имущество, на основании решения Свердловского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 4-5)

В дополнении к административному исковому заявлению (л.д. 62 том1) ФИО1 указывает о том, что при рассмотрении спора по существу ДД.ММ.ГГГГ суд не истребовал у ФИО4, ФИО5, ФИО7 объяснения, доказательства нарушенных или оспариваемых прав и охраняемых законом интереса, необходимости и реальности защиты и их восстановления путем исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. Однако вышеуказанные лица относились безучастно к происходившему судебному процессу, скрывали от суда известные им сведения о неисполнимости решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, настаивали на его исполнении, что свидетельствует об их недобросовестности.

В дополнении к административному исковому заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 указывает на то, что в 2001-2002 г.<Адрес> районный суд <Адрес> не приступал к рассмотрению гражданского дела в отношении него, судебного разбирательства не происходило, протокол судебного заседания не составлялся, в связи с чем Ленинский районный суд <Адрес> не вправе был выписывать, заверять и выдавать какие-либо исполнительные листы. Данные факты подтверждаются сведениями протокола судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и письмом председателя суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии со ст. 13 ГПК РФ, ст. 64 КАС РФ - сведениями во вводной, описательной и резолютивной частях решения суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Изготовленные в Ленинском районном суде <Адрес> в период до ДД.ММ.ГГГГ и полученные ДД.ММ.ГГГГ два документа на бланках исполнительных листов по смыслу законодательства о гражданском судопроизводстве и законодательства об исполнительном производстве являются испорченными бланками либо поддельными, подложными документами, следовательно, фактически являются ничтожными, не являются исполнительными документами и не влекут никаких правовых последствий, в связи с чем должны быть уничтожены в соответствии с Инструкцией о порядке обеспечения бланками исполнительных листов и их приема, учета, хранения, использования и уничтожения в федеральных судах общей юрисдикции и федеральных арбитражных судах. Изготовленный в районном суде на бланке исполнительный лист заполнен секретарем судебного заседания неграмотно и неправомерно со ссылкой на номер гражданского дела № и недословно дополнен сведениями вместо местоимения «их» из резолютивной части «вселить их в 2-х комнатную квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> на «вселить ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2-х комнатную квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес>» и сведениями о должнике ФИО17ДД.ММ.ГГГГ года рождения и взыскателе ФИО4, не соответствующими резолютивной части решения суда. Текст на бланке исполнительного листа незаконно заверен судьей ФИО18, секретарем судебного заседания, гербовой печатью- заведующей канцелярией. Данный факт подтверждается имеющимися копиями постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО15, зональной книгой исполнительных производств, книгой учета исполнительных производств по вопросу «выселение», письмом заместителя председателя суда ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ. Судьей и секретарем судебного заседания грубо нарушены пункты 32,33, 39, 49 ФИО31 51141-98 «Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения», ст. ст. 210, 211, 34 ГПК РСФСР, абзацы 3 и 4, п.п. «в» п. 3, п.п. «з» п.3 п.4, п.п. «с» п. 88, пунктов 98, 99, 128, 129 временной Инструкции по делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Незаконно заполнены и заверены два бланка исполнительных листа, которые ДД.ММ.ГГГГ под распилку в справочном листе выданы неуполномоченному лицу ФИО20, не являющегося ни взыскателем, не имеющим ни от кого доверенности. Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № не соответствует требованиям ст. ст.191-194, 197, 209 ГПК РСФСР, п. 9 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О судебном решении», пунктам 32, 33, 39, 49, 7 Государственного стандарта РФ ФИО31 51141-98, исполнительные документы не соответствуют ст. 342 ГПК РСФСР, ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве», п.5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№. Следовательно, на основании ст. ст. 13, 61, 209 ГПК РФ все выводы резолютивной части вышеуказанного решения, кроме вывода об отказе в иске ФИО1, для лиц, участвующих в деле, правового значения не имеют, прав и обязанностей не порождают.

Судебным приставом – исполнителем отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми 5.03.2012 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО9

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.12.2012 должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до 10 час. 00 мин. 18.12.2012, в адрес должника направлена повестка о вызове к судебному приставу-исполнителю.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № в отношении должника ФИО1 окончено на основании ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст.6, 14 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-старшим судебным приставом ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству. Исполнительное производство зарегистрировано за №-ИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено.

Постановлением начальника отдела- старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановление об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ отменено, исполнительное производство возобновлено, присвоен №-ИП.

Определением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заместителю начальника отдела-заместителю старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО21, ФИО1 отказано в разъяснений положений исполнительного документа-исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районным судом <Адрес>.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю 07.05.2019 на основании п.2 ч.1 ст. 46, п.3 ч.1 ст. 47, ст. 14, ч.1 ст. 46, ч.1 ст. 47, ст. 6 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю.

В нарушение вышеуказанных норм судебные приставы-исполнители ОСП по Ленинскому району г. Перми и по Мотовилихинскому району г. Перми незаконно уклонились от проверки подлинности и наличия всех необходимых реквизитов в поступивших впервые 09.07.2002 двух исполнительных документах от 26.06.2002 в отношении ФИО9 результатам незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО38, ФИО22, старших судебных приставов являются незаконные решения и действия должностных лиц, повлекшие негативные для него последствия-изъятие у него под видом совершения исполнительных действий личного имущества и создающие угрозу лишения его права пользования жилым помещением с 03.09.2002 по настоящее время, денежных средств в размере 6200 руб. по постановлению от 02.12.2002 (л.д. 78-81 том 1)

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений предмета заявленных требований (л.д. 65 том 2, л.д. 137-138 том 2) ФИО9 просит:

- признать ничтожными два исполнительных листа от 26.06.2002 со ссылкой на гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения и возложить на ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми, ОСП по Ленинскому району г. Перми, ФИО39 возвратить данные исполнительные листы в Ленинский районный суд г. Перми;

- признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>ФИО15, выразившееся в несовершении проверки подлинности и наличия всех необходимых реквизитов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ двух исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на гражданское дело №, иск ФИО4 к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>ФИО15 по изготовлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о выселении ФИО1 из 2-хкомнатной квартиры по <Адрес>25 <Адрес>;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя постановления судебного пристава-исполнителя исполнителя ОСП по <Адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о вселении ФИО1 в 2-х комнатную квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес>;

- признать незаконными действия старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Перми ФИО40 по изготовлению постановления от 11.07.2022 об объединении в сводное исполнительное производство;

- признать незаконными действия 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя ФИО22 по организации препятствия ФИО9 его проходу по лестнице и выходу из подъезда жилого дома по ул. Окулова, 7 г. Перми, принуждению ФИО9 отдать судебному приставу-исполнителю ФИО22 ключи от квартиры по ул. Окулова, 7-25 г. Перми;

- признать незаконными действия 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя ФИО22 по проникновению в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>, изготовлению акта о выселении и описи имущества ФИО1, перевозке вещей ФИО1 в квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> и передаче ФИО4, по передаче ФИО5 ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес>;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО34 от 05.03.2012 о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №;

- признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ФИО33 от 05.12.2012 о назначении ФИО9 нового срока исполнения по исполнительному производству №;

- признать незаконным постановление от 12.04.2016 начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО28 о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

-признать незаконным постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства;

- признать незаконным окончание исполнительного производства о возложении на начальника ОСП по <Адрес> обязанности организовать работу возглавляемого подразделения службы судебных приставов в целях передаче находящегося по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес>, принадлежащего ФИО23 имущества по акту

- возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> обеспечить перевозку вещей ФИО1 из квартиры по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>;

- возложить обязанность на старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> обеспечить передачу вещей и ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес>ФИО1 по акту.

Определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ГУФССП России по <Адрес>, ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>, в качестве заинтересованного лица ФИО4 (л.д. 1 том 1)

Определением судьи в протокольной форме в качестве административных соответчиков привлечены начальники отдела-старшие судебные приставы ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> и ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> (л.д. 115 том 1)

Определениями судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме и определением судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <Адрес>, начальник отдела-старший судебный пристав МОСП по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <Адрес> (л.д. 67-70, 97 том 2)

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ в протокольной форме (л.д. 105 том 2) в качестве заинтересованных лиц привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ объявлен перерыв до 9 час. 30 мин. час. ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании поддерживают требования, дополнительно указывая на то, что заявленные требования предъявлены не повторно, поскольку ранее им оспаривались постановления судебного пристава-исполнителя, а в настоящее время действия по их вынесению. Требования о признании исполнительных листов ничтожными заявлены к новому административному ответчику, к судебным приставам-исполнителям в соответствии с требованиями КАС РФ. Срок для обжалования действий, бездействий, постановлений судебных приставов-исполнителей полагают не пропущенным, поскольку о нарушении своих законных прав ФИО1 узнал недавно, в том числе из материалов данного дела. Длительное время принимал меры по обжалованию решений, постановлений, что свидетельствует о том, что он не бездействует, а пытается восстановить свои нарушенные права и законные интересы. В то время как судебные приставы-исполнители незаконно уничтожили исполнительные производства. Просят признать недопустимым доказательством справки административных ответчиков об уничтожении исполнительных производств.

Остальные лица, участвующие в деле, в суд не явились, извещались судом надлежащим образом.

Представитель отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в письменном отзыве на заявленные требования просит отказать ФИО9 в удовлетворении административного иска, указывая на то, что ФИО9 пропущен срок для обжалования действий, постановлений судебных приставов-исполнителей. Согласно электронной базе данных ПК АИС ФССП России в ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП (ранее №) от ДД.ММ.ГГГГ о вселении должника ФИО1, где взыскателем являлась ФИО4 Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ материалы исполнительного производства №-ИП (№) от ДД.ММ.ГГГГ уничтожены в связи с истечением срока хранения согласно приказу № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству», что подтверждается актом о выделении к уничтожению документов, не подлежащих хранению от ДД.ММ.ГГГГ№. В соответствии с положениями п.11 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. В данном случае все сроки пропущены (л.д. 1 том 2)

Представитель отдела судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми ГУФССП России по Пермскому краю в письменных возражениях просит отказать ФИО9 в удовлетворении заявленных требований по изложенным в них доводам (л.д.97-99 том 1)

Суд, изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующему.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены задачи исполнительного производства, которыми являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <Адрес> рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1, 3-м лицам: органу опеки и попечительства в лице управления по делам образования и молодежи администрации <Адрес>, ФИО5, ФИО7 о принудительном обмене; ФИО1 в интересах несовершеннолетней ФИО6 к КЭЧ Пермского гарнизона, ФИО4, администрации <Адрес> о признании ордера недействительным.

Указанным решением суда ФИО9 отказано в удовлетворении иска о признании ордера на квартиру по <Адрес>25 <Адрес> недействительным. Произведен обмен квартир по <Адрес>25, ул. ФИО32, 9/3-23, <Адрес>9 <Адрес>. ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения выселен из 2-х комнатной квартиры по <Адрес>. За ФИО4 и ее несовершеннолетним сыном Владиславом 1996 года признано право на вселение в результате обмена в 1-комнатную квартиру по <Адрес>9 <Адрес> За ФИО7 и ФИО5 признано право на вселение в результате обмена в 2-хкомнатную квартиру по <Адрес>25 <Адрес>(л.д. 28-31, 63-66 том 1)

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ кассационная жалоба ФИО1 на вышеуказанное решение оставлена без удовлетворения (л.д. 32 том 1)

Ленинским районный судом г. Перми 6 мая 2002 г. выданы исполнительные листы на решение Ленинского районного суда г. Перми, вступившего в законную силу 11.06.2002, по иску ФИО39 к ФИО9, 3-м лицам, органу опеки и попечительства в лице управления по делам образования и молодежи администрации Ленинского района г. Перми, ФИО41, ФИО42 о принудительном обмене, ФИО9, действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО39, администрации Ленинского района г. Перми о признании ордера недействительным (л.д.11, 127-130 том 1)

Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП Ленинского района г. Перми ФИО14 11.07.2002 вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнению требований:

- о выселении ФИО9 с несовершеннолетней Евгенией ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 2-хкомнатной квартиры по ул. Окулова, 7-25 г. Перми (л.д. 12 том 1);

- о вселении ФИО9 с несовершеннолетней Евгенией ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2-хкомнатную квартиру по ул. ФИО11, 9/3-22 г. Перми (л.д. 12 об. том 1).

На основании постановления старшего судебного пристава Ленинского района г. Перми ФИО40 от 11.07.2002 указанные исполнительные производства в отношении ФИО17 объединены в сводное исполнительное производство № (л.д. 13 том 1).

Судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Перми ФИО22 составлен акт описи и ареста имущества о вселении ФИО9 с дочерью Евгенией ДД.ММ.ГГГГ года рождения в квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 из квартиры по <Адрес>25 (л.д. 14, 132-156 том 1)

Судебным приставом-исполнителем ССП <Адрес>ФИО15ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании со ФИО1 расходов по совершению исполнительных действий в размере 6 200 руб. (л.д. 16 том 1)

На основании постановлений судебного пристава-исполнителя ССП Ленинского района г. Перми ФИО14 от 10.02.2012 исполнительное производство № по выселению ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения из 2-х комнатной квартиры по адресу: <Адрес>25 окончено в связи с исполнением требований исполнительного документа (л.д. 17 том 1), исполнительное производство в части совершения исполнительных действий по вселению должника в квартиру по адресу: <Адрес>, ул. ФИО32, 9/3-23 направлено для исполнения в отдел судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес> (л.д. 18, 102 том 1)

ФИО1 обратился в суд с жалобой на действия ССП <Адрес>, в котором просил признать незаконными действия ССП <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по проникновению в занимаемое им жилое помещение, расположенное по адресу: <Адрес>25; составлению описи и передаче на хранение его имущества; передаче занимаемого им жилого помещения ФИО5, признать незаконным акт о выселении от ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконными опись имущества ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с него денежных средств в размере 6 200 руб., возложить обязанность восстановить положение, существовавшее до нарушения права, сдать ему имущество с привлечением специалиста по оценке с оплатой выполненных работ по оценке за счет ССП; произвести возможные работы по сборке мебели и восстановлении интерьера квартиры, восстановить возможный ущерб, нанесенного его имуществу, возмещении морального ущерба, нанесенного незаконными действиями от 03.09.2002

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 3 марта 2003 года, вступившим в законную силу 13.05.2003, ФИО9 отказано в удовлетворении жалобы о призвании незаконными действий судебных приставов Ленинского района г. Перми.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 12.03.2010, вступившим в законную силу 21.09.2010, жалоба ФИО9 на действия и бездействие судебного пристава-исполнителя ССП Ленинского района г. Перми ФИО43 от 03.09.2002 по необеспечению хранения его вещей, о признании незаконным акта о выселении от 03.09.2002, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ССП Ленинского района г. Перми ФИО14 от 02.12.2002 оставлена без удовлетворения.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 10 мая 2012 г. по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ по окончанию исполнительного производства № и передаче исполнительного производства № по территориальности (л.д. 43 том 2)

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <Адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО29ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения: вселение ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения в 2-х комнатную квартиру по ул. ФИО32, <Адрес> (л.д. 178 том 1). Должнику ФИО1 установлен 5-тидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном листе с момента получения должником копии настоящего постановления.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 500 руб. за неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения (л.д. 163 том 1)

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО33 от 2012 г. должнику-ФИО9 установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа- до 18.12.2012 до 10 час. 00 мин. и оформлен вызов к судебному приставу-исполнителю (л.д. 164-167 том 1).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по <Адрес>ФИО25 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 184 том 1)

Указанное постановление отменено ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела-страшим судебным приставом ОСП по <Адрес> УФФСП России по <Адрес>ФИО13, исполнительное производство № возобновлено, ему присвоен новый №-ИП (л.д. 185 том 1).

Исполнительное производство №-ИП в октябре 2016 г. окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по Пермскому краю ФИО44 в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа (л.д. 186 том 1).

На основании определения Мотовилихинского районного суда г. Перми от 14.02.2019 по делу № № между ФИО9 (Сторона 1) и начальником отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО28, заместителем начальника отдела-заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по <Адрес>, заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО2 (Сторона 2), по условиям п.3 которого Сторона 2 приняла обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ вынесении постановление об отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Ленинский районный суд <Адрес> по делу, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: вселение ФИО1 с несовершеннолетней дочерью ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2-хкомнатную квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> в отношении должника ФИО1 (л.д. 26-27 том 2)

Начальником отдела- страшим судебным приставом ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО13ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отмене окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возобновлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, присвоен новый номер исполнительного производства №-ИП (л.д. 187 том 1, л.д. 56 том 2)

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО26ДД.ММ.ГГГГ составлен акт о возвращении взыскателю-ФИО4 исполнительного документа в связи с невозможностью обязать должника ФИО1 совершить определенные действия (л.д. 20 том 1)

На основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО26 от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю (л.д. 20 об.)

Согласно акту отдела судебных приставов по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, где взыскателем является ФИО4, должник-ФИО1, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ, уничтожено в связи с истечением 3-хлетнего срока для его хранения (л.д. 2-3 том 2)

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 10 марта 2020 г. по делу №, вступившим в законную силу, ФИО1 отказано в удовлетворении заявления о признании исполнительных листов по делу № ничтожными и об их отзыве (л.д. 44-45 том 2)

Указанное заявление рассмотрено в рамках гражданского дела № в порядке исполнения решения в соответствии со ст. 428 ГПК РФ.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № определение Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение <Адрес>вого суда от 01.06.2020 оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО9- без удовлетворения (л.д. 47-48 том 2)

Из содержания вышеуказанных судебных актов следует, что судом установлено, что исполнительные листы выданы после вступления решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, содержание исполнительного листа соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным ч.1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», изложенная в исполнительном листе резолютивная часть решения полностью соответствует принятому решению. Таким образом, основания для отзыва у взыскателя исполнительного документа и о признании его ничтожным не имеется.

Решением Ленинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2008 г. по делу № признано незаконным бездействие начальника отдела судебных приставов по <Адрес>ФИО3, выразившееся в неосуществлении организации возглавляемого подразделения службы судебных приставов по передаче заявителю принадлежащего ему имущества, на начальника отдела судебных приставов по Ленинскому району г. Перми ФИО24 возложена обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, организовать работу возглавляемого подразделения службы судебных приставов в целях передачи находящегося в квартире по ул. ФИО32 9/3-23 <Адрес> принадлежащего заявителю имущества по акту (л.д. 41-42 том 1)

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44-45 том 1).

ФИО9 17.02.2009 Ленинским районным судом г. Перми выдан исполнительный лист.

ФИО9 27.02.2009 в УФССП России по Пермскому краю предъявил исполнительный лист по делу № для решения вопроса о передаче его для принудительного исполнения в его пользу в отношении должника- начальника отдела ССП по <Адрес>ФИО3 исполнительного листа по делу №, выданного Ленинским районным судом <Адрес>, о возложении обязанности на начальника отдела ФССП по <Адрес>ФИО3 устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав и свобод, организовать работу возглавляемого подразделения службы судебных приставов в целях передачи находящегося в квартире по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> принадлежащего ему имущества по акту (л.д. 19 том 1)

Из скриншота с электронной базы исполнительных производств ФССП следует, что Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес>ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № с предметом исполнения, где ФИО1 является взыскателем, а должником: старший судебный пристав ОСП по <Адрес>ФИО3

Судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по Пермскому краю в суд было подано заявление о разъяснении порядка исполнения исполнительного документа.

ФИО9 извещался с судом о дате, времени и месте рассмотрения данного заявления.

Определением Ленинского районного суда г. Перми от 08.02.2012 разъяснен порядок исполнения исполнительного документа, выданного на основании решения Ленинского районного суда г. Перми от 6 ноября 2008 г. В определении суда указано на то, что обязанность устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод заявителя, организовать работу возглавляемого подразделения службы судебных приставов в целях передачи находящегося в квартире по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> принадлежащего ФИО1 имущества возложена на начальника отдела судебных приставов по <Адрес>, вне зависимости от ее персональных данных (фамилия, имени, отчества).(л.д. 58 том 1)

Как следует из справки заместителя начальника отдела-заместителя старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вх №, на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <Адрес> находилось исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 в пользу ФИО1 с предметом исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера. Указанное исполнительное производство окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с препятствием взыскателя своими действиями исполнению исполнительного документа. Указанное исполнительное производство передано в архив ДД.ММ.ГГГГ, срок хранения- 5 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время исполнительное производство уничтожено в связи с истечением срока хранения (л.д. 78 том 2, л.д. 41 том 2).

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО15, ФИО12, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <Адрес>ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по Пермскому краю ФИО45, Отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г.Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными постановлений от 11.07.2002, 22.07.2002, 05.08.2002, 21.08.2002 (л.д. 226-230 том 1)

ФИО9 обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просил признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО14 от 11.07.2002, 22.07.2002, 05.08.2002, 21.08.2002, 02.12.2002, 10.02.2012 по исполнительному производству № о выселении ФИО1 из 2-х комнатной квартиры по <Адрес>25 <Адрес>; признать незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о вселении ФИО1 в 2-х комнатную квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес>; признать незаконным постановление старшего судебного пристава ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство; действия ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12 по проникновению в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>, изготовлению акта о выселении и описи имущества ФИО1, перевозке вещей ФИО1 в квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> и передаче ФИО4, по передаче ФИО5 ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес>.

Определением суда от 15.04.2022 в принятии административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям ОСП по <Адрес>ФИО15, ФИО22 о признании незаконными постановлений от 02.12.2002, от 10.02.2012, действий от 03.09.2002 судебного пристава-исполнителя ФИО22 по проникновению в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>, изготовлению акта о выселении и описи имущества ФИО1, перевозке вещей ФИО1 в квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> и передаче ФИО4, по передаче ФИО5 ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес> отказано (л.д. 49 том 2).

Определением судебной коллегии по административным делам <Адрес>вого суда определение суда от ДД.ММ.ГГГГ в части отказа в принятии требований о признании незаконными действий ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12 по проникновению в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>, изготовлению акта о выселении и описи имущества ФИО1, перевозке вещей ФИО1 в квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> и передаче ФИО4, по передаче ФИО5 ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес> отменено, возвращено для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Решением Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-3355/2022, вступившим в законную силу, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Отдела судебных приставов по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО15, ФИО12, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по <Адрес>ФИО3, начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> УФССП России по Пермскому краю ФИО45, отделу судебных приставов по Ленинскому и Индустриальному районам г. Перми УФССП России по Пермскому краю, Управлению ФССП России по Пермскому краю о признании незаконными действий по проникновению в квартиру, изготовлению акта о выселении описи имущества, перевозке и передаче вещей, передаче ключей от квартиры отказано.

Решением Свердловского районного суда г. Перми от 14.07.2021 по делу № частично удовлетворены исковые требования ООО «УК «Домком» к ФИО1 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, расположенной по адресу: <Адрес>, ул. ФИО32, 9/3-23

Согласно выписке из ЕГРН с ДД.ММ.ГГГГ собственником квартиры по адресу: <Адрес> является ФИО27 (л.д. 116-117).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 54 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», согласно которым наличие вступившего в законную силу решения суда по спору, возникшему из публичных правоотношений, между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям является основанием для прекращения производства по административному делу.

ФИО1 просит признать незаконными действия ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12 по проникновению в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>, изготовлению акта о выселении и описи имущества ФИО1, перевозке вещей ФИО1 в квартиру по ул. ФИО32, <Адрес><Адрес> и передаче ФИО4, по передаче ФИО5 ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес>.

Вместе с тем указанные требования явились предметом оценки суда при рассмотрении административного дела №, вступившего в законную силу, по результатам которого ФИО1 отказано в удовлетворении заявленных требований, в связи с чем производство по указанному требованию подлежит прекращению.

Административным истцом заявлено требование о признании незаконным постоянного бездействия старшего судебного пристава ОСП по <Адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований решения и исполнительного листа Ленинского районного суда <Адрес> по делу №.

Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, устанавливая в главе 22 возможность оспаривания в судебном порядке решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, не предусматривает возможности оспаривания (признания незаконными) действий, бездействия этих органов и должностных лиц, выражающихся в неисполнении вступивших в законную силу решений суда.

Положения ст. 16 КАС РФ предусматривают, что вступившее в законную силу решение суда является обязательным для всех органов государственной власти, органов местного самоуправления и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, а неисполнение судебного решения влечет за собой применение мер, предусмотренных данным Кодексом, или ответственность, установленную федеральными законами.

В силу ч. 8 ст. 227 КАС РФ решение по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) приводится в исполнение по правилам, указанным в статье 187 приведенного Кодекса, согласно которой решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу в порядке, установленном федеральным законом, которым является Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», подлежащий применению с учетом положений главы 38 КАС РФ, регулирующей процессуальные вопросы, связанные с исполнением судебных актов по административным делам и разрешаемые судом.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

Таким образом, неисполнение соответствующего судебного акта и, как следствие, нарушение вышеуказанных нормативных правил и вытекающих из них прав гражданина, либо юридического лица, не образует самостоятельного предмета для судебной защиты (материально-правового, публично-правового спора).

На основании вышеизложенного, производство по делу по данному требованию также подлежит прекращению.

Оснований для удовлетворения остальной части заявленных ФИО1 требований не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ч. 2 ст. 209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Согласно ч.1 ст. 30 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются: исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Из содержания п.6 ч.1 ст. 13 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в исполнительном документе должны быть указана резолютивная часть решения суда, содержащая требование о возложении на должника обязанности совершить определенные действий.

Из толкования приведённых законоположений следует, что судебный пристав-исполнитель в процессу принудительного исполнения судебного акта должен требовать его исполнения в точном соответствии с выданным исполнительным листом.

Согласно ч.1 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Из ч.1 ст. 34 ФЗ «Об исполнительном производстве» возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя могут объединяться в сводное исполнительное производство.

Как следует, из ч.ч.3, 7 ст. 33 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий. Если в процессе исполнения исполнительного документа изменились место жительства должника, место его пребывания и выяснилось, что на территории, на которую распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, отсутствует имущество должника, на которое может быть обращено взыскание, судебный пристав-исполнитель составляет акт и выносит постановление о передаче исполнительного производства в другое подразделение судебных приставов.

Согласно ч.1 ст. 117 ФЗ «Об исполнительном производстве» расходы по совершению исполнительных действий возмещаются федеральному бюджету, взыскателю и лицам, понесшим указанные расходы, за счет должника.

Частью 1 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В соответствии с ч. 3 ст. 112 «Об исполнительном производстве», действующей в редакции закона на момент вынесения оспариваемого постановления, исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее пятисот рублей с должника-гражданина и пяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Из положений ч.7 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Частью 3 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в том числе в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 указанного закона, согласно п.6 ч.1, которой исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если взыскатель своими действиями препятствует исполнению решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8).

Судом установлено, что соответствие исполнительных листов, выданных Ленинским районным судом <Адрес> по гражданскому делу №, требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве», содержанию резолютивной решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, уже являлось проверкой суда первой, апелляционной и кассационной инстанции по заявлению ФИО1 о признании ничтожными и возврате исполнительных листов, в связи с чем указанные в административном иске доводы ФИО1 не требуют повторной судебной проверки. Предъявление указанных требований в рамках административного дела, где административными ответчиками являются судебные приставы-исполнители, не может повлечь удовлетворение заявленных требований административного истца, поскольку выводы, изложенные в определении судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (материал 13-176/2020), определении Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по делу № (л.д. 44-48 том 2), носят преюдициальное значение для рассмотрения данного дела.

Уничтожение гражданских дел и исполнительных производств в соответствии с требованиями Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утверждённой приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, Перечня документов, образующихся в процессе деятельности Федеральной службы судебных приставов, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, являющегося приложение к приказу ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, по истечению сроков их хранения не является доказательством того, что Ленинским районным судом <Адрес> никогда не рассматривалось гражданское дело №, а судебными пристава-исполнителями ОСП по <Адрес> и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <Адрес> совершены незаконные действия по уничтожению оконченных исполнительных производств.

Согласно части 1 статьи 59 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном обозначенном Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу части 1 статьи 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 данного Кодекса.

Согласно инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП от ДД.ММ.ГГГГ№, оконченное исполнительное производство сдается в архив и срок его хранения составляет 5 лет, после истечения указанного срока исполнительное производство подлежит уничтожению.

Акт о выделении документов к уничтожению, не подлежащих хранению, предусмотрен вышеуказанной Инструкцией, в связи с чем ходатайство административного истца о признании ответов и актов административных ответчиков о том, что исполнительные производства уничтожены в связи с истечением сроков хранения, недопустимыми доказательствами по делу не подлежит удовлетворению.

Оспариваемые административным истцом постановления и действия судебных приставов-исполнителей ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>, ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> и Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества ГУФССП России по <Адрес> совершены в пределах полномочий, предоставленных им действующим законодательством об исполнительном производстве, являются законными и обоснованными.

Постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о выселении ФИО1 из 2-хкомнатной квартиры по <Адрес>25 <Адрес>; от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о вселении ФИО1 в 2-х комнатную квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес>; постановление судебного пристава ОСП <Адрес>ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство уже являлись предметом оценки суда и признаны законными и обоснованными. Полномочия судебных приставов на вынесение постановлений прямо предусмотрены ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», в связи с чем требования административного истца об оспаривании действий вышеуказанных судебных приставов-исполнителей по вынесению постановлений удовлетворению не подлежат.

Действия и процессуальные документы судебных приставов-исполнителей, связанных с выселением ФИО1 из квартиры по адресу: <Адрес> 25 и вселением в квартиру по адресу: <Адрес>, являлись предметом оценки суда и признаны законными. Субъективная оценка должника и его родственников на действия судебных приставов-исполнителей по принудительному исполнению вступившего в законную силу решения суда не может являться доказательством незаконности их действий.

ФИО1 пропущены процессуальные сроки, установленные ст. 219 КАС РФ, для предъявления в суд заявленных им требований. Доказательств уважительности причин пропуска данного срока не представлено.

Вопреки позиции административного истца, ему было достоверно известно о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> исполнительного производства № во исполнение решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вышеуказанное следует из содержания определения судьи Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 том 1), в котором указано на то, что в обоснование заявления о разъяснении решении Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГФИО1, в том числе указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство для исполнения требований исполнительного документа, однако из-за недостижения с должником однозначного понимания и толкования резолютивной части решения оно не исполнено. ФИО1 также извещался судом о рассмотрении ДД.ММ.ГГГГ заявления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> о разъяснении порядка исполнения решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Вместе с тем, ФИО1, являясь взыскателем по исполнительному производству №, его движением не интересовался в течение 10 лет. В настоящее время исполнительное производство № уничтожено за истечением срока его хранения, в связи с чем у суда утрачена возможность проверить доводы административного истца о том, что он не знал или не получал постановления об окончании исполнительного производства №.

Из содержания требований и доводов административного истца следует, что фактически данный иск направлен на оспаривание решения Ленинского районного суда <Адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и поворот его исполнения. Вместе с тем, судом установлено, что жилое помещение, из которого выселен ФИО1, принадлежит с 2017 г. на праве собственности другому лицу, не являющегося стороной по исполнительным производствам.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 пропущен срок для обращения в суд с заявленными требованиями, в связи с чем оснований для восстановления срока, как и оснований для удовлетворения требований административного истца по существу у суда не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Прекратить производство по административному делу по требованиям ФИО11 ФИО36 о признании:

- незаконными действия ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ФИО12 по проникновению в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>, изготовлению акта о выселении и описи имущества ФИО1, перевозке вещей ФИО1 в квартиру по ул. ФИО32, <Адрес><Адрес> и передаче ФИО4, по передаче ФИО5 ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес>;

- незаконным постоянного бездействия старшего судебного пристава ОСП по <Адрес>, выразившееся в непринятии мер по исполнению требований решения и исполнительного листа Ленинского районного суда <Адрес> по делу №.

Отказать в удовлетворении требований ФИО11 ФИО37

- о признании ничтожными двух исполнительных листов от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения и возложении обязанности на ОСП по <Адрес>, ОСП по <Адрес>, ФИО4 возвратить данные исполнительные листы в Ленинский районный суд <Адрес>;

- о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>ФИО15, выразившееся в несовершении проверки подлинности и наличия всех необходимых реквизитов, поступивших ДД.ММ.ГГГГ двух исполнительных документов от ДД.ММ.ГГГГ со ссылкой на гражданское дело №, иск ФИО4 к ФИО1 о принудительном обмене жилого помещения;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>ФИО15 по изготовлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о выселении ФИО1 из 2-хкомнатной квартиры по <Адрес>25 <Адрес>;

- о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес>ФИО15 по изготовлению постановлений от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № о вселении ФИО1 в 2-х комнатную квартиру по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес>;

- о признании незаконными действий старшего судебного пристава ОСП Ленинского района г. Перми ФИО40 по изготовлению постановления от ДД.ММ.ГГГГ об объединении в сводное исполнительное производство;

-о признании незаконными действия ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП <Адрес>ФИО12 по организации препятствия ФИО1 его проходу по лестнице и выходу из подъезда жилого дома по <Адрес>, принуждению ФИО1 отдать судебному приставу-исполнителю ФИО12 ключи от квартиры по <Адрес>25 <Адрес>;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Мотовилихинскому району г. Перми УФССП России по Пермскому краю ФИО34 от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника ФИО1;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании со ФИО1 исполнительского сбора по исполнительному производству №;

- о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО30 от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО1 нового срока исполнения по исполнительному производству №;

- признании незаконным постановления от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО13 о возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству;

- о признании незаконным постановления начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по <Адрес> УФССП России по <Адрес>ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ о возобновлении исполнительного производства;

- о признании незаконным окончания Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств, розыску должников и их имущества УФССП России по <Адрес> исполнительного производства о возложении на начальника ОСП по <Адрес> обязанности организовать работу возглавляемого подразделения службы судебных приставов в целях передачи находящегося в квартире по ул. ФИО32, <Адрес><Адрес> принадлежащего ФИО1 имущества по акту;

-о возложении обязанности на старшего судебного пристава ОСП по Ленинскому и <Адрес>м <Адрес> ГУФССП России по <Адрес>, ОСП по <Адрес> ГУФССП России по <Адрес> обеспечить передачу и перевозку вещей ФИО1 из квартиры по ул. ФИО32, 9/3-23 <Адрес> в квартиру по <Адрес>25 <Адрес>; ключей от квартиры по <Адрес>25 <Адрес> по акту.

Решение суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения может быть обжаловано <Адрес>вой суд через Ленинский районный суд <Адрес>.

Председательствующий: подпись. Манько А.В.

Копия верна.

Судья: Манько А.В.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 9 августа 2023 г.

Судья: Манько А.В.