Гражданский кодекс часть 1

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего – Шапкиной Е.В., при секретаре ФИО6, с участием: представителя административного истца ФИО2 – ФИО10, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, представившего диплом о высшем образовании, выданный Армавирским лингвистическим университетом <адрес>, регистрационный №, представителя административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР – ФИО7, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ№, представившего диплом о высшем образовании, выданный ФГБОУ ВПО "Кабардино – Балкарский государственный университет им.ФИО8", регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО2 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 и Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3ФИО4 о признании незаконным действия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации прав на недвижимое имущество – земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Нальчикский городской суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3 КБР (далее - Управление Росреестра по КБР) и Государственному регистратору Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по ФИО3ФИО4 с учетом уточнений в порядке ст. 46 КАС РФ о признании незаконным действия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№, признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации прав на недвижимое имущество – земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>, обязать осуществить государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указано следующее.

Решением Нальчикского городского суда от 25.12.2018г. (судья ФИО9) по административному иску ФИО2 к Управлению Росреестра КБР об оспаривании бездействия, заключающегося в не рассмотрении заявлений № от ДД.ММ.ГГГГ и №№ от ДД.ММ.ГГГГ. о государственном кадастровом учете и об обязании рассмотреть указанные заявления, административные исковые требования ФИО2 были удовлетворены в полном объеме.

Во исполнение решения суда, административным ответчиком были рассмотрены указанные заявления и, для осуществления кадастрового учета, рекомендовано было обратиться в Местную администрацию г.о. Нальчик с заявлением о внесении изменения в решение Исполкома Нальчикского городского Совета депутата трудящихся КБАССР № «№» от ДД.ММ.ГГГГ., пояснив при этом, что это единственный недостаток в представленных документах для осуществления государственного кадастрового учета.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обратился в Местную администрацию г.о. Нальчик с указанным заявлением и Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., за подписью главы Местной администрации г.о. Нальчик, были внесены необходимые изменения.

ДД.ММ.ГГГГ. он (ФИО2) вновь обратился в Управление Росреестра по КБР с заявлением о государственном кадастровом учете недвижимого имущества. В конце сентября 2019г. он нарочно получил в Управлении Росреестра по КБР уведомление об отказе государственного кадастрового учета от ДД.ММ.ГГГГ. №, в связи с тем, что обнаружена область чересполосицы земельными участками с кадастровыми номерами № и №.

ФИО2 считает данный отказ незаконным и необоснованным, поскольку область чересполосицы, т.е. образовавшееся свободное пространство между его земельным участком и смежными земельными участками, которые уже поставлены на кадастровый учет, возникло не по его вине, устранить он это не может, и оно не является значимым обстоятельством для отказа в кадастровом учете, поскольку в данном случае, нет наложения границ земельных участков, что могло бы препятствовать постановке на государственный кадастровый учет.

Далее, в соответствии с ч.1 ст. 16 ФЗ от 13.07.2015г. №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются в течение следующих сроков (независимо от формы представления документов), если иное не установлено федеральным законом:

- п. 2 - девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- п. 4 - семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов;

- п. 5 - десять рабочих дней с даты приема органом регистрации прав заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- п. 6 - двенадцать рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов.

С момента подачи ФИО2 заявления № от ДД.ММ.ГГГГ., прошло более двух месяцев.

Данное действие Управления Росреестра по КБР, заключающееся в нарушении сроков рассмотрения его заявления, установленных Федеральным законом ФЗ от 13.07.2015г №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» считает незаконным.

С учетом приведенных выше обстоятельств бездействие и действия административных ответчиков, являются незаконными, существенно нарушающими его права на принадлежащее ему недвижимое имущество.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО10, отказавшись от требования о взыскании судебных расходов сумме <данные изъяты> рублей, о чем судом вынесено соответствующее определение, полностью поддержал остальные требования, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Управления Росреестра по КБР - ФИО7 иск ФИО2 не признал, просил в его удовлетворении отказать за необоснованностью по основаниям, изложенным в возражении.

Административный истец ФИО2, будучи надлежаще извещен, в суд не явился.

Административный ответчик Государственный регистратор Управления Росреестра по КБР ФИО5 Ж.Н., будучи надлежаще извещена, в суд не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом. Тем самым предполагается, что заинтересованные лица вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права либо охраняемого законом интереса в установленном порядке.

В силу статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что административный истец обратился за оказанием государственных услуг по кадастровому учету недвижимого имущества, однако ему было отказано в государственном кадастровом учете, а также нарушены сроки рассмотрения заявления ФИО2 Оспариваемые действия нарушают его право на оформление своих прав на недвижимое имущество и распоряжение им; трехмесячный срок обращения в суд, установленный частью 1 статьи 219 КАС РФ, со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод, не пропущен.

Согласно ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных названным Кодексом и иными законами. Порядок государственной регистрации прав на недвижимое имущество и основания отказа в регистрации этих прав устанавливаются в соответствии с названным Кодексом, законом о регистрации прав на недвижимое имущество.

Перечень лиц, по заявлению которых осуществляются государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав, установлен статьей 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон №218-ФЗ). Административный истец к ним отнесен.

Подпункты 2 и 4 пункта 1 статьи 16 Закона №218-ФЗ предусматривают следующие сроки осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав (независимо от формы представления документов):

- девять рабочих дней с даты приема в многофункциональном центре по предоставлению государственных и муниципальных услуг (далее – многофункциональный центр) заявления на осуществление государственной регистрации прав и прилагаемых к нему документов;

- семь рабочих дней с даты приема многофункциональным центром заявления на осуществление государственного кадастрового учета и прилагаемых к нему документов.

Однако, надлежащих доказательств того, что обращение административного истца было рассмотрено в соответствующие сроки, суду представлено не было.

В силу части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. В нарушение указанной нормы административными ответчиками не представлено доказательств обоснованности нарушения сроков рассмотрения заявления ФИО2, в связи с чем, довод административного иска о признании незаконным действия административных ответчиков находит подтверждение, соответственно требование о его признании незаконным подлежит удовлетворению.

Пунктом 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", исходя из статьи 178, части 8 статьи 226 КАС РФ разъяснено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении. При этом суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения, совершенного действия, имевшего место бездействия. Например, при недоказанности обстоятельств, указанных в оспариваемом решении органа государственной власти и послуживших основанием для его принятия, суд не вправе отказать в признании такого решения незаконным, ссылаясь на наличие установленных им иных оснований (обстоятельств) для принятия подобного решения.

В связи с изложенным, суд также полагает необходимым обратить внимание, что уведомление принято по заявлению административного истца, что свидетельствует о том. что смысл его обращения понятен, наличие права на обращение по указанному вопросу не ставится под сомнение, в связи с чем, иных оснований для его не рассмотрения полномочным лицом в установленные сроки не имелось. Суд находит незаконным основания отказа в государственном кадастровом учете земельного участка в связи с обнаружением области чересполосицы и буферной зоны со смежными участками, так как доказательств нарушения прав собственников смежных участков или же наложение этих земельных участков со спорным земельным участком, не было представлено.

Часть 1 статьи 227 КАС РФ устанавливает, что решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Вместе с тем, представленные документы достоверно подтверждают обращение ФИО2 только за кадастровым учетом. Доказательств подачи им заявления о государственной регистрации права суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования административного истца в части признания незаконным действия, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ и признании незаконным отказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о регистрации прав на недвижимое имущество – земельного участка, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Признать незаконным действия Государственного регистратора ФИО4 и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

Признать незаконным отказ Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР от ДД.ММ.ГГГГ№ о государственном кадастровом учете недвижимого имущества, расположенного по адресу: КБР, <адрес>.

В удовлетворении остальной части административного искового заявления ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда ФИО3 Республики путем подачи апелляционной жалобы через Нальчикский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- подпись Е.В. Шапкина

Копия верна:

Судья - Е.В. Шапкина