Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Черных В. С. к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам,

УСТАНОВИЛ:

Черных В.С. обратился в суд с иском к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес> о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам. Просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава – исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам, по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ ; взыскать с УФССП России по <адрес> судебные издержки в размере 5 000 руб.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты, в размере 3 000 руб. ежемесячно, в отношении должника – Черных В.С., в пользу взыскателя – №. Согласно постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>№. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу произведена индексация алиментов, в результате чего ему определили задолженность по алиментам в размере 275513,17 руб. (постановление получено на почте заказным письмом с уведомлением – ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем). Считает постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>№. о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (ИП № от ДД.ММ.ГГГГ) незаконным, нарушающим права административного истца и интересы и подлежащим отмене ввиду следующего. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> утверждено мировое соглашение, на основании которого административный истец обязуется ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ выплачивать алименты №. в размере 3 000 руб. на содержание № ребенка Черных М.В., ДД.ММ.ГГГГ№ до его совершеннолетия. С момента утверждения мирового соглашения истец исправно и ежемесячно уплачивал на содержание своего ребенка по 3000 руб. как самому взыскателю, так и судебному приставу-исполнителю. С 2008 года по 2017 год судебным приставом-исполнителем индексация не проводилась, постановление о расчете задолженности по алиментам не выносилось, каких-либо претензий к нему не предъявлялось. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынесла постановление о расчете задолженности по алиментам, которое апелляционным определением судебной коллегии Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным и отменено. В настоящее время, судебный пристав – исполнитель вынес новое постановление от ДД.ММ.ГГГГ, которым административному истцу определена задолженность по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 275 513, 17 руб. В постановлении судебный пристав-исполнитель индексировал весь период взыскания с административного истца алиментов, начиная с марта 2008 года, в то время, когда он исправно уплачивал алименты, и не являлся должником по исполнительному производству, что не соответствует Методическим рекомендациям по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов (утв. ФССП России ДД.ММ.ГГГГ№). В том, что судебный пристав-исполнитель несвоевременно произвел индексацию размера алиментов, вины административного истца не имеется, а вынося оспариваемое постановление, судебный пристав-исполнитель действовала в нарушение принципов исполнительного производства, установленных ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», таких как: принципы законности, принцип своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. Действия судебного пристава –исполнителя по расчету задолженности за период, превышающий трехлетний срок, а также несвоевременная индексация алиментов не основаны на законе, поскольку административный истец не уклонялся от уплаты алиментов, а регулярно, начиная с марта 2008 года оплачивал алименты. Поэтому постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№ подлежит отмене. Помимо этого, согласно ст. 103, 106, 111 КАС РФ с административного ответчика должны быть взысканы все понесенные по делу судебные расходы, которые складываются из юридической консультации, составлении административного искового заявления в размере 5 000 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>№.

В судебном заседании административный истец поддержал требования в полном объеме, суду пояснил, что считает, постановление судебного пристава незаконным, т.к. индексация произведена приставом не с момента подачи заявления взыскателя об индексации либо поквартально, а сразу за весь период, что нарушает его права.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес>№., против удовлетворения административных исковых требований возражала, суду пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ№, возбужденное на основании исполнительного документа - исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <адрес> по делу №, предмет исполнения: алименты, в размере 3 000 руб. ежемесячно, в отношении должника – Черных В.С., в пользу взыскателя – №. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому алименты были проиндексированы, индексация алиментов была произведена в соответствии с законом.

Административные ответчики УФССП России по <адрес>, ОСП по <адрес> о слушании дела извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, причину неявки не сообщили.

В судебном заседании заинтересованное лицо №., против удовлетворения административного иска возражала, суду пояснила, что неоднократно обращалась к судебному приставу с требованием проиндексировать алименты, т.к. сумма 3000 руб. явно недостаточна для содержания ребенка, добровольно ответчик размер платежей не увеличивает, с ребенком общение не поддерживает. Индексация судебным приставом-исполнителем была произведена только после обращения в суд в 2017 г. первое постановление о расчете задолженности было отменено, ДД.ММ.ГГГГ было вынесено второе постановление об индексации. Постановление считает законным и обоснованным.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы дела, суд находит административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ, ст. 12, ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Из материалов дела следует, что определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между №. и Черных В.С., согласно которому Черных В.С. обязался ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, выплачивать №. алименты в сумме 3000 руб. на содержание № ребенка Черных М. В., ДД.ММ.ГГГГ№ до его №.

На основании указанного определения мировым судьей судебного участка № <адрес>ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист и предъявлен №. к исполнению, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство.

В резолютивной части определение мирового судьи не содержит указания на возможность индексации размера алиментов, взысканного судом в твердой денежной сумме, взысканная сумма не соотнесена мировым судьей с минимальным размером оплаты труда или размером прожиточного минимума.

Между тем действующее в момент вынесения решения мировым судьей законодательство предусматривало механизм индексации алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, которая производилась администрацией организации по месту удержания алиментов пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда (пункт 1 статьи 117 Семейного кодекса РФ в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии со статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об исполнительном производстве" (в редакции до изменений, внесенных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ), при повышении установленного законом минимального размера оплаты труда судебный пристав-исполнитель и лица, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, производят индексацию алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, пропорционально увеличению установленного законом минимального размера оплаты труда.

С ДД.ММ.ГГГГ вступила в силу новая редакция указанной нормы, согласно которой судебный пристав-исполнитель, а также организация или иное лицо, которым направлен исполнительный документ в случае, установленном частью 1 статьи 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№-ФЗ "Об исполнительном производстве", производят индексацию алиментов, взыскиваемых по решению суда в твердой денежной сумме, пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения, установленной в соответствующем субъекте Российской Федерации по месту жительства лица, получающего алименты, при отсутствии в соответствующем субъекте Российской Федерации указанной величины производят эту индексацию пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Механизм индексации алиментных платежей в твердой денежной сумме определен в разделе 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, (утвержденных Федеральной службы судебных приставов России ДД.ММ.ГГГГ№-16), при индексации алиментов, установленных пропорционально минимальному размеру оплаты труда, необходимо применять МРОТ, установленный статьей 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда".

В соответствии с подразделом 5.1 раздела V Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№-16, в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов судебному приставу-исполнителю необходимо производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

ДД.ММ.ГГГГ от взыскателя №. поступило заявление о расчете задолженности по алиментам.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>№. вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность должника Черных В.С. по алиментам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере 275513, 17 руб.

Судебный пристав-исполнитель вынес оспариваемое постановление, которое требованиям закона не противоречит, поскольку расчет задолженности по алиментам до ДД.ММ.ГГГГ выполнен пропорционально увеличению установленного законом МРОТ, а с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес>.

Согласно Федеральному закону "О минимальном размере оплаты труда" от ДД.ММ.ГГГГ№ФЗ (с последующими изменениями и дополнениями) с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был установлен с ДД.ММ.ГГГГ-2300 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ минимальный размер оплаты труда был установлен в сумме- 4330 рублей, с ДД.ММ.ГГГГ - 4611 рублей.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 363-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ индексация алиментов, взыскиваемых в твердой денежной сумме, производится пропорционально росту величины прожиточного минимума для соответствующей социально-демографической группы населения в целом по Российской Федерации.

Величина прожиточного минимума в <адрес> устанавливается постановлениями Коллегии <адрес> и составляет для детей: за I квартал 2011 года-5308 руб., за II квартал 2011 года-5305 руб., за III квартал 2011 года-5137 руб., за IV квартал 2011 года -5097 руб., за I квартал 2012 года-5172 руб., за II квартал 2012 года-5200 руб., за III квартал 2012 года-5470 руб., за IV квартал 2012 года -5587 руб., за I квартал 2013 года-6973 руб., за II квартал 2013 года-7219 руб., за III квартал 2013 года-7061 руб., за IV квартал 2013 года -6901 руб., за I квартал 2014 года-7410 руб., за II квартал 2014 года-7850 руб., за III квартал 2014 года-7760 руб., за IV квартал 2014 года -7797 руб., за I квартал 2015 года-9128 руб., за II квартал 2015 года-9478 руб., за III квартал 2015 года-9173руб., за IV квартал 2015 года -8916руб., за I квартал 2016 года-9407 руб., за II квартал 2016 года-9516 руб., за III квартал 2016 года-9439руб., за IV квартал 2016 года -9135руб., за I квартал 2017 года-9472 руб., за II квартал 2017 года-9857 руб., за III квартал 2017 года-9995руб., за IV квартал 2017 года -9306руб., за I квартал 2018 года-9646 руб., за II квартал 2018 года-9930 руб.

Согласно пункту 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.

В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов в силу пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока.

Обязанность индексировать алименты, взысканные в твердой денежной сумме, исходя из минимального размера оплаты труда и величины прожиточного минимума, соответствует правовым позициям, изложенным в Определениях Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ 841-О-О, ДД.ММ.ГГГГ№ 953-О-О и ДД.ММ.ГГГГ№ 1417-О, а также разъяснению Верховного Суда Российской Федерации, данному им в Обзоре судебной практики за 3 квартал 2006 года.

Так, в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О указано, что индексация - по смыслу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и с учетом императивных правил пункта 1 статьи 117 Семейного кодекса Российской Федерации (как в первоначальной, так и в действующей редакциях), а также его статьи 105, согласно положению которой, если в соглашении об уплате алиментов не предусматривается порядок индексации, индексация производится в соответствии со статьей 117 данного Кодекса, - является гарантией обеспечения прав ребенка. При этом использование величины прожиточного минимума для целей индексации размера алиментов с учетом требования пункта 2 статьи 83 Семейного кодекса Российской Федерации направлено на обеспечение баланса интересов несовершеннолетних детей и их родителей в рамках алиментных отношений, сохранение как получателю, так и плательщику алиментов необходимого уровня жизни (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ 634-О). Возбуждение исполнительного производства и нахождение исполнительных документов на исполнении в территориальных органах Федеральной службы судебных приставов не освобождает органы принудительного исполнения, в частности конкретных судебных приставов-исполнителей, от возложенной на них обязанности по осуществлению индексации размера подлежащих уплате алиментных платежей, присужденных в твердой сумме, для чего территориальным органам Федеральной службы судебных приставов предписывается ежеквартально получать актуальную информацию о величине прожиточного минимума в информационно-правовых системах или на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики и направлять ее в структурные подразделения для использования в работе, а судебному приставу-исполнителю в рамках исполнения исполнительных производств о взыскании алиментов - производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже одного раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением (пункты 5.1 и 5.2 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных Федеральной службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ№ 01-16).

На основании анализа изложенных правовых норм, суд приходит к выводу, что индексация алиментов, взысканных в твердой денежной сумме исходя из кратности к минимальному размеру оплаты труда, должна была быть проиндексирована судебным приставом-исполнителем до ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту МРОТ, с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально величине прожиточного минимума в субъекте Федерации, с даты поступления исполнительного листа в службу судебных приставов, если индексация алиментов не производилась. Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, размер алиментов изменился впервые только ДД.ММ.ГГГГ и составил – 3194, 50 руб. до этой даты размер алиментов составлял 3000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ индексация алиментов судебным приставом – исполнителем ОСП фактически не производилась (постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о расчете задолженности по алиментам было отменно апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем при производстве расчета задолженности по алиментам, нарушений требований законодательства не допущено, поскольку постановление от ДД.ММ.ГГГГ вынесено судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий, в установленном Законом порядке.

Оспариваемое постановление по своему содержанию соответствует требованиям части 2 статьи 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве", произведенный расчет задолженности действующему законодательству не противоречит, прав административного истца не нарушает.

Вместе с тем, оснований для проверки правильности расчета задолженности по алиментам в рамках рассмотрения настоящего административного дела у суда не возникло, поскольку исходя из положений пункта 5 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 4 статьи 102 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определенным судебным приставом-исполнителем размером задолженности по алиментам, указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством.

Доводы Черных об индексации алиментов и расчете задолженности по алиментам с момента подачи взыскателем заявления об индексации размера алиментов, а не за весь период в связи отсутствием его вины не основаны на вышеприведенных нормах и противоречат позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1417-О, согласно которой по смыслу статьи 38 Конституции Российской Федерации, а также с учетом части 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" об обязательности судебных постановлений родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих № детей, в том числе так, как они на основании закона определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Административным истцом не представлено доказательств того, что он предпринимал все надлежащие меры для исполнения решения суда, а в силу положений действующего законодательства должник по алиментам обязан предоставить доказательства уплаты алиментов в установленные сроки и в полном объеме, отсутствия своей вины в возникновении задолженности, а также наличия уважительных причин невыплаты им алиментов.

Доводы административного истца, заявленные в иске о том, что судебным приставом-исполнителем расчет задолженности по алиментам произведен за период, превышающий три года, не может быть принят во внимание поскольку основан на ошибочном исчислении заявителем указанного срока.

Исполнительный лист о взыскании алиментов на содержание № ребенка, предъявлен к исполнению в 2009 году.

Согласно положениям частей 1, 4 статьи 21 названного Федерального закона исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу. Исполнительные листы, содержащие требования о возвращении на основании международного договора Российской Федерации незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка, предъявляются к исполнению в течение одного года со дня вступления в законную силу судебного акта.

Исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

Таким образом, поскольку обязанность по оплате ежемесячных платежей на содержание Черных М. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Черных В.С. не прекращалась, то произведенный судебным приставом-исполнителем расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ является обоснованным.

Кроме того, Черных В.С. будучи должником по исполнительному производству и принимая во внимание приоритет благосостояния и развития детей, обеспечения защиты прав и интересов № и нетрудоспособных членов семьи, провозглашенный ч. 3 ст. 1 СК РФ, не мог не учитывать того обстоятельства, что лежащая на нем обязанность содержания сына, влекла обязанность контролировать в спорный период процесс уплаты суммы алиментных обязательств. Учитывая постоянно изменяющуюся величину МРОТ, Черных В.С. не лишен был возможности выяснения обстоятельств правильности исполнения решения суда.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем правильно произведена индексация алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропорционально росту минимального размера оплаты труда, а с ДД.ММ.ГГГГ - пропорционально росту величины прожиточного минимума для детей в <адрес> и обоснованно произведен расчет задолженности по алиментам с учетом индексации с 21.04. 2008 года.

Оценивая обстоятельства дела совокупности с нормами вышеприведенных законоположений, суд считает законным постановление судебного пристава-исполнителя.

Доводы о бездействии судебного пристава-исполнителя по непроведению индексации на протяжении десяти лет, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку соответствующих требований рассматриваемый административный иск не содержит.

Анализируя представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования Черных В.С. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам удовлетворению не подлежат, поскольку, у судебного пристава-исполнителя имелась безусловная обязанность индексации алиментов в установленном законом порядке.

Поскольку права и свободы административного истца, не являются нарушенными (не установлено наличие одного из обязательных условий для удовлетворения заявленных требований), в удовлетворении административных исковых требований Черных В. С. следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований Черных В. С. к УФССП по <адрес>, ОСП по <адрес>, судебному приставу – исполнителю ОСП по <адрес>№ о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Е.Ю.Будасова

Подлинный документ подшит в деле №а-№/2018 Центрального районного суда <адрес>