Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административный иск Урмана Марка Борисовича к заместителю главы Администрации г/о Балаиха ФИО1, заместителю председателя комитета по вопросам образования, культуры и науки Московской области ФИО2, И.о. министра ФИО3, заместителю министра Министерства образования Московской области ФИО4, Депутату государственной думы ФИО5, председателю Московской областной думы ФИО6, Губернатору Московской области ФИО7, и.о. начальника управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ ФИО8 об оспаривании действий, бездействий, обязании рассмотрения вопросов по существу,

установил:

ФИО9 обратился в суд с настоящим административным иском и просит:

Признать незаконным действия заместителя председателя комитета по вопросам образования, культуры и науки Московской областной думы ФИО10 выразившиеся в направлении заявления Урмана МБ для рассмотрения в министерство образования МО, действия которого были им неоднократно обжалованы.

Обязать председателя Московской областной думы ФИО6 рассмотреть жалобу Урмана МБ по существу.

Признать незаконным действия и.о. министра образования МО ФИО3 JIC, выразившиеся в отказе рассмотреть заявление Урмана МБ по существу поставленных в нем вопросов об организации обучения по выбранной им профессии.

Признать незаконным действия заместителя министра образования МО ФИО4, выразившиеся в рассмотрении заявлений Урмана МБ от 06.06.2018, направленное на имя председателя Московской областной думы, на свои же действия.

Признать незаконным бездействие губернатора МО ФИО7, выразившиеся в игнорировании разрешения вопроса Урмана МБ по заявлению от 06.06.2018 по существу, отказа в организации личного приема.

Признать незаконным действия первого заместителя правительства ФИО11, выразившиеся в перенаправлении обращения Урмана МБ в министерство образования МО, действия должностных лиц которых и были обжалованы.

Обязать губернатора МО ФИО12, первого заместителя правительства МО ФИО11 рассмотреть заявление Урмана МБ по существу, организовать личный прием.

Признать незаконным действия и.о. начальника управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ ФИО8, выразившиеся в направлении жалобы Урмана МБ на действия должностных лиц министерства образования МО в министерство образования МО.

Обязать и.о. начальника управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ ФИО8 рассмотреть жалобу Урмана МБ по существу.

В обоснование требований указывает, что на его обращения не давались мотивированные ответы, его жалобы направлялись для рассмотрения лицам, действия которых обжаловались, также ему не был организован личный прием губернатором Московской области, в организации личных приемов было отказано.

В судебное заседание административный истец не явился, извещен.

Административные ответчики не явились, извещены, направлены письменные отзывы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Федеральный закон "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", конкретизируя порядок реализации права, гарантированного статьей 33 Конституции Российской Федерации, предусматривает такой вид обращений граждан, как предложения, под которыми понимается рекомендация граждан по совершенствованию законов и иных нормативных правовых актов, деятельности государственных органов и органов местного самоуправления, развитию общественных отношений, улучшению социально-экономической и иных сфер деятельности государства и общества (пункт 2 статьи 4), и не подразумевает обязанность государственных органов и должностных лиц, которым гражданин адресует такое обращение, принять меры по выполнению рекомендаций, а также не требует, чтобы ответ на обращение был направлен гражданину непосредственно тем должностным лицом, которое гражданин указывает в качестве адресата обращения.

При рассмотрении обращения Председатель Московской областной Думы ФИО6 и Заместитель председателя Комитета по вопросам образования, культуры и науки Московской областной Думы ФИО2 действовали в рамках своих полномочий и в порядке, установленном Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации.

Согласно частям 1, 3 и 4 статьи 10 Федерального закона № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц. Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом и направляется в форме электронного документа по адресу электронной почты, указанному в обращении, поступившем в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в форме электронного документа.

Обращение истца от 21.06.2018 зарегистрировано в Московской областной Думе 22.06.2018 № 1360/2018-ОГ.

Согласно резолюции Председателя Думы рассмотрение указанного обращения было поручено в соответствии с компетенцией Комитету по вопросам образования, культуры и науки Думы (далее - Комитет) в лице его Председателя ФИО13

27.07.2018 в адрес истца направлено письмо, подписанное ответчиком, которым было сообщено, что Комитетом направлены запросы в органы исполнительной власти Московской области и в органы местного самоуправления Московской области, а также что по результатам рассмотрения поставленных в обращении вопросов истец будет проинформирован дополнительно.

Таким образом, письмо ответчика от 27.07.2018 является промежуточным письмом, информирующем истца о ходе рассмотрения его обращения от 21.06.2018, а именно о направлении запросов информации в Министерство образования Московской области.

Довод истца о том, ответчик указанным письмом направил его обращение для рассмотрения в Министерство образования Московской области, действия которого были неоднократно обжалованы не соответствует действительности.

По поручению Председателя Думы обращение истца от 21.06.2018 было рассмотрено по существу в Комитете.

19.07.2018 истцу был направлен ответ по существу на его обращения от 21.06.2018 и от 13.07.2018 (зарегистрировано в Думе № Д-18/1360/2018-ОГ и Д-18/1575/2018-ОГ соответственно), который подписан Председателем Комитета ФИО13, то есть лицом, уполномоченным на то Председателем Думы (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Таким образом, обращение истца от 21.06.2018 было рассмотрено в Московской областной Думе по существу, ответ на него предоставлен в порядке, установленном Федеральным законом № 59-ФЗ.

В обращении административного истца содержались просьбы провести проверку по указанным в обращении фактам и оказать содействие в осуществлении записи на прием к Губернатору Московской области, а также жалоба на действия должностных лиц Московской области.

В соответствии с пунктом 26 Порядка рассмотрения обращений граждан в Московской областной Думе, утвержденным распоряжением Председателя Думы от 24.10.2016 № 99-р, по обращению, которое подлежит рассмотрению по существу, исполнитель оценивает суть поставленной проблемы, уточняет изложенные в обращении обстоятельства и формулирует предложения о возможных вариантах принятия решения по обращению, в том числе дает автору обращения письменную консультацию по поставленным в обращении вопросам; направляет запрос в государственные органы, органы местного самоуправления, организации относительно доводов заявителя - для подготовки ответа по обращению; дает письменное разъяснение об установленном законодательством Российской Федерации порядке решения вопросов, поставленных в обращении.

В предоставленном ответе от 19.07.2018 № Д-18/1360/2018-ОГ, Д-18/1575/2018-ОГ Истцу разъяснены нормы действующего законодательства РФ, регулирующие поступление детей-инвалидов в профессиональные образовательные организации, в целях проведения проверки по указанным в обращении доводам была запрошена информация в министерстве образования Московской области (о чем сообщено Истцу письмом от 27.06.2018г.), а также разъяснено, что Московская областная Дума как законодательный орган субъекта Российской Федерации не уполномочена вмешиваться в деятельность органов исполнительной власти и органов местного самоуправления и давать оценку их действиям по содержащимся в обращении вопросам. При этом, в ответе указано, что поставленные в обращении вопросы по оспариванию действий должностных лиц могут быть решены в судебном порядке в соответствии с законодательством РФ.

В связи с вышеизложенным и на основании статей 38, 135 Кодекса административного судопроизводства; частям 1, 3 и 4 статьи 10 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административные ответчики, заместитель председателя Комитета по вопросам образования, культуры и науки Московской областной Думы ФИО2 и Председатель Московской областной Думы ФИО6 просят суд исковые требования о признании незаконным действия Заместителя председателя Комитета по вопросам образования, культуры и науки Московской областной Думы ФИО2, выразившиеся в направлении заявления ФИО9 для рассмотрения в министерство образования Московской области, действия которого были неоднократно обжалованы» и об обязании Председателя Московской областной Думы ФИО6 рассмотреть жалобу ФИО9 по существу не подлежат удовлетворению.

По требованиям, предъявляемых к Губернатору Московской области, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области № 41/2003-03 «О Губернаторе Московской области» Губернатор Московской области является высшим должностным лицом Московской области и возглавляет исполнительную власть Московской области.

Организационное, правовое, информационное, кадровое и финансовое обеспечение исполнения Губернатором Московской области своих полномочий осуществляет Администрация Губернатора Московской области (статья 6 Закона).

Согласно пункту 1 Положения об Администрации Губернатора Московской области, утвержденного постановлением Губернатора Московской области от 23.11.2012 № 349-ПГ, Администрация Губернатора Московской области является государственным органом Московской области, образованным для обеспечения деятельности Губернатора Московской области и Правительства Московской области.

В соответствии с подпунктом 33 пункта 10 Положения Администрация Губернатора Московской области организует рассмотрение обращений граждан и организаций, адресованных Губернатору Московской области и в Правительство Московской области, и дает письменные ответы на них в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области, направляет эти обращения на рассмотрение в исполнительные органы государственной власти Московской области, государственные органы Московской области и иные государственные органы, органы местного самоуправления в соответствии с их полномочиями.

Обращение ФИО9, ФИО14 от 06.06.2018 по вопросам выделения ФИО9 именной стипендии Губернатора Московской области для оплаты обучения, осуществления записи на личный прием к Губернатору Московской области либо к первому заместителю Председателя Правительства Московской области ФИО11, рассмотрения вопроса о профессиональной пригодности должностных лиц (далее - Обращение) с адреса электронной почты 1999mk(a)rambler.ru поступило в Администрацию Губернатора Московской области и было зарегистрировано 07.06.2018 № ОГ-76765/2018.

Обращение рассмотрено в пределах компетенции Администрацией Губернатора Московской области в части вопроса записи на личный прием. В адрес заявителей 1999mk(a)rambler.ru направлен ответ от 27.06.2018 № ТГ-1779, в соответствии с которым была осуществлена запись на прием к первому заместителю Председателя Правительства Московской области ФИО11.

О дате и времени проведения приема граждан первым заместителем Председателя Правительства Московской области ФИО11 заявители уведомлены дополнительно 25.07.2018.

Кроме того, график приема граждан в приемной Правительства Московской области ежемесячно размещается на сайте Правительства Московской области: http://mosreg.ru. Согласно графику приема граждан на июль 2018 года, размещенному на сайте Правительства Московской области 22.06.2018, дата и время приема первым заместителем Председателя Правительства Московской области ФИО11 - 26.07.2018 с 15:00.

Согласно карточке личного приема от 26.07.2018 заявитель на прием по вопросу «О возможности предоставления обучения на бюджетной основе в колледже «Энергия» ребенку-инвалиду..» не явился.

В соответствии с частью 3 статьи 8 Федерального закона 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, направляется в течение семи дней со дня регистрации в соответствующий орган или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В этой связи Администрацией Губернатора Московской области в адрес ФИО9 1999mk(a)rambler.ru направлено уведомление о переадресации Обращения должностному лицу, в компетенцию которого входит решение остальных поставленных в Обращении вопросов, - первому заместителю Председателя Правительства Московской области ФИО11.

Первый заместитель Председателя Правительства Московской области ФИО11 отвечает за решение вопросов образования, непосредственно координирует Министерство образования Московской области.

В соответствии с Положением о Министерстве образования Московской области, утвержденным постановлением Губернатора Московской области от 07.02.2014 № 41/2, Министерство образования Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере образования, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных организаций Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.

Пунктом 4 постановления Губернатора Московской области от 19.10.2011 № 132-ПГ «Об именных стипендиях Губернатора Московской области для детей и подростков, проявивших выдающиеся способности в области науки, искусства и спорта» (далее -Постановление № 132-ПГ) Министерству образования Московской области поручено расходы, связанные с реализацией Постановления № 132-ПГ, осуществлять в пределах средств, предусмотренных Министерству образования Московской области в бюджете Московской области на соответствующий финансовый год.

Получение ответа Министерства образования Московской области от 19.06.2018 на Обращение подтверждается административным иском.

Кроме того, административный истец сообщает о том, что по вопросу получения образования по выбранной профессии обращался ранее неоднократно, получая при этом ответы по существу.

Необходимо также отметить, что в соответствии с пунктом 2 Положения об именной стипендии Губернатора Московской области для детей и подростков, проявивших выдающиеся способности в области науки, искусства и спорта, утвержденного Постановлением № 132-ПГ, претендентами на присуждение стипендии являются обучающиеся в расположенных на территории Московской области муниципальных, государственных и частных образовательных организациях, реализующих основные общеобразовательные программы, образовательные программы среднего профессионального образования и дополнительные общеобразовательные программы, граждане Российской Федерации в возрасте не старше 18 лет, особые успехи которых в научной, творческой и спортивной деятельности подтверждены авторскими свидетельствами на изобретения, дипломами (или другими документами) победителей и призеров международных, российских, областных конкурсов, олимпиад, соревнований, фестивалей, выставок, включенных в Перечень олимпиад и иных конкурсных мероприятий, утверждаемый Министерством образования Московской области. ФИО9 таковым претендентом не является.

Данный вопрос исследовался ранее в рамках рассмотрения Тверским районным судом г. Москвы дела № 02а-0146/2018 по административному исковому заявлению ФИО9 о признании незаконным действия Губернатора Московской области, Правительства Московской области, Министерства образования Московской области, Министерства образования и науки Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившегося в отказе организовать среднее профессиональное образование ФИО9 по выбранной им профессии «право и организация социального обеспечения», об обязании административных ответчиков организовать его обучение в учебном заведении. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 в удовлетворении требований административного истца отказано.

В соответствии с Положением о Министерстве образования Московской области, утвержденным постановлением Правительства Московской области от 07.02.2014 № 41/2 «Об утверждении Положения о Министерстве образования Московской области», Министерство образования Московской области является центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере образования, проводящим государственную политику, осуществляющим управление и координацию деятельности в указанной сфере иных центральных и территориальных исполнительных органов государственной власти Московской области, государственных органов Московской области и государственных организаций Московской области, образованных для реализации отдельных функций государственного управления Московской областью.

Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее - Закон № 59-ФЗ) регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации (далее - РФ) закрепленного за ним Конституцией РФ права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а так же устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Закона № 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Все обращения истца, поступившее в Министерство образования Московской области, были рассмотрены по существу поставленных вопросов и в соответствии с порядком, установленным Законом № 59-ФЗ.

В ответах Министерства образования Московской области истцу неоднократно разъяснялось, что в соответствии с частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее - Закон № 273-ФЗ) в Российской Федерации гарантируется общедоступность и бесплатность среднего профессионального образования.

Рассмотрение обращений истца Министерством образования Московской области по существу подтверждается решением Тверского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 в рамках дела № 02а-0146/2018 по административному иску ФИО9 о признании незаконным действия Губернатора Московской области, Правительства Московской области, Министерства образования Московской области, Министерства образования и науки Российской Федерации, Правительства Российской Федерации, выразившегося в отказе организовать среднее профессиональное образование ФИО9 по выбранной им профессии «право и организация социального обеспечения», об обязании административных ответчиков организовать его обучение в учебном заведении. Решением Тверского районного суда г. Москвы от 05.06.2018 в удовлетворении требований административного истца отказано.

В адрес Рособрнадзора ФИО9 были направлены обращения по вопросам получения среднего профессионального образования.

В силу пункта 7 части 1 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-Ф «Об образовании в Российской Федерации» организация предоставления среднего профессионального образования, включает обеспечение государственных гарантий реализации права на получение общедоступного и бесплатного среднего профессионального образования относятся к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации сфере образования.

Ввиду того, что поставленные в обращении вопросы выходят за рамки компетенции Рособрнадзора, а также в силу части 3 статьи 8 Федерального закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации, пункта 1 части 1 статьи 7 Закона об образовании вышеуказанные обращения были перенаправлены в адрес Министра образования Московской области для рассмотрения принятия при необходимости мер к должностным лицам, допустившие ненадлежащее исполнение своих обязанностей, и подготовки ответа заявителю в установленные законодательством сроки (письмо Рособрнадзора от 27.06.2018 № Ур-7913/05-6735).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 10 Закона № 59-ФЗ ФИО9 был уведомлен о направлении его обращений на рассмотрение в адрес Министра образования Московской области ФИО15 письмом Рособрнадзора от 27.06.2018 № Ур-7913/05-6736.

Требования к заместителю главы Администрации г/о Балашиха ФИО1 не подлежат удовлетворению, поскольку обращения истца не относится к компетенции органов местного самоуправления, о чем истцу было сообщено в установленные сроки. (ответ от 16.07.2018 № 1-ОГ-3963-8

Депутат ФИО5 также дал ответ на обращение истца от 30.06.2018 в установленные сроки (ответ от 03.07.2018 №СМВ-5/19).

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что доводы административного истца сводятся к несогласию данных ответов, что не свидетельствует о бездействии со стороны должностных лиц либо о незаконности их действий. На все обращения истца даны мотивированные ответы либо указано о перенаправлении ответа для рассмотрения по подведомственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Урмана Марка Борисовича к заместителю главы Администрации г/о Балаиха ФИО1, заместителю председателя комитета по вопросам образования, культуры и науки Московской области ФИО2, И.о. министра ФИО3, заместителю министра Министерства образования Московской области ФИО4, Депутату государственной думы ФИО5, председателю Московской областной думы ФИО6, Губернатору Московской области ФИО7, и.о. начальника управления надзора и контроля за деятельностью органов исполнительной власти субъектов РФ ФИО8 об оспаривании действий, бездействий, обязании рассмотрения вопросов по существу отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Балашихинский городской суд Московской области.

Судья О.А.Кобзарева

Решение в окончательной форме принято 28 августа 2018 года

Судья О.А.Кобзарева

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2а-5248/2018

Решение не вступило в законную силу

Судья

Секретарь