Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

Заинтересованное лицо: ФИО3,

установил:

ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратился в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившегося в нарушении положений пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 50, статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2017 №86 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в не обеспечении по принятию судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме действий, направленных на исполнение апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № 2-355/2015, в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП.

В обоснование требований административным истцом указано, что апелляционным определением Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № были удовлетворены исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» к ФИО3 о возложении обязанности произвести демонтаж (снос) незавершенного строительством объекта - автозаправочной станции, назначение: не определено, площадь застройки 28,8 кв.м, степень готовности 10% инв.№ кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад в месячный срок с момента вступления апелляционного определения в силу. ДД.ММ.ГГГГ ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сопроводительным письмом № направило исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в Зеленодольский РОСП УФССП по РТ. ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника возбуждено исполнительное производство №-ИП, согласно информации с официального сайта ФССП России указанное исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» обратилось в адрес Зеленодольского РОСП о не направлении в его адрес постановления о возбуждения исполнительного производства, однако в нарушение п.17 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление в адрес взыскателя не поступило. ДД.ММ.ГГГГ письмом № ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» повторно обратилось в адрес Зеленодольского РОСП о направлении в срок до ДД.ММ.ГГГГ постановления о возбуждения исполнительного производства, предоставлении информации о ходе проведения исполнительных действий. Однако в нарушение положений п. 17 ст. 30, ст. 24, ст.50, ст.64.1 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положений Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.04.2017 №86 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», а также в нарушение положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письмо от ДД.ММ.ГГГГ№ оставлено Зеленодольским РОСП без рассмотрения и ответа, что нарушает права взыскателя, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, в части невозможности совершать определенные действия, такие как представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства, участвовать в совершении исполнительных действий, давать устные и письменные объяснения в процессе совершения исполнительных действий, приводить свои доводы по всем вопросам, возникающим в ходе исполнительного производства, возражать против ходатайств и доводов других лиц, участвующих в исполнительном производстве, заявлять отводы, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие). Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№, поступившим в адрес взыскателя лишь ДД.ММ.ГГГГ вх.№, Служба судебных приставов представила сводку по исполнительному производству №-ИП, исходя из содержания которой, взыскателю стало известно, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ иных мер принудительного характера, кроме направления соответствующих запросов и извещения о вызове на прием Зеленодольским РОСП, не применялось. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ взыскатель для определения исполнения требований исполнительного документа просил обеспечить явку судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится вышеуказанное исполнительное производство, к 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ на составление акта осмотра земельного с кадастровым номером №. Письмо получено Зеленодольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, явка судебного пристава-исполнителя не обеспечена. ДД.ММ.ГГГГ письмом № Служба судебных приставов проинформировала взыскателя о направлении заявления в адрес суда о разъяснении порядка исполнения решения, так как на указанный объект незавершенного строительства имеется также решение суда об обращении взыскания. Согласно информации с официального сайта Зеленодольского городского суда РТ заявление о разъяснении исполнения подано ДД.ММ.ГГГГ, в дальнейшем отозвано Службой судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ через личный кабинет взыскатель обратился с заявлением № о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Однако указанное заявление оставлено Зеленодольским РОСП без рассмотрения по существу. ДД.ММ.ГГГГ письмом № взыскатель в адрес Зеленодольского РОСП обратился с требованием предоставить информацию о ходе исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ письмом № взыскатель повторно обратился с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, заявление получено Зеленодольским РОСП ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени взыскателем ответ не получен. Апелляционное определение Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № не исполнено до настоящего времени, что также подтверждается актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП допущено незаконное бездействие, выраженное в нарушении сроков направления взыскателю сведений о возбуждении и о ходе указанного исполнительного производства, многочисленные запросы и обращения взыскателя оставлены без рассмотрения и ответа, требования исполнительного документа фактически не исполнены до настоящего времени, в связи с чем, ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» полагает, что начальником отдела - старшим судебным приставом Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 в нарушение положений пункта 2 статьи 10 Федерального закона от 21.07.1997 №118-Ф3 «О судебных приставах» не организована надлежащим образом работа судебных приставов-исполнителей, не обеспечено принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебного акта, допущено недобросовестное/небрежное отношение к своим должностным обязанностям, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», как взыскателя. Считают, что незаконным бездействием судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 нарушены положения пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 50, статьи 64.1.Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», положения Приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 23.04.20 17 № 86 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», положения Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации». Незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 нарушены положений пункта 1 статьи 36, пункта 3 статьи 24, пункта 1 статьи 50, статьи 64.1. Федерального закона от 02.10.2007 №229-Ф3 «Об исполнительном производстве», положений Приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 23.04.2017 №86 «Об утверждении Административного регламента Федеральной службы судебных приставов по предоставлению государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица», положений Федерального закона от 02.05.2006 №59-Ф3 «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», в связи с чем, административный истец обратился в суд с данным иском.

Определением Зеленодольского городского суда РТ от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Зеленодольский районный отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан (л.д.127-130).

Представитель административного истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования по доводам, изложенным в исковом заявлении, поддержала, указав, что исполнительное производство неоднократно передавалось от одного судебного пристава-исполнителя к другому, в данный момент находится в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2, так как решение не исполнено, требования предъявляются к судебному приставу-исполнителю ФИО2 Запросы на имя ФИО2 не направлялись, направлялись в адрес Зеленодольского РОСП. На обращение от августа месяца, ДД.ММ.ГГГГ, с пропуском срока, поступил ответ судебного пристава-исполнителя об удовлетворении заявления взыскателя, о наложении ограничения на выезд должника из РФ. На запрос о ходе исполнительного производства поступил ответ из Управления ФССП. ДД.ММ.ГГГГ поступило постановление о частичном удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ об ограничении на выезд из РФ, подписанное судебным приставом-исполнителем ФИО6

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 действующая от своего имени и от имени Зеленодольского РОСП УФССП по РТ, по доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что исполнительное производство было передано ей на исполнение 27 сентября 2017 года по акту приема-передачи. С указанной даты ФИО3 вызван в Зеленодольский РОСП, от должника взято объяснение по какой причине он не может исполнить решение суда. ДД.ММ.ГГГГ выставлено требование до ДД.ММ.ГГГГг. произвести демонтаж, требование не исполнено. На ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении по ст.17.15 КоАП РФ, который находится на рассмотрении. ДД.ММ.ГГГГ произведен акт исполнительных действий, недостроенный объект находится на том же месте, вынесено постановление о наложении исполнительского сбора. Постановление об ограничение на выезд вынесено судебным приставом-исполнителем Яшиной ДД.ММ.ГГГГ. Справка о ходе исполнительного производства не готовилась, заявление от взыскателя об этом не поступало.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебном заседании требования не поддержал, указав, что в настоящее время доступ к объекту, который подлежит сносу отсутствует. Он находится на высоте 10 м от автодороги. Согласно ответу Гослесфонда участок окружен лесным фондом, через лес дороги нет. Проезд сложной техники для демонтажа невозможен. Имеется двухуровневая дорога, большой овраг, примыкающей к стене. Забор стоит с 2014 года, дорога была введена в эксплуатацию в 2015 году, исполнительный лист поступил в 2016 году, на момент ввода дороги в эксплуатацию, стена уже стояла, возможности исполнения решения суда не было.

Административный ответчик начальник отдела - старший судебный пристав Зеленодольского РОСП УФССП ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся административных ответчиков - начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, представителя УФССП по РТ.

В соответствии со статьей 360 КАС РФ оспаривание постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), осуществляется в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии со ст.122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, постановления и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя признаются незаконными при наличии двух условий: если они не соответствуют закону; если они нарушают права и охраняемые законом интересы административного истца.

В судебном заседании из материалов дела установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (л.д.87) судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО16. в отношении ФИО3 возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.91-92) на основании исполнительного листа №ФС № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88-90), выданного Зеленодольским городским судом по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о возложении на ФИО3 обязанности произвести демонтаж (снос) незавершенного строительством объекта - автозаправочной станции, назначение: не определено, площадь застройки 28,8 кв.м, степень готовности 10% инв.№, кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> по направлению на юго-запад в месячный срок с момента вступления апелляционного определения в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту приема-передачи (л.д.141) исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава-исполнителя ФИО10 судебному приставу-исполнителю ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не исполнения должник предупрежден о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.108). ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО3 отобрано объяснение (л.д.109), согласно которому требование от ДД.ММ.ГГГГ о сносе незавершенного строения автозаправочной станции с кадастровым номером № не возможно исполнить по причине отсутствия доступа к земельному участку, в доказательство приложены карта местности (л.д.115, 119), обращение ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.114) к владельцу смежного участка с кадастровым номером №ФИО12 (л.д.110) о предоставлении доступа через его земельный участок на своим земельным участкам с кадастровыми номерами №, № для строительства сервитута (дороги), отказ ФИО12 в выделении сервитута (л.д.113), заявление в адрес руководителя Исполнительного комитета Зеленодольского муниципального района от 26.05.2017 о предоставлении сервитута (автомобильной дороги) к принадлежащим ФИО3 земельным участкам для дальнейшей полноценной эксплуатации участков от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.112), расписка о получении документов на оказание государственных и муниципальных услуг о предоставлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитут) (л.д.111), ответ МУ «Палата имущественных и земельных отношений Зеленодольского муниципального района» Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в связи с тем, что земельный участок с кадастровым номером № (дорога) принадлежит Российской Федерации органы местного самоуправления не обладают, а смежные земельные участки находятся в частной собственности иных лиц, установление сервитута на испрашиваемый земельный участок не предоставляется возможным (л.д.117), заявление на имя руководителя –лесничего ГКУ «Зеленодольское лесничество» о предоставлении проезда к принадлежащим земельным участкам для дальнейшей полноценной эксплуатации участков от ДД.ММ.ГГГГ, ответ ГКУ «Зеленодольское лесничество» Министерства лесного хозяйства Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому земельный участок ФИО3 примыкает по смежности к лесному фонду Российской Федерации квартала 190 выдела 28 Айшинского участкового лесничества и относится к защитным лесам с категорией защитности лесопарковая часть зеленой зоны, где не имеется существующих лесохозяйственных и других дорог, сообщено, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ №273 от 08.05.2007 предусмотрена ответственность за самовольное снятие, уничтожение или порчу почв, нахождение транспортных средств и механизмов, кроме специального назначения, в защитных лесах вне отведенных мест, их движение вне существующих лесных дорог (л.д.118).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.120-121), составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.122-124).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому недостроенный объект-автозаправочной станции кадастровый № не снесен (л.д.142). Фотографии прилагаются (л.д.143-145).

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок является организационным, а не пресекательным.

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении № 50 от 17.11.2015 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Таким образом, отсутствие положительного результата для административного истца от проводимых исполнительных действия не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Доводы административного истца о том, что недобросовестное, небрежное отношение к своим должностным обязанностям судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 и начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 повлекло существенное нарушение прав и законных интересов ФКУ «Волго-Вятскуправтодор», как взыскателя, в том числе не вынесено постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, являются не состоятельными, так как в силу положений ст.64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 в целях исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ приняты необходимые меры для скорейшего исполнения требований исполнительного документа, в связи с чем, отсутствуют основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что заявленные ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, не подлежат удовлетворению.

Ранее в рамках исполнительного производства №-ИП, а именно, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ судебными приставами-исполнителями были сделаны соответствующие запросы (л.д.93, 94, 97, 98, 101). ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ на запросы взыскателя о ходе ИП от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ направлены справки о ходе исполнительного производства (л.д.96, 99). ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в Зеленодольский городской суд РТ подано заявление о разъяснении решения суда №2-355/2015 (л.д.106-107). ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО3 в связи тем, что ДД.ММ.ГГГГ направлено заявление в суд о разъяснении порядка исполнения решения суда по делу №2-355/2015, так как на исполнении находится исполнительное производство по судебному решению №2-3761/13 об обращении взыскания на объект незавершенного строительства (л.д.100). ДД.ММ.ГГГГ за исх.№ в Зеленодольский городской суд РТ направлено письмо об отзыве заявления о разъяснении решения суда №2-355/2015 (л.д.105). ДД.ММ.ГГГГ по заявлению (ходатайству) ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» (л.д.104) вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника ФИО3 из Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 6 месяцев (л.д.102-103). Судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2, в производстве которой исполнительное производство находится с ДД.ММ.ГГГГ вынесено требование об исполнении решения суда до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.108), у должника отобрано объяснение (л.д.109), вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.120-121), составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ (л.д.122-124), составлен акт совершения исполнительных действий (л.д.142).

Доказательств несвоевременного направления указанных процессуальных документов и не представления ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» сведений о ходе исполнительного производства, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1, выразившегося в нарушении норм действующего законодательства, в не обеспечении по принятию судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме действий, направленных на исполнение апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № 2-355/2015, в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, не имеется. В этой части исковые требования ФКУ «Волго-Вятскуправтодор» также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.175-180, 218, 226, 227, ч.1 ст. 298 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Федерального казенного учреждения «Федеральное управление автомобильных дорог Волго-Вятского региона Федерального дорожного агентства» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 ФИО17 судебному приставу-исполнителю Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ФИО19.. УФССП по РТ, Зеленодольскому РОСП УФССП по РТ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО2 ФИО19., выразившегося в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП; о признании незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Зеленодольского РОСП УФССП по РТ ФИО1 ФИО17 выразившегося в нарушении положений действующего законодательства, в не обеспечении по принятию судебным приставом-исполнителем своевременно и в полном объеме действий, направленных на исполнение апелляционного определения Судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 18.01.2016 по делу № 2-355/2015, в неисполнении требований исполнительного документа в установленные законом сроки и неприменении всех возможных и исчерпывающих мер для своевременного исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП, отказать.

С мотивированным решением лица, участвующие в деле, могут ознакомиться в Зеленодольском городском суде РТ ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РТ через Зеленодольский городской суд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: