Гражданский кодекс часть 1

Ленинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Порфирьевой А.В. при секретаре ФИО2, с участием административного истца ФИО1, его представителя ФИО4, представителя административного ответчика прокуратуры адресФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре адрес, прокурору ФИО8 о признании незаконным бездействия (действия),

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к прокуратуре адрес, прокурору адресФИО8 о признании незаконным бездействия (действия), выразившегося в незаконном утверждении в письме от дата. -----, что п.5 ст.43 Устава адрес имеет не исчерпывающий перечень полномочий Главы администрации адрес, и, следовательно, Глава администрации адрес в силу своих полномочий наделен правом снимать с должности любого руководителя муниципального учреждения адрес; в непринятии мер прокурорского реагирования.

В обоснование требований указано, что ФИО1 обратилась с жалобой к прокурору Чувашии в котором указала, что пункт 1.5.1. Устава МБДОУ «Детский сад -----», утверждённый приказом Управления образования администрации адрес от дата-----, согласован заместителем главы администрации адрес председателем Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом ФИО3, Распоряжением от дата года------р противоречит ст.43 Устава Муниципального образования адрес - столицы Чувашской Республики в части полномочий главы администрации адрес. В частности по уставу детского сада глава администрации адрес вправе расторгнуть договор (освободить от должности) руководителя детского сада, что не предусмотрено Уставом города, тогда как, согласно ст. 62, эти полномочия принадлежат Управлению образования администрации адрес.

В соответствии со ст.22 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» от дата----- заявитель просила принять меры прокурорского реагирования: внести представление о приведении в соответствие Уставов Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений адрес Республики с Уставом Муниципального образования адрес - столицы Чувашской Республики.

Письмом от дата----- прокурор адресФИО8 отказал в принятии мер прокурорского реагирования, указав на отсутствие противоречий в положениях уставов, поскольку в ст. 43 Устава адрес закреплен перечень полномочий главы администрации, который не является исчерпывающим.

Административный истец считает, что со стороны должностного лица существуют действия (бездействия) направленные на отказ в укреплении законности и правопорядка, поскольку в п.5 ст.43 Устава города имеется исчерпывающий перечень полномочий Главы Администрации адрес по назначению и освобождению от должности сотрудников, руководителей структурных подразделений администрации города и иных работников администрации адрес. В этот перечень руководители муниципальных учреждений не входят.

Согласно пп.1 п. 1 ст. 10 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" от дата N 59-ФЗ Государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае обнаружения нарушения закона прокурор обязан вынести согласно ст.22 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» отдата----- представление.

Однако полученный административным истцом ответ должностного лица не соответствует закону.

В судебном заседании административный истец ФИО1, его представитель ФИО4 заявленные требования поддержали.

Представитель административного ответчика прокуратуры адресФИО5 просит отказать в удовлетворении административного заявления за отсутствием правовых оснований.

Административный ответчик прокурор ФИО8 в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с нормами ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания факта нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца и соблюдение сроков обращения с настоящим иском в суд лежит на административном истце. В то время как на административного ответчика возложена обязанность доказать соблюдение требований нормативных правовых актов и соответствие содержания оспариваемого решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулирует Федеральный закон от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее Федеральный закон N 59-ФЗ).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В силу ст. 10 Федерального закона N 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: 1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; 2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; 3) принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; 4) дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; 5) уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Рассмотрение и разрешение в органах прокуратуры заявлений, жалоб и иных обращений определяет Федеральный закон от дата N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее Закон о прокуратуре) и Инструкция "О порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденная Приказом Генерального прокурора Российской Федерации от дата N 45 (далее Инструкция).

Инструкция устанавливает единый порядок рассмотрения и разрешения в системе прокуратуры Российской Федерации обращений граждан, сроки рассмотрения.

В соответствии с п. 5.1 Инструкции письменное обращение граждан, должностных и иных лиц рассматривается в течение 30 дней со дня его регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки - 15 дней. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Пунктом 6.5 Инструкции установлено, что при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован. В нем дается оценка всем доводам обращения, а отказ в его удовлетворении должен быть обоснован. Кроме того, в ответе заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Как следует из статей 5, 10, 22 - 25, 25.1, 27, 28 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

На основании статьи 27 Закона о прокуратуре, органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

Как следует из материалов административного дела, административный истец ФИО1дата обратилась к Прокурору Чувашской Республики с требованием о принятии мер прокурорского реагирования, а именно внесении представления о приведении в соответствие Уставов Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений адрес Республики с Уставом Муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики, указав на наличие противоречий в части полномочий главы администрации адрес по расторжению договора (освобождении от должности) с руководителями дошкольных образовательных учреждений.

дата. заместителем прокурора адресФИО6, которой было передано обращение заявителя на рассмотрение, ФИО1 был дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования со ссылкой на то, что доводы заявителя об отсутствии полномочий у главы адрес на увольнение ФИО1 были предметом судебной оценки.

Не согласившись с ответом заместителя прокурора адресФИО6, дата. ФИО1 обратилась с жалобой на него в прокуратуру адрес, приведя в несогласие основания, указанные в настоящем административном исковом заявлении.

По результатам рассмотрения письменного обращения дата. прокурором адресФИО8 подготовлен письменный ответ ----- об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования по обращению ФИО1, поскольку оценка правомерности полномочий у главы адрес на увольнение руководителей образовательных учреждений и наличию данных полномочий у Управления образования адрес дана судом, а доводы обращения заявителя связаны с ее несогласием с принятым судом решением. В п. 1.5.1 Устава МБДОУ «Детский сад -----», утверждённого приказом Управления образования администрации адрес от дата-----, закреплено, что администрация адрес, являясь учредителем, наделена полномочиями по освобождению от должности руководителей муниципальных учреждений, что не противоречит положениям ст.43 Устава адрес, поскольку закрепленный в ней перечень полномочий главы не является исчерпывающим.

Представленные доказательства свидетельствуют, что обращение административного истца рассмотрено уполномоченным на то должностным лицом прокуратуры адрес и в сроки, установленные Федеральным законом от дата N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной Приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от дата N 45.

Вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда адрес от дата. ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к администрации адрес и Управлению образования администрации адрес о признании незаконными и отмене распоряжений главы администрации адрес------р от дата и ------р от дата о расторжении трудового договора, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, расходов на приобретение лекарственных средств.

Из анализа приведенного судебного акта следует, что процедура увольнения ФИО1 по п.2 ст.278 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем была соблюдена. Издание распоряжения об увольнении истицы главой администрации соответствует требованиям закона.

Обращение ФИО1 в прокуратуру с соответствующим заявлением, по мнению суда, обусловлено судебной оценкой полномочий главы администрации адрес на увольнение ее с занимаемой должности, перечисленных в Уставе города. В обоснование заявленного требования административный истец фактически ссылается на непринятие мер прокурорского реагирования по невнесению представления о приведении в соответствие Уставов Муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений адрес Республики с Уставом Муниципального образования адрес – столицы Чувашской Республики.

Между тем, по доводам жалобы прокурором не установлено оснований для принятия соответствующих мер прокурорского реагирования, а обращение заявителя расценено прокурором как несогласие с принятыми по делу судебными решениями. Как указано выше, на момент дачи ответа заявителю Ленинским районным судом адрес было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 в защиту трудовых прав, в котором получили оценку доводы заявителя о правомерности ее увольнения Главной администрации адрес.

В данном случае реализация прав участниками судебного процесса на защиту своих прав путем обжалования судебного акта предусмотрена положениями гражданского-процессуального закона, а в силу ч.1 ст.6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996г. ------ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу решения судов подлежат неукоснительному исполнению на все территории Российской Федерации.

При наличии судебного спора о правомерности увольнения истца с занимаемой должности, в том числе по основанию наличия либо отсутствия правомочий на увольнение Главой администрации адрес, оснований для применения мер прокурорского реагирования обосновано не установлено.

Таким образом, в ходе рассмотрения административного дела установлено, что письменное обращение административного истца рассмотрено в установленном законом порядке уполномоченным лицом, по существу поставленных в обращении вопросов принят мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы права, а также положений Уставов, вследствие чего при рассмотрении указанного обращения со стороны должностного лица прокуратуры адрес, не было допущено нарушения прав и законных интересов административного истца.

Кроме того, необходимо указать, что орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным.

В случае непринятия прокурором мер реагирования по обращению лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права заявителя производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

При этом, согласно пункту 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации РФ от дата N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в том случае, если оспариваемое решение, действие (бездействия) противоречит нормативным правовым актам и нарушает права административного истца (пункт 1 части 2). При отсутствии совокупности указанных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований (пункт 2 части 2).

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к прокуратуре адрес, прокурору адресФИО8 о признании незаконным бездействия (действия), выразившегося в незаконном утверждении в письме от дата. ----- что п.5 ст.43 Устава адрес имеет не исчерпывающий перечень полномочий Главы администрации адрес, и, следовательно, Глава администрации адрес в силу своих полномочий наделен правом снимать с должности любого руководителя муниципального учреждения адрес; в непринятии мер прокурорского реагирования, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в административном деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен, в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ленинский районный суд адрес Республики.

Председательствующий судья А.В.Порфирьева

Мотивированное решение составлено дата

Решение30.12.2021