Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1- адвоката Гусева А.С., представителя административного ответчика Администрации городского округа Павловский Посад Московской области–Гнедьковой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2а-524/2019 2018 по административному иску ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка, а именно просил признать незаконным отказ Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 12 февраля 2019 года о внесении изменений в п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года земельного участка площадью 8 000 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования-размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель-земли населенных пунктов.

Обязать Администрацию городского округа Павловский Посад Московской области в течение 15 дней со дня вступления решения в законную силу принять решение о внесении изменений в п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года земельного участка площадью 8 000 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования-размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель-земли населенных пунктов, и направить в адрес ФИО1 проект дополнительного соглашения к договору аренды №31/го от 28 июля 2017 года, изложив п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 в следующем виде: "Размер арендной платы за используемый земельный участок не может превышать размера ставки земельного налога, а именно в размере 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка».

В судебном заседании 09.04.2019 года представитель административного истца настаивал на удовлетворении представленного административного искового заявления.

Представитель Администрации г.о. Павловский Посад Московской области по Московской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска.

Представитель заинтересованного лица Министерство строительного комплекса Московской области в суд не явился, иска не оспорил.

Проверив материалы дела, выслушав представителей административного истца и ответчика, суд находит, что данное заявление является обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Положениями ст. 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.2 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч.11 ст.226 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как указано в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из материалов настоящего дела установлено, что ФИО1 в своем административном исковом заявлении ссылается на то, что 29 сентября 2014 года между административным истцом и административным ответчиком, на основании Постановления Администрации №1271 от 25.09.2014 года, был заключен договор аренды земли №109, предмет договора аренды земельный участок площадью 8 000 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования-размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель-земли населенных пунктов.

Данный договор был заключен сроком с 29.09.2014 года по 28.09.2019 года.

В 2016 году административный истец, в соответствии с выданным разрешением на строительство, возвел на арендованном земельном участке нежилое здание-производственно-складской корпус №3 площадью 1 474,9 кв.метра, с кадастровым номером №

Право собственности на данное нежилое здание административным истцом было надлежащим образом зарегистрировано на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 01.11.2016 года №RU50-22-6384-2016 выданного Министерством строительного комплекса Московской области, о чем в ЕГРН внесена запись регистрации №50:17:0021530:226-50/024/2017-1 от 14.04.2017 года.

21 апреля 2017 года административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о предоставлении в собственность за плату находящегося в аренде земельного участка.

11 мая 2017 года административным истцом был получен ответ с отказом в предоставлении в собственность за плату находящегося в аренде земельного участка, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины №209226/18 (ЗУ 50:17:0021530:17) и согласно пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте. В соответствии с п.2 ст.27 ЗК РФ земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Так как земельный участок не был предоставлен административному истцу в собственность, 28 июля 2017 года между ним и административным ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды земли №109 от 29.09.2014 года, в соответствии с которым было принято решение считать договор аренды земли №109 от 29.09.2014 года расторгнутым с 28.07.2017 года.

Вместо расторгнутого договора, 28 июля 2017 года между административным истцом и административным ответчиком был заключен новый договор аренды земли №31/го.

Предмет договора аренды тот же земельный участок площадью 8 000 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования-размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель-земли населенных пунктов.

Данный договор был заключен сроком до 49 лет с 28.07.2017 года по 26.07.2066 года.

26 января 2018 года был получен отказ в предоставлении государственной услуги «предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в собственность за плату без проведения торгов» с указанием на то, что «предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается, так как согласно сведений территориального отдела Павлово-Посадского муниципального района и городского округа Электрогорск Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области (заключение от 28.02.2017 года №311Исх-37260/Т-62 и заключение по заявке ГЗ-18-002976), испрашиваемый Вами земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины №209226/18 (ЗУ50:17:0021530:17) и согласно пп.14 п.5 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации отнесен к землям, ограниченным в обороте. В соответствии с п.2 ст.27 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

14 марта 2018 года решением Павлово-Посадского городского суда истцу ФИО1 было отказано в удовлетворении исковых требований к Администрации о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка.

18 июня 2018 года апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда, решение Павлово-Посадского городского суда было оставлено без изменения, решение суда вступило в законную силу.

Согласно указанным судебным актам установлено, что спорный земельный участок является ограниченным в обороте, так как испрашиваемый земельный участок расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины №209226/18 (ЗУ №) и согласно пп.14 п.5 ст.27 ЗК РФ отнесен к землям, ограниченным в обороте, а земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность.

Таким образом установлено, что земельный участок является ограниченным в обороте.

Согласно п.2.1 Договора размер арендной платы за земельный участок определяется в Положении 1, которое является неотъемлемой частью настоящего Договора.

Согласно Приложению 1 арендная плата определяется в соответствии с Законом Московской области от 11.06.2016 года №102/2016-ОЗ «Об установлении базового размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Московской области, или государственная собственность на которые не разграничена на территории Московской области, на 2017 год, а так же в соответствии с законом Московской области от 07.06.1996 года «О регулировании земельных отношений в Московской области» и решения Совета депутатов Павлово-Посадского муниципального района Московской области от 21.12.2011 №329/44 «Об утверждении корректирующего коэффициента для видов деятельности арендатора (Пкд) и коэффициента, учитывающего местоположение земельного участка (Км) на территории Павлово-Посадского муниципального района Московской области».

Размер арендной платы на 2017 год был установлен в размере 37 323,00 руб. в месяц, 447 876,00 рублей в год.

В ноябре 2018 года административный истец получил Уведомление об уплате арендной платы за земельный участок в 2019 году в размере 37 323,00 руб. в месяц, 447 876,00 в год.

Считает что, размер арендной платы по данному Договору аренды был установлен неправильно, с нарушением действующего законодательства.

Федеральный законодатель в статье 27 Земельного кодекса Российской Федерации определил ограничения оборотоспособности земельных участков.

В соответствии с подпунктом 14 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Так как предоставленный истцу в аренду земельный участок оказался ограничен в обороте, так как расположен в границах второго пояса зоны санитарной охраны артезианской скважины №209226/18 (ЗУ50:17:0021530:17), то, соответственно, размер арендной платы за земельный участок должен быть определен в размере ставки земельного налога, а именно в размере 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка.

08 февраля 2019 года истец обратился к ответчику с заявлением внести изменения в п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года земельного участка площадью 8 000 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования-размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель-земли населенных пунктов в виде следующего содержания:

"Размер арендной платы за используемый земельный участок не может превышать размера ставки земельного налога, а именно в размере 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка».

12 февраля 2019 года истцом был получен ответ №158 за подписью председателя комитета земельно-имущественных отношений ФИО3 о том, что в соответствии с п.5 ст.39.7 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в размере не выше размера земельного налога, рассчитанного в отношении такого земельного участка, в случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, которое в соответствии с настоящим Кодексом имеет право на предоставление в собственность бесплатно испрашиваемого земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в случае если такой земельный участок ограничен в обороте.

Истец считает данный отказ является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

Истец не просил ответчика в заявлении об установлении размера арендной платы в соответствии с п.5 ст.39.7 ЗК РФ, так как он не имеет право

на предоставление в собственность бесплатно арендованного земельного участка.

Истец просил внести изменения в п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года земельного участка ссылаясь на требования п.1 ст.39.7 ЗК РФ, а так же на требования основных принципов определения арендной платы, установленными Постановлением Правительством Российской Федерации N 582 от 16 июля 2009 г, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков.

В соответствии с требованиями п.1 ст.39.7 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с Обзором судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2015), утвержденном Президиумом ВС РФ 26.06.2015 года (РАЗЪЯСНЕНИЯ ПО ВОПРОСАМ, ВОЗНИКАЮЩИМ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ) В силу п. 1 ст. 39.7 ЗК РФ принципы определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, должны утверждаться Правительством Российской Федерации.

Таким образом, постановление Правительства N 582 в части установления Основных принципов определения арендной платы является общеобязательным при использовании всех земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в случаях, когда в соответствии с законом размер платы подлежит установлению соответствующими компетентными органами.

Соответственно, арендная плата земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, определяется с учетом Основных принципов, утвержденных Постановлением N 582, направленных на эффективное использование земли на основании оценки ее экономических факторов, влияющих на уровень доходности земельных участков. К их числу относится принцип учета наличия предусмотренных законодательством Российской Федерации ограничений права на приобретение в собственность земельного участка, занимаемого зданием, сооружением, собственником этого здания, сооружения, в соответствии с которым размер арендной платы не должен превышать размер земельного налога, установленный в отношении предназначенных для использования в сходных целях и занимаемых зданиями, сооружениями земельных участков, для которых указанные ограничения права на приобретение в собственность отсутствуют (Принцип N 7).

В соответствии с пунктом 4 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 "Об основных принципах определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и о Правилах определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации», Приказом Министерства экономического развития РФ №710 от 29 декабря 2017 года были утверждены Методические рекомендации по применению основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582.

Как указано, Настоящие Методические рекомендации направлены на оказание содействия и методическое обеспечение при применении органами государственной власти и органами местного самоуправления основных принципов определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2009 г. N 582 (далее соответственно - основные принципы, арендная плата, земельные участки), с целью создания благоприятных условий ведения экономической деятельности на территории Российской Федерации, а также защиты экономических интересов арендаторов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

При установлении ставки арендной платы рекомендуется в том числе учитывать:

положения документов, определяющих целевое назначение земельного участка;

наличие или отсутствие ограничений прав, установленных в отношении земельного участка (например, запреты и ограничения, связанные с установлением охранных и защитных зон); (далее - Принцип N 1)

В соответствии с п.30 Методическим рекомендаций в целях применения Принципа N 7 рекомендуется исходить из необходимости учета интересов лиц, являющихся собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, отнесенных законодательством Российской Федерации (пункт 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации) к землям, ограниченным в обороте, предоставление которых в собственность не допускается, при определении арендной платы за такие земельные участки.

В указанном случае при определении размера арендной платы за земельный участок целесообразно основываться на размере земельного налога, исчисляемого в отношении земельного участка, расположенного в том же муниципальном образовании, что и земельный участок, размер арендной платы за который определяется, используемого для сходных целей собственниками расположенных на нем зданий, сооружений и не отнесенного к землям, ограниченным в обороте (с учетом положений пункта 1 статьи 387 Налогового кодекса Российской Федерации).

Таким образом, административный истец имеет право на установление ставки арендной платы за земельный участок в размере земельного налога, а именно в размере 0,3% от кадастровой стоимости данного земельного участка», а отказ Администрации внести изменения в п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года земельного участка является незаконным, необоснованным, нарушает права и законные интересы административного истца, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 186 КАС РФ,-

Р е ш и л :

Административное исковое заявление ФИО1 к Администрации городского округа Павловский Посад Московской области о признании незаконным отказа в изменении ставки арендной платы по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Признать незаконным отказ Администрации городского округа Павловский Посад Московской области от 12 февраля 2019 года о внесении изменений в п.2.1 договора аренды №31/го от 28 июля 2017 года земельного участка площадью 8 000 кв.метра, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешенного использования-размещение производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, категория земель-земли населенных пунктов.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через суд, принявший решение.

Председательствующий Г.С. Комиссарова